• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 марта 2013 года Дело N А41-12926/2007

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Зверевой Е.А.

судей Стрельникова А.И., Нужнова С.Г.

при участии в заседании:

от истца: Баранов О.А., решение N 3 от 17.09.2007, решение N 1/2012 от 10.01.2012,

от ответчика: никто не явился, извещены,

от третьих лиц: Божановс Н. - Гаспарян А.В., акт доверенности от 22.07.2010 в р.N 2579 на 3 года; Денисовс П. - Гаспарян А.В., акт доверенности от 22.07.2010 в р.N 2577 на 3 года; Девин А.А. - Гаспарян А.В., доверенность от 16.07.2012 на 3 года,

рассмотрев 20.03.2013 в судебном заседании кассационные жалобы Девина А.А. и Захаренко Р.

на постановление от 13.11.2012

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Исаевой Э.Р., Мальцевым С.В., Катькиной Н.Н.,

по иску ЗАО "Капиталстрой-1"

к ИФНС России по г. Мытищи Московской области, МРИ ФНС N 46 по г. Москве, ИФНС N 28 России по г. Москве, ООО "Континент-Сервис", Бичикашвили А.Б., Захаренко Р., Максименко О.

о признании договоров купли-продажи долей в уставном капитале ООО "Жемчужина" недействительными в силу ничтожности, признании записей, внесенных в ЕГРЮЛ недействительными,

третьи лица: Бичикашвили А.Б., Глинко А.В., Божановс Н., Денисовс П., Девин А.А., Коршунов А.М.

установил:

Закрытое акционерное общество «Капиталстрой-1» (далее - ЗАО «Капиталстрой-1») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ИФНС России по г. Мытищи Московской области о признании недействительными внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) следующих записей:

- государственный регистрационный номер записи в ЕГРЮЛ - 2055005171945 от 29.11.2005;

- государственный регистрационный номер записи в ЕГРЮЛ - 2065029000771 от 18.01.2006;

- государственный регистрационный номер записи в ЕГРЮЛ - 2065029025202 от 15.03.2006;

и о восстановлении в Едином государственном реестре юридических лиц запись государственный регистрационный номер 2055005143741 от 06.07.2005.

определением Арбитражного суда Московской области от 29 октября 2007г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: Межрайонная ИФНС России N 46 по г. Москве и ИФНС России N 28 по г. Москве.

До принятия решения по существу спора истцом заявлено и судом удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил суд признать недействительными внесенные в Единый государственный реестр юридических лиц следующие записи:

- государственный регистрационный номер записи в ЕГРЮЛ - 2055005171945 от 29 ноября 2005 года;

- государственный регистрационный номер записи в ЕГРЮЛ - 2065029000771 от 18 января 2006 года;

- государственный регистрационный номер записи в ЕГРЮЛ - 2065029025202 от 15 марта 2006 года;

- государственный регистрационный номер записи в ЕГРЮЛ - 2067758831149 от 30 октября 2006 года.

Также истец просил восстановить в Едином государственном реестре юридических лиц запись о государственном регистрационном номере 2055005143741 от 06 июля 2005 года.

решением Арбитражного суда Московской области от 09 января 2008г. по делу исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Континент-Сервис» и Межрайонная ИНФС России N 46 по городу Москве обратились с апелляционными жалобами, в которых просили оспариваемый судебных акт отменить как принятый с нарушением норм материального и процессуального права.

постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2008 г. решение Арбитражного суда Московской области от 09 января 2008 г. отменено по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело было назначено к рассмотрению по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2008 г. по ходатайству истца к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: Бичикашвили Анатолий Борисович; Коршунов Алексей Михайлович; Захаренко Романс (гражданин республики Латвия); Максименко Олегс (гражданин республики Латвия); общество с ограниченной ответственностью «Континент - Сервис» (далее - ООО «Континент-Сервис»).

До принятия решения по существу спора истец неоднократно в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлял ходатайства об уточнении исковых требований, согласно ходатайству от 21 мая 2008 г. об уточнении исковых требований ЗАО «Капиталстрой-1» просило признать недействительным в силу ничтожности:

- договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Жемчужина» от 15 ноября 2005 г. N 1, заключенный между Коршуновым A.M. и ЗАО «Капитал строй-1»;

- договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Жемчужина» от 15 ноября 2005 г., заключенный между Коршуновым A.M. и Бичикашвили А.Б.;

- договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Жемчужина» от 26 декабря 2005 г. N 1, заключенный между Коршуновым A.M. и Захаренко Романсом;

- договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Жемчужина» от 26 декабря 2005 г. N 2, заключенный между Коршуновым A.M. и Максименко Олегсом;

- договор о присоединении от 02 июня 2006 г., заключенный между ООО «Новая Инвестиционная Стратегия» и ООО «Континент»;

признать недействительными внесенные в Единый государственный реестр юридических лиц следующие записи:

- государственный регистрационный номер записи в ЕГРЮЛ - 2055005171945 от 29 ноября 2005 года;

- государственный регистрационный номер записи в ЕГРЮЛ - 2065029000771 от 18 января 2006 года;

- государственный регистрационный номер записи в ЕГРЮЛ - 2065029025202 от 15 марта 2006 года;

- государственный регистрационный номер записи в ЕГРЮЛ - 2067758831149 от 30 октября 2006 года;

- восстановить в Едином государственном реестре юридических лиц запись государственный регистрационный номер 2055005143741 от 06 июля 2005 года.

Бичикашвили А.Б. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, согласно которому просил признать недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Жемчужина» от 15 ноября 2005 г., в соответствии с которым Коршунов A.M. приобрел 1% доли в уставном капитале ООО «Жемчужина», поскольку такой договор он ни с кем не подписывал, подлинник договора у него отсутствует.

определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2008 г. к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Бичикашвили А. Б.; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: граждане Республики Латвия - Денисове Павелс, Божановс Николайс; Глинко Анастасия Вячеславовна.

определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2008 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Девин Андрей Анатольевич.

постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009г. принят отказ ЗАО «Капиталстрой-1» от иска к ИФНС России N 28 по г. Москве.

Производство по делу N А41-К1-12926/07 Арбитражного суда Московской области в отношении ИФНС России N 28 по г. Москве прекращено.

Исковые требования ЗАО «Капиталстрой-1» удовлетворены частично.

Признан недействительным договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Жемчужина» от 15 ноября 2005 г. N 1, заключенный между ЗАО «Капиталстрой-1» и Коршуновым A.M.

Признан недействительным договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Жемчужина» от 26 декабря 2005 г. N 1, заключенный между Захаренко Р. и Коршуновым A.M.

Признан недействительным договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Жемчужина» от 26 декабря 2005 г. N 2, заключенный между Максименко О. и Коршуновым A.M.

Признан недействительным договор присоединения от 02 июня 2006 г. N 1, заключенный между ООО «Новая Инвестиционная Стратегия» и ООО «Континент».

Признаны недействительными записи, внесенные ИФНС России по г. Мытищи Московской области в ЕГРЮЛ за государственными регистрационными номерами 2055005171945 от 29 ноября 2005 г., 2065029000771 от 18 января 2006 г., 2065029025202 от 15 марта 2006 г.

Признана недействительной запись, внесенная Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 2067758831149 от 30 октября 2006 г.

В удовлетворении исковых требований ЗАО «Капиталстрой-1» в остальной части отказано.

Требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, Бичикашвили А.Б. удовлетворены.

Признан недействительным договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Жемчужина» от 15 ноября 2005 г., заключенный между Бичикашвили А.Б. и Коршуновым A.M.

постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 августа 2010 года постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 по делу N А41-К1-12926/07 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Суд кассационной инстанции отменил постановление апелляционного суда по безусловным основаниям из-за не извещения ответчика - Коршунова А.М. и третьего лица - Девина А.А. о дате и времени судебного заседания.

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012 по делу N А41-К1-12926/07 иск в части признания недействительными договоров купли-продажи доли в уставном капитале общества, договора присоединения, записей в ЕГРЮЛ удовлетворен правомерно, поскольку при заключении договоров не была соблюдена письменная форма и не доказано волеизъявление на отчуждение долей в уставном капитале, кроме того, решение о реорганизации в форме присоединения не принималось участниками общества, являющимися собственниками 100 процентов долей в уставном капитале, при этом в документах, послуживших основанием для внесения записей в ЕГРЮЛ, содержалась недостоверная информация. В удовлетворении иска в части признания недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале общества, восстановления записи в ЕГРЮЛ отказано правомерно, поскольку истец не доказал, на восстановление каких именно его прав как участника общества направлено предъявление требования.

На принятый судебный акт поступило 2 кассационные жалобы:

1 - Девина А.А., в которой он просит постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2012 года по делу N А41-К1-12926/07 в части признания недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Жемчужина» от 26 декабря 2005 года N 1, заключенный между гражданином Латвийской Республики Захаренко Р. и гражданином Российской Федерации Коршуновым A.M. отменить; производство по делу N А41-К1-12926/07 в отношении ответчика гражданина Латвийской Республики Романа Захаренко (Рига, Латвия, Коюсалас, 11-14, персональный код 260876-13008) прекратить, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

2 - Захаренко Р., в которой он просит постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2012 года по делу N А41-К1-12926/07 в части признания недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Жемчужина» от 26 декабря 2005 г. N 1, заключенный между Захаренко Р. и Коршуновым A.M. отменить, дело в отношении ответчика Захаренко Р. прекратить по п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ; в части признания недействительным договора присоединения от 02 июня 2006 г. N 1, заключенный между ООО «Новая Инвестиционная Стратегия» и ООО «Континент» отменить, дело в отношении ООО «Континент-сервис» (прежнее наименование ООО «Новая инвестиционная стратегия») прекратить по п. 5 ч.1 ст. 150 АПК РФ; в части признания недействительной записи, внесенной Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 2067758831149 от 30 октября 2006 г. отменить, в иске к МИФНС России N 46 по г. Москве отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Дело было назначено на 12 марта 2013 года в 10 час. 00 мин.

В соответствии со ст. 158 (п.5 ч.2) рассмотрение дела было отложено в связи с невозможностью проведения судебного заседания на срок, не превышающий десяти дней. определение объявлено лицам, участвующим в деле.

15.03.2012 в заседании суда кассационной инстанции на стадии проверки полномочий представителя Денисовса Павелса, Божановса Николайса установлено, что представлены в подтверждение полномочий следующие документы: акт доверенности от 22.07.2010 присяжного нотариуса Инары Цейча за N 2580 сроком на 3 года и акт доверенности от 22.07.2010 присяжного нотариуса Инары Цейча за N 2578 сроком на 3 года.

Объявлен состав суда, отводов не заявлено.

В связи с необходимостью представления доказательств, подтверждающих полномочия представителя, оформленные надлежащим образом с переводом и апостилем, с согласия лиц, участвующих в деле, суд определил: объявить перерыв в судебном заседании суда кассационной инстанции до 20.03.2013 в 13 час. 55 мин.

После перерыва 20.03.2013 г. заседание суда продолжено в том же составе состава суда. Представителем Гаспаряном А.В., представившим акты доверенности от 22.07.2010 с переводом, заверенные присяжным нотариусом Инарой Цейча за N N 2578, 2580 не представлено полномочий с переводом и апостилем. При этом представитель Гаспарян - сослался на наличие договора от 03 февраля 1993 г. между Российской Федерацией и Латвийской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, статья 13 которого предусматривает, что документы, которые были на территории одной из Договаривающихся сторон составлены или засвидетельствованы судом или официальным лицом, (постоянным переводчиком, экспертом и др.) в пределах их компетенции и по установленной форме и заверенные печатью, принимаются на территории другой Договаривающейся Стороны без какого-либо иного удостоверения. Документы, которые на территории одной Договаривающейся Стороны рассматриваются как официальные, пользуются и на территории другой Договаривающейся Стороны доказательственной силой официальных документов. Кроме того, этот же представитель сослался и на нормы Гаагской Конвенции 1965 года, просил представленные им документы в подтверждение его полномочий считать надлежащими. Представитель ЗАО «Капиталстрой-1» заявил несколько ходатайств, а именно: 1) Об отложении судебного разбирательства в связи с ненадлежащим извещением лиц, участвующих в деле; При этом заявитель ходатайства также сослался на п.4 Договора между Российской Федерацией и Латвийской Республикой от 03.02.1993, которым предусмотрен порядок оказания правовой помощи, а также на п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 8, которым предусмотрен срок для использования судебного поручения и надлежащего извещения участников процесса в Латвии - не менее 4-х месяцев до дня рассмотрения дела. 2) ходатайство о направлении запроса следователю ОВД 3 отдела С4 СУ УВД по ЦАО ГУ МВД по г. Москве о направлении заверенных копий протоколов допросов граждан Латвийской Республики - Захаренко Р., Максименко О., Божановса Н., Денисовса Павелса; 3) заявление о фальсификации кассационной жалобы Девина А.А.; 4) заявление о фальсификации кассационной жалобы Захаренко Р.; 5) заявление об оставлении кассационной жалобы Захаренко Р. без движения; Представитель Божановса Н., Денисовса П; Девина А.А., возражал против заваленных ходатайств. Рассмотрев ходатайства, заявленные представителем истца, с учетом необходимости извещения граждан Латвии через Министерство Юстиции Российской Федерации и Прокуратуру Латвийской Республики, а также получения надлежаще заверенного письменного подтверждения фактов направления кассационной жалобы от имени Захаренко Р. самим Захаренко Р., а также кассационной жалобы от имени Девина А.А. самим Девиным А.А., суд руководствуясь статьями 158, 184, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

1. Удовлетворить ходатайство ЗАО «Капиталстрой-1» об отложении рассмотрения кассационных жалоб.

2. Отложить рассмотрение кассационных жалоб Девина А.А. и Захаренко Р. на 22 июля 2013 года на 10 часов 00 мин. в помещении суда по адресу: г. Москва, ул. Селезневская, д. 9, этаж 3, зал N 11 тел. 609-57-69.

3. Признать явку заявителей кассационных жалоб Девина А.А. и Захаренко Р. в заседание суда кассационной инстанции обязательной.

4. В случае невозможности принять участие в судебном заседании суда кассационной инстанции обязать Девина А.А. и Захаренко Р. представить заверенное нотариально письменное подтверждение факта направления от их имени кассационных жалоб по настоящему делу с переводом и апостилем.

5. Ходатайство ЗАО «Капиталстрой-1» о направлении запроса следователю по ОВД 3 отдела С4 СУ УВД по ЦАО ГУ МВД по г. Москве о направлении заверенных копий протоколов допросов граждан Латвийской Республики, допрошенных компетентными органами отклонить, поскольку направление запросов, для получения доказательств, не входит в полномочия суда кассационной инстанции;

6. Заявления о фальсификации кассационных жалоб, подписанных Девиным А.А., Захаренко Р., а также об оставлении кассационной жалобы, подписанной Захаренко Р. без движения рассмотреть в судебном заседании 22.07.2013 г. после получения истребованных судом документов, подтверждающих волю Девина А.А. и Захаренко Р. на направление от их имени кассационных жалоб по делу А41-12926/07.

7. Всем лицам, участвующим в деле, представить отзывы на кассационные жалобы Девина А.А. и Захаренко Р. Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Московского округа по адресу: www.fasmo.arbitr.ru Председательствующий-судья Е.А. Зверева Судьи: С.Г. Нужнов А.И. Стрельников

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А41-12926/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 20 марта 2013

Поиск в тексте