• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 03 июля 2013 года Дело N А08-869/2011

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Радюгина Е.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Белгородской области на определение Арбитражного суда Белгородской области от 28.06.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 по делу №А08-869/2011 и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы,

установил:

Межрайонная инспекция ФНС России № 8 по Белгородской области обратилась в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

С учетом изложенного срок подачи кассационной жалобы на судебные акты по настоящему делу истек 22.05.2013.

Настоящая кассационная жалоба направлена в суд 06.06.2013, т.е. с пропуском установленного срока.

В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока заявитель ссылается на то, что постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 доставлено в почтовое отделение 06.05.2013, а получено им 13.05.2013. Так же заявитель указывает на невозможность своевременно ознакомится с материалами дела для составления кассационной жалобы ввиду того, что дело вернулось в суд Арбитражный суд Белгородской области 21.05.2013. Кроме того, 27.11.2012 Федеральным арбитражным судом Центрального округа была принята кассационная жалоба открытого акционерного общества «Комбинат КМАруда» по этому же делу, поданная с нарушением срока. Иных мотивов восстановления срока на кассационное обжалование заявителем не приведено.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно положениям статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

Между тем какие-либо обстоятельства, свидетельствующие об уважительности пропуска заявителем процессуального срока, не установлены.

Нарушение судом определенного частью 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на кассационное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи кассационной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Поздняя рассылка копии судебного акта почтой России не продляет течение процессуальных сроков.

Из материалов дела следует, что копия постановления суда апелляционной инстанции от 22.04.2013 направлена сторонам с просрочкой в 1 день. Между тем заявитель при подаче кассационной жалобы допустил просрочку в 11 дней.

Так же суд кассационной инстанции обращает внимание на то, что представители межрайонной инспекции ФНС № 8 по Белгородской области принимали участие в судебном заседании при оглашении резолютивной части постановления. Кроме того, на официальном Интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации полный текст постановления суда апелляционной инстанции размещен 30.04.2013.

Таким образом, у инспекции имелся достаточный промежуток времени для подготовки и направления кассационной жалобы в срок, предусмотренный законом.

Доводы о невозможности своевременно ознакомиться с материалами дела и о принятии судом кассационной инстанции 27.11.2012 жалобы общества, поданной с нарушением срока, не могут быть приняты судом, так как не свидетельствуют об уважительности пропуска установленного срока на кассационное обжалование.

Учитывая изложенное суд кассационной инстанции считает, что в данном случае уважительность причины пропуска процессуального срока не обоснована и не подтверждена доказательствами о том, что позднее направление жалобы ее подателем обосновывается в силу обстоятельств, не зависящих от воли заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 117, 188, 276, п.2 ч.1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Отказать межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Белгородской области в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Белгородской области от 28.06.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 по делу №А08-869/2011. Кассационную жалобу возвратить заявителю. определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru или на официальном Интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://www.arbitr.ru/. Телефон отдела делопроизводства суда: (4842)71-33-11, (4842)22-28-09, факс (4842) 22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru Приложение: кассационная жалоба и документы к ней на 14 листах и диск. Судья Е.А.Радюгина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А08-869/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 03 июля 2013

Поиск в тексте