• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2013 года Дело N А45-22677/2012

Судья Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа Коробейникова О.С. рассмотрела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техпромкомплект" (660112, город Красноярск, улица Воронова, 43 А, ИНН 2463077558, ОГРН 1062463032070) на определение от 04.02.2013 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 17.04.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-22677/2012 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Машкомплект" (630052, город Новосибирск, улица Толмачевская, 43/4, ИНН 5404100987, ОГРН 1025401478926) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Главновосибирскстрой" (630091, город Новосибирск, улица Каменская, 64а, ИНН 5406109142, ОГРН 1025402454703) о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Суд установил:

срок на обжалование определения и постановления об удовлетворении заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника определяется в соответствии со статьёй 188, частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Срок на обжалование постановления от 17.04.2013 истёк 17.05.2013, кассационная жалоба подана заявителем 17.06.2013, то есть с пропуском срока на кассационное обжалование, ходатайство о восстановлении срока отсутствует.

Согласно части 2 статьи 276 названного Кодекса в случае пропуска срока по уважительной причине заявитель жалобы может обратиться с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьёй 276 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока должны быть объяснены причины пропуска срока и указаны основания, по которым заявитель считает эти причины уважительными, приведены доказательства о том, что совершить соответствующее процессуальное действие в срок заявитель возможности не имел.

Кроме того, кассационная жалоба заявителя не может быть принята к производству арбитражного суда кассационной инстанции, поскольку по форме не соответствует требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы.

В силу пункта 4 статьи 36 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" полномочия представителей на ведение дела о банкротстве в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.

Кассационная жалоба подписана представителем общества с ограниченной ответственностью "Техпромкомплект" Гороховым Дмитрием Владимировичем. В представленной доверенности от 06 мая 2013 года на имя Горохова Д.В. не отражены полномочия представителя на ведение дела о банкротстве в арбитражном суде.

Принимая во внимание указанные нормы права, суд кассационной инстанции считает необходимым оставить кассационную жалобу заявителя без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техпромкомплект" оставить без движения.

2. Предложить заявителю в срок до 01 августа 2013 года представить в канцелярию Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа документы, подтверждающие уважительность причины пропуска срока на кассационное обжалование; доверенность, подтверждающую полномочия представителя на ведение дела о банкротстве в арбитражном суде.

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения не будут устранены в установленный срок, кассационная жалоба будет возвращена заявителю.

Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему "Мой Арбитр" http://my.arbitr.ru.

Судья О.С. Коробейникова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А45-22677/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 28 июня 2013

Поиск в тексте