ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2013 года Дело N А66-3485/2012
Судья
Матлина Е.О.,
рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищное управление Спасское" (место нахождения: Тверская обл., г. Ржев, ул. Мира, д. 2, ОГРН: 1106974000170; далее - Общество) на решение Арбитражного суда Тверской области от 19.02.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 по делу N А66-3485/2012, с ходатайством о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов,
установил:
Кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Одновременно с подачей кассационной жалобы Общество заявило ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Тверской области от 19.02.2013 и постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 по делу N А66-3485/2012. В обоснование своей позиции заявитель ссылается на невозможность (затруднительность) поворота исполнения обжалуемых судебных актов.
В соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение.
В силу части 2 статьи 283 АПК РФ исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.
Таким образом, приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемого судебного акта возможно при наличии двух условий, каждое из которых является самостоятельным для приостановления исполнения судебных актов:
- невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта;
- предоставление встречного обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков.
Обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта лежит на заявителе ходатайства.
В данном случае Общество не подтвердило необходимость принятия истребуемой меры. Приведенные в ходатайстве доводы о том, что взыскиваемая сумма значительна для Общества, не свидетельствуют о невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов. Встречное обеспечение, предусмотренное частью 2 статьи 283 АПК РФ, Обществом не предоставлено.
Учитывая изложенное, в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Тверской области от 19.02.2013 и постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 по делу N А66-3485/2012 надлежит отказать.
Руководствуясь статьями 278, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
1. Принять кассационную жалобу от
Без даты
N
Без номера
к производству.
2. Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании арбитражного суда
на
03 сентября 2013 года
на
11
час.
15
мин.
в помещении суда по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, дом 4,
зал N
4
, этаж
4
.
3. Отказать в приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Тверской области от 19.02.2013 и постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 по делу N А66-3485/2012.
определение в части отказа в приостановлении исполнения судебного акта может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
Судья
Е.О. Матлина
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
