ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 03 июля 2013 года Дело N А50-22491/2012
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Платоновой Е.А., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ИнвестПром" (ИНН 7724624694, ОГРН 5077746995750; далее - общество "ИнвестПром") на решение Арбитражного суда Пермского края от 08.02.2013 по делу N А50-22491/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 по тому же делу по заявлению общества "ИнвестПром" о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю по внесению изменений в регистрационные записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выразившихся в исключении из него записи об ограничении (обременении) права - аренды,
установил:
Общество "ИнвестПром" обратилось с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Пермского края от 08.02.2013 по делу N А50-22491/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 по тому же делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Кассационная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его уполномоченным на подписание жалобы представителем.
В нарушение указанной нормы права кассационная жалоба не подписана представителем ее заявителя.
Согласно п. 3 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
В силу ч. 8 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Между тем к кассационной жалобе общества "ИнвестПром" в нарушение указанных норм права не приложены документы, подтверждающие направление или вручение Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю копий кассационной жалобы и приложенных к ней материалов.
С учетом изложенного кассационная жалоба подлежит оставлению без движения в силу ч. 1 ст. 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как поданная с нарушением требований, установленных ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 184, 185, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИнвестПром" на решение Арбитражного суда Пермского края от 08.02.2013 по делу N А50-22491/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 по тому же делу оставить без движения.
Заявителю жалобы к 02 августа 2013 года представить в Федеральный Арбитражный суд Уральского округа:
1) кассационную жалобу, подписанную представителем ее заявителя,
2) подлинный документ, подтверждающий направление или вручение Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю копий кассационной жалобы и приложенных к ней материалов.
Заявителю жалобы разъяснить, что в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, то есть если до 02 августа 2013 года запрашиваемые документы не поступят в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Е.А. Платонова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка