ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 октября 2012 года Дело N А60-14061/2012
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Громовой Л.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Уральская строительная компания "КровТрейд" (далее - общество "УСК "КровТрейд") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.05.2012 по делу N А60-14061/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012 по тому же делу по иску общества "УСК "КровТрейд" к обществу с ограниченной ответственностью "ЭлектроСтройМонтаж", третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Урал-Инсайт", о взыскании неустойки и стоимости услуг по охране объекта,
установил:
Общество "УСК "КровТрейд" обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.05.2012 по делу N А60-14061/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012 по тому же делу.
Требования, предъявляемые к форме и содержанию кассационной жалобы, установлены в ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу п. 2 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
В нарушение п. 2 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документ, подтверждающий уплату госпошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, к кассационной жалобе не приложен, соответствующее ходатайство не заявлено.
Поименованная в качестве приложения к кассационной жалобе копия платежного поручения об оплате госпошлины фактически обществом "УСК "КровТрейд" не представлена, о чем Арбитражным судом Свердловской области составлен акт от 15.10.2012 об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях.
Согласно ч. 1 ст. 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, предусмотренных ст. 277 данного Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уральская строительная компания "КровТрейд" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.05.2012 по делу N А60-14061/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012 по тому же делу оставить без движения.
2. Заявителю кассационной жалобы до 19.11.2012 представить в Федеральный арбитражный суд Уральского округа документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
Заявителю разъясняется, что запрашиваемые судом документы должны быть представлены в указанный срок непосредственно в Федеральный арбитражный суд Уральского округа (ч. 7 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, кассационная жалоба и прилагаемые к ней документы будут возвращены в порядке, предусмотренном ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Л.В. Громова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
