• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 мая 2013 года Дело N А57-43/2009

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи СавкинойМ.А.,

судей БогдановойЕ.В., АглиуллинойФ.Г.,

при участии:

ЧеховскихЛ.Ф. - паспорт,

при участии представителя:

КалинниковойЗ.В., ТатаркоА.И. НикифороваВ.М. ПетровойМ.М., КобзевойН.И., ОвсянниковаН.А., ВожовойЕ.Г., ЖуковойЛ.И., ЧумаковойЛ.А., ИсайкинойН.П., ДемидовойН.И., МозестамГ.Е., СеменовойЗ.Ф., КаронВ.А., ДобреляС.В., ШумаковаЮ.А., КаримовойР.З., МоровойГ.Н., ГорбатовойА.И., КоноваловаВ.Д., ЛогвинойЗ.Н., СеменоваЮ.И., МитинойЛ.Д., ПановойН.И., АксиньинаА.Я., ОвчинниковойА.И., ПриезжевойК.А., БогатыревойТ.И., ЛавроваВ.С., ОсиповойЛ.В., ТыркаевойО.П., ТимофеевойН.А., СбруинойН.Б., ЛеонтьевойВ.И., ШелудкинойА.П., ЧумановаА.С., КозловойЛ.Р., КоровенковойР.И., ШафееваД.Р., ШафеевойЕ.Е., КозловаА.В., ГромаковскойА.Г., БазилевойЛ.К., ЗинченкоА.В., СалминойГ.В., ГромаковскогоД.С., ОвечкинойТ.Б., ЧесноковаП.В., БеляковаН.Г., БурденюкаВ.С., СеменовойМ.П., ВоробьевойТ.В., КомиссаровойЛ.В., ДолгановойМ.И., КулагинойН.И., БеляеваФ.А., ЗинченкоЮ.А., ВасильевойО.В., ВласенкоО.А., ДмитриеваР.В., ГрачеваД.К., НикифороваЮ.М., БацунВ.Н., ПоповаБ.П., ШепеляВ.Н., ПоповойЕ.Н., КирьянцеваМ.А., КирьянцеваС.М., ВоронинойГ.В., МатвиенкоВ.В., КосолаповойС.В., НикишинаЮ.А., ЛяшенкоВ.В., ТютееваР.М., ОсиповаВ.А., ЕфременкоГ.В., КузьминойН.В., ПресняковойС.К., БриллиантВ.Е., КирилловойМ.И., БорисоваА.Н., ПетроваБ.П., АксиньинаВ.Я., ЯстребоваЛ.И., ЩербининойТ.Г., ОтлячкинойЛ.П., РащупкинойО.Б., ШляпкинойС.П., КоваленкоН.П., РябининойИ.Н., РябининойМ.О., ЯббаровойР.З., ЮшкинаН.Ф., БарановойЛ.И., ЛеонтьеваА.А., СидорычевойИ.В., МигачевойЕ.Г., ТеховойЛ.А., МозестамаГ.Г.-ЧеховскихЛ.Ф., доверенности,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев жалобу ЧеховскихЛ.Ф., БарановойЛ.И., ЮшкинаН.Ф., МоровойГ.Н., ЧумаковойЛ.А., РябининойИ.Н., РябининойМ.О., ЛогвинойЗ.Н., ШелудкинойА.П., ПановойН.И., ВоронинойГ.В., ШафеевойЕ.Е., ШафееваД.Р., КозловойЛ.Р., КозловаА.В., ЖуковойЛ.И., ЖуковаВ.И., ОсиповойЛ.В., ИсайкинойН.П., ТыркаевойО.П., ДобреляС.В., ЧумановаА.С., КаронВ.А., МитинойЛ.Д., КоноваловаВ.Д., ОвчинниковойА.И., ШумаковаЮ.А., КоваленкоН.П., ДемидовойН.И., БогатыревойТ.И., МозестамГ.Е., ЧесноковаП.В., СеменовойЗ.Ф., СеменоваЮ.И., КосолаповойС.В., ГорбатовойА.И., ИвановаВ.Н., КоровенковойР.И., ЯббаровойР.З., ПоздняковойН.С., КаримовойР.З., ПриезжевойК.А., СбрунинойН.Б., КирьянцеваМ.А., МухомедзяновойС.С., ОвечкинойТ.Б., ШевелеваБ.А., ШевелевойТ.М., ЛавроваВ.С., МатвиенкоВ.В., СидорычевойИ.В., МигачевойЕ.Г., ЛеонтьевойВ.И., ЛеонтьеваА.А., ТеховойЛ.А., МозестамаГ.Г., БеляковаН.Г., БурденюкаВ.С., СеменовойМ.П., ВоробьевойН.С., ЩербининойТ.Г., КомиссаровойЛ.В., НикишинаЮ.А., ЛяшенкоВ.В., ОсиповаВ.А., ШляпкинойС.П., ОтлячкинойЛ.П., РащупкинойО.Б., ЯстребоваЛ.И., ВожовойЕ.Г., КалинниковойЗ.В., ТатаркоА.И., КобзевойН.И., НикифороваВ.М., ПетровойМ.М., ОвсянниковаН.А., БорисоваА.Н., ТютееваР.М., ПетроваБ.П., АксиньинаВ.Я.

на определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от29.01.2013 (председательствующий судья МинееваА.А., судьи ИвановаА.Г., МеленьтеваР.Р.)

по делу N А57-43/2009

позаявлению конкурсных кредиторов ЧеховскихЛ.Ф., БарановойЛ.И., ЮшкинаН.Ф., МоровойГ.Н., ЧумаковойЛ.А., РябининойИ.Н., РябининойМ.О., ЛогвинойЗ.Н., ШелудкинойА.П., ПановойН.И., ВоронинойГ.В., ШафеевойЕ.Е., ШафееваД.Р., КозловойЛ.Р., КозловаА.В., ЖуковойЛ.И., ЖуковаВ.И., ОсиповойЛ.В., ИсайкинойН.П., ТыркаевойО.П., ДобреляС.В., ЧумановаА.С., КаронВ.А., МитинойЛ.Д., КоноваловаВ.Д., ОвчинниковойА.И., ШумаковаЮ.А., КоваленкоН.П., ДемидовойН.И., БогатыревойТ.И., МозестамГ.Е., ЧесноковаП.В., СеменовойЗ.Ф., СеменоваЮ.И., КосолаповойС.В., ГорбатовойА.И., ИвановаВ.Н., КоровенковойР.И., ЯббаровойР.З., ПоздняковойН.С., КаримовойР.З., ПриезжевойК.А., СбрунинойН.Б., КирьянцеваМ.А., МухомедзяновойС.С., ОвечкинойТ.Б., ШевелеваБ.А., ШевелевойТ.М., КутеповойВ.М., ЛавроваВ.С., МатвиенкоВ.В. к председателю правления потребительского общества "Дружба", бывшему руководителю потребительского общества "Горпродторг", потребительского общества "Дружба" БоковойГ.П., конкурсному управляющему потребительского общества "Горпродторг" ХорюковуС.И. о привлечении к субсидиарной ответственности ивозмещении имущественного ущерба конкурсным кредиторам, при участии третьего лица Инспекции Федеральной налоговой службы поЛенинскому району г.Саратова, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) потребительского общества "Горпродторг", г.Саратов (ИНН6453089801, ОГРН1066453097941),

установил:

кредиторы потребительского общества "Горпродторг" (далее - должник, ПО"Горпродторг") ЧеховскихЛ.Ф., БарановаЛ.И., ЮшкинН.Ф., МороваГ.Н., ЧумаковаЛ.А., РябининаИ.Н., РябининаМ.О., ЛогвинаЗ.Н., ШелудкинаА.П., ПановаН.И., ВоронинаГ.В., ШафееваЕ.Е., ШафееваД.Р., КозловаЛ.Р., КозловА.В., ЖуковаЛ.И., ЖуковВ.И., ОсиповаЛ.В., ИсайкинаН.П., ТыркаеваО.П., ДобреляС.В., ЧумановаА.С., КаронВ.А., МитинаЛ.Д., КоноваловВ.Д., ОвчинниковаА.И., ШумаковЮ.А., КоваленкоН.П., ДемидоваН.И., БогатыреваТ.И., МозестамГ.Е., ЧесноковП.В., СеменоваЗ.Ф., СеменовЮ.И., ИвановВ.Н., КосолаповаС.В., ГорбатоваА.И., КоровенковаР.И., ЯббароваР.З., ПоздняковаН.С., КаримоваР.З., ПриезжеваК.А., СбруинаН.Б., КирьянцеваМ.А., МухомедзяноваС.С., ОвечкинаТ.Б., ШевелевБ.А., ШевелеваТ.М., КутеповаВ.М., ЛавровВ.С., МатвиенкоВ.В. обратились в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности председателя правления потребительского общества "Дружба" (далее - ПО"Дружба"), бывшего руководителя ПО"Горпродторг", ПО"Дружба" БоковойГ.П. и конкурсного управляющего ПО"Горпродторг" ХорюковаС.И., а также о возмещении конкурным кредиторам имущественного ущерба в следующих размерах: ЧеховскихЛ.Ф. - 341157руб., БарановойЛ.И. - 203000руб., ЮшкинуН.Ф. - 213799руб., МоровойГ.Н. - 203934руб., ЧумаковойЛ.А. - 535185руб., РябининойИ.Н. - 479295руб., РябининойМ.О. - 300000руб., ЛогвинойЗ.Н. - 91919руб. 73коп., Шелудкиной А.П. - 196 263 руб., Пановой Н.И. - 49 509 руб., ВоронинойГ.В. - 500000руб., ШафеевойЕ.Е. - 227353руб. 43коп., ШафеевуД.Р. - 110430руб. 14коп., КозловойЛ.Р. - 559182руб. 74коп., КозловуА.В. - 267192руб. 85коп., ЖуковойЛ.И. - 90734руб., ЖуковуЮ.И. - 130975руб. 21коп., ОсиповойЛ.В. - 411495руб. 21коп., ИсайкинойН.П. - 125685руб., ТыркаевойО.П. - 524459руб., ДобреляС.В. - 113438руб., ЧумановуА.С. - 231150руб., КаронВ.А. - 100000руб., МитинойЛ.Д. - 210120руб., КоноваловуВ.Д. - 650000руб., ОвчинниковойА.И. - 144440руб., ШумаковуЮ.А. - 11795руб., КоваленкоН.П. - 633600руб., ДемидовойН.И. - 30000руб., БогатыревойТ.И. - 607933руб., МозестамГ.Е. - 255526руб., ЧесноковуП.В. - 363937руб., СеменовойЗ.Ф. - 109315руб., СеменовуЮ.И. - 185058руб. 27коп., ИвановуВ.Н. - 82000руб., КосолаповойС.В. - 186954руб. 56коп., ГорбатовойА.И. - 195835руб., КоровенковойР.И. - 515000руб., ЯббаровойР.З. - 115094руб., ПоздняковойН.С. - 40000руб., КаримовойР.З. - 590849руб., ПриезжевойК.А. - 260000руб., СбрунинойН.Б. - 76000руб., КирьянцевуМ.А. - 730000руб., МухомедзяновойС.С. - 259841руб., ОвечкинойТ.Б. - 223500руб., ШевелевуБ.А. - 58000руб., ШевелевойТ.М. - 90000руб., КутеповойВ.М. - 280000руб., ЛавровуВ.С. - 113700руб. 78коп., МатвиенкоВ.В. - 114945руб.

определением Арбитражного суда Саратовской области от24.02.2011 в удовлетворении заявления конкурсных кредиторов было отказано.

постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от17.09.2012 определение Арбитражного суда Саратовской области от24.02.2011 оставлено без изменения.

постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от20.12.2012 определение Арбитражного суда Саратовской области от24.02.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от17.09.2012 отменено по причине не рассмотрения судами одного из заявленных кредиторами требований (о возмещении имущественного вреда) по существу, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Выводы судов об отсутствии оснований для привлечения БоковойГ.П. и конкурсного управляющего должника к субсидиарной ответственности судом округа признаны соответствующими действующему законодательству и конкретным обстоятельства дела, установленным судами.

ЧеховскихЛ.Ф. и другие кредиторы обратились в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с заявлением о разъяснении постановления от20.12.2012 в порядке статьи179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПКРФ), полагая, что в отдельных положениях постановления суда кассационной инстанции допущена двусмысленность в части прочтения пунктов1, 2 статьи65 АПКРФ, в абзацах 4, 5 страницы 9 постановления судом неясно трактуется суть заявленного требования, а выводы суда являются ошибочными вследствие неправильного применения норм права и отсутствия оценки всех обстоятельства дела.

Также заявители считают, что судом неверно сформулирована резолютивная часть судебного акта и неправомерно признаны обоснованными выводы судов нижестоящих судебных инстанций об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для привлечения БоковойГ.П. и конкурсного управляющего ПО"Горпродторг" к субсидиарной ответственности.

определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от29.01.2013 в удовлетворении заявления ЧеховскихЛ.Ф. и других кредиторов о разъяснении судебного акта (постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от20.12.2012) отказано.

Не согласившись с указанным определением, ЧеховскаяЛ.Ф. и другие кредиторы обратились в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с жалобой, в которой просят определение суда кассационной инстанции от29.01.2013 отменить, их заявление о разъяснении постановления суда кассационной инстанции от20.12.2012 в части формулировок и выводов суда, содержащихся абзацах4, 5 страницы 9 постановления, удовлетворить.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель конкурсных кредиторов ПО"Горпродторг" поддержал доводы, изложенные в жалобе; просил исключить из мотивировочной части постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа абзац4 страницы9, ссылаясь при этом на неправильное применение судами трех инстанций норм права.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части3 статьи284 АПКРФ кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке предусмотренном главой35АПКРФ.

Проверка законности обжалуемого определения проведена в соответствии с частью2 статьи291 АПКРФ.

Изучив материалы дела и проверив правильность применения судом кассационной норм процессуального права, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующих обстоятельств.

Согласно пункту1 статьи179 АПКРФ, в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Правила указанной процессуальной нормы применимы и при рассмотрении дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Разъяснения заключаются в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности.

Согласно толкованию статьи179 АПКРФ, приведенному в определении Конституционного Суда Российской Федерации от24.03.2005 N108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

определение суда, принятое в предусмотренном статьей179АПКРФ порядке, признано снять двойственность в толковании решения, следовательно, разъяснение возможно лишь в том случае, если в решении нет четкого суждения о наличии (отсутствии) прав и обязанностей сторон относительно предмета спора.

При рассмотрении заявления ЧеховскойЛ.Ф. и других кредиторов о разъяснении постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от20.12.2012, суд кассационной инстанции правомерно установил, что указанное постановление не содержит неясностей судебного решения, а доводы, изложенные в заявлении, касаются нарушения либо неправильного применения судом кассационной инстанции при принятии постановления от20.12.2012 норм материального и процессуального права.

Однако такие вопросы (связанные с применением судом тех или иных норм права) не могут быть предметом разъяснения судебного акта в рамках, предусмотренных статьей179 АПКРФ.

Доводы жалобы не опровергают правильность применения судом кассационной инстанции статьи179 АПКРФ при рассмотрении заявления ЧеховскихЛ.Ф. и других кредиторов о разъяснении постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от20.12.2012.

При таких обстоятельствах, суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемое определение принято в соответствии с требованиями норм процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

определил:

определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от29.01.2013 по делу NА57-43/2009 оставить без изменения, жалобу ЧеховскихЛ.Ф. и других кредиторов потребительского общества "Горпродторг" - без удовлетворения.

     Председательствующий    М.А. Савкина

     Судьи    Е.В. Богданова

     Ф.Г. Аглиуллина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А57-43/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 30 мая 2013

Поиск в тексте