• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июня 2013 года Дело N А56-35004/2013

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Лилль В.А.,

рассмотрев заявление ProMarine engeneering S.A.

о принятии мер по обеспечению иска (заявления),

установил:

ProMarine engeneering S.A.(далее - Заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПК" (далее - Ответчик1), закрытому акционерному обществу "Балтийский технический флот", в лице конкурсного управляющего Лебедя Дениса Игоревича (далее - Ответчик 2) о признании недействительным договора уступки права аренды N1БТФ/10 от 01.07.2010 и договор уступки права аренды N1 ГС - ПК/12 от 12.04.2012 и применить последствия недействительности ничтожных сделок.

Одновременно с исковым заявлением ProMarine engeneering S.A. заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на право аренды земельного участка, принадлежащего ООО "ПК" (ИНН 7802778310) в соответствии с договором аренды N05/ЗД-01400 от 24.09.1999 до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

В обоснование необходимости принятия мер по обеспечению иска Заявитель ссылается на то, что отчуждение данного права аренды объекта недвижимого имущества ООО "ПК" сделает невозможным включением стоимости указанного права в конкурсную массу закрытого акционерного общества "Балтийский технический флот", что тем самым будут причинен значительный вред Заявителю ходатайства.

Рассмотрев предъявленное заявление и оценив доводы заявителя, приведенные в обоснование, проанализировав материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления на данной стадии арбитражного процесса в связи со следующим.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска.

Необходимость в принятии мер по обеспечению иска возникает, если непринятие их может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Таких документов заявителем в обоснование заявленного требования не приложено, следовательно, оснований полагать, что непринятие судом обеспечения иска в заявленном виде, может затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу, не имеется.

Руководствуясь статьями 90-93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

В удовлетворении заявления ProMarine engeneering S.A. об обеспечении иска - отказать.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья Лилль В.А.

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А56-35004/2013
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 20 июня 2013

Поиск в тексте