• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 25 сентября 2013 года Дело N А27-9456/2013

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Команич Е.А.,

рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Завод металлообработки", Республика Алтай, город Горно-Алтайск (ОГРН 1120411004790, ИНН 0411161526)

к открытому акционерному обществу "Угольная компания "Южный Кузбасс", Кемеровская область, город Междуреченск (ОГРН 1024201388661, ИНН 421400608)

о взыскании 188800 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Завод металлообработки" обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу (ОАО) "Угольная компания "Южный Кузбасс" о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 188800 руб. по договору поставки от 25.12.2012 года N 2002 ЮК/12.

В обоснование исковых требований истец ссылается на статьи 309, 310, 314, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Кемеровской области рассмотрел дело по существу в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о принятии к производству суда настоящего дела, что подтверждается почтовым уведомлением от 30.07.2013 года, представил отзыв на исковое заявление, не оспаривая по существу факт поставки и размер задолженности, с исковыми требованиями не согласен, ссылаясь на направление в адрес истца письма N 937/1 от 31.07.2013 года с предложением о предоставлении ответчику отсрочки по платежам по заключенному договору, считая свое предложение офертой в рамках положений статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации и считая указанное письмо соглашением сторон об изменении условий спорного договора в части срока оплаты, по которому срок оплаты еще не наступил.

Кроме того, ответчик указал, что истцом обязательство по поставке в рамках Спецификации N 1 по спорному договору исполнено с нарушением срока поставки.

Исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

На основании договора поставки товаров N 2002ЮК/12 от 25.12.2012 года, заключенного между ООО "Завод металлообработки" (Поставщик) и ОАО "Угольная компания "Южный Кузбасс" (Покупатель) Поставщик обязался в течение срока действия договора передавать отдельными партиями в собственность Покупателя товары (запасные части к конвейерам), а Покупатель принять и оплатить их. Под партией понимается количество товара, поставленного по одной спецификации (пункт 1.1 договора).

Перечень товаров, поставка которых будет осуществляться в соответствии с настоящим договором, закреплён в спецификациях к настоящему договору, которые являются неотъемлемыми частями настоящего договора с момента их подписания сторонами. В спецификациях стороны устанавливают наименование товара, количество, ассортимент (марку) товара, стоимость товара и сроки поставки (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора установление, изменение цены товаров, подлежащих поставке, а также способа, формы и срока расчетов за товар осуществляется сторонами в Спецификациях к настоящему договору, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Срок оплаты поставленной продукции согласован сторонами пунктом 4 Спецификации N 1 от 25.12.2012 года к договору с отсрочкой платежа в течение 60 дней с даты поставки всей партии товара по настоящей спецификации на склад Покупателя. Под партией понимается количество товара, поставляемое по одной спецификации.

Во исполнение договорных обязательств истцом поставлен ответчику товар на общую сумму 188 800 руб., что подтверждается представленными в материалы дела счет-фактурой N 1 от 20.02.25013 года и товарной накладной N 1 от 20.02.2013 года, подписанной сторонами без разногласий.

Товар принят ответчиком без замечаний и возражений по качеству, количеству и его цене, факт поставки продукции ответчиком не оспорен.

Претензией N 5/130 от 23.04.2013 года истец поставил ответчика в известность о необходимости произвести оплату стоимости поставленного товара в течение 5 календарных дней с момента получения претензии.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в обусловленные сроки в добровольном порядке не исполнены, истец обратился с настоящим требованием в суд.

В порядке статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться соответствующим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу положений части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку доказательства оплаты задолженности суду не представлены, суд признает исковые требования обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о том, что письмо N 937/1 от 31.07.2013 года является офертой и вносит изменения в условия спорного договора в части срока оплаты, по которому срок оплаты еще не наступил, судом не принимается, по следующим основаниям.

Как следует из положений главы 28 Гражданского кодекса Российской Федерации применение норм статей 435 - 439 названного кодекса возможно на стадии заключения договора.

Между тем, в силу положений статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, или по требованию одной из сторон по решению суда.

Порядок внесения изменения в договор и возможность рассмотрения данного требования в судебном порядке определен положениями статей 450 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, сторонами изменения в условия договора о сроках оплаты стоимости поставленного товара на условиях, предложенных ответчиком, согласованы не были, в судебном порядке изменения в спорный договор также не вносились.

С учетом изложенного, суд признает несостоятельной ссылку ответчика на положения норм, регулирующих порядок заключения договора.

Кроме того, ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие направление письма с изменениями сроков оплаты в адрес истца.

При этом, суд отмечает, что нарушение истцом сроков поставки продукции не освобождает ответчика от обязанности оплатить стоимость поставленного товара, а порождает иные последствия для сторон, включая привлечение к соответствующей ответственности.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в арбитражном суде относятся на ответчика на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Угольная компания "Южный Кузбасс", Кемеровская область, город Междуреченск (ОГРН 1024201388661, ИНН 421400608) в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью "Завод металлообработки", Республика Алтай, город Горно-Алтайск (ОГРН 1120411004790, ИНН 0411161526) задолженность за поставленный товар в размере 188 800 руб.; государственную пошлину в размере 6 664 руб.

решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней, со дня его принятия.

Судья Е.А. Команич

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-9456/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 25 сентября 2013

Поиск в тексте