• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 30 сентября 2013 года Дело N А53-11537/2013

Резолютивная часть решения объявлена "12" сентября 2013 года.

Полный текст решения изготовлен "30" сентября 2013 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Рябухи С.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Афендиковой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в первой инстанции дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Интерком" (ИНН 7708676102 ОГРН 1087746870166)

к региональной общественной организации "Донская ассоциация защиты потребителей" (ИНН 6166069255 ОГРН 1096100000765)

об обязании опровергнуть несоответствующие действительности сведения и взыскании 5000000руб.

при участии:

от истца: представитель Литаренко Н.В. по доверенности от 22.07.2013

от ответчика: представитель Григоренко Е.А. по доверенности от 20.05.2013

установил: общество с ограниченной ответственностью "Интерком" обратилось в арбитражный суд с иском к региональной общественной организации "Донская ассоциация защиты потребителей" об обязании ответчика опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца сведения, которые были распространены средством массовой информации в публикации; обязании ответчика опубликовать опровержение в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда; обязании удалить с сервера donpotrebitel.ru (http:// donpotrebitel.ru/?pg=sale&more=170); взыскании 5000000руб. в качестве компенсации за причинение ущерба деловой репутации.

Истец в судебном заседании ходатайствовал об уточнении исковых требований, просил обязать ответчика опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ООО "Интерком" сведения, которые были распространены средством массовой информации в публикации, обязать ответчика опубликовать опровержение, прилагаемое к настоящему заявлению, в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда, удалить с сервера http:// donpotrebitel.ru/?pg=sale&more=170 публикацию в течение одного рабочего дня с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика в пользу истца 5000000 руб. в качестве компенсации за причинение ущерба деловой репутации. Судом ходатайство удовлетворено, уточнение исковых требований принято.

Истец также ходатайствовал о приобщении дополнительных документов к материалам дела. Судом приобщены документы к материалам дела.

Истец представил письменные пояснения, приобщенные судом к материалам дела, и пояснил их.

Ответчик в судебном заседании в удовлетворении заявленных исковых требований просил отказать.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, установил следующие обстоятельства дела.

Согласно исковому заявлению на официальном сайте средства массовой информации "Донской потребитель" в сети интернет по адресу http:// donpotrebitel.ru/?pg=sale&more=170 была размещена статья под названием "Бизнес на туристах". Размещенная на указанном сайте информация является недостоверной и содержит сведения, порочащие деловую репутацию истца.

Несоответствие указанной информации действительности установлено вступившим в законную силу решением мирового суда судебного участка N3 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от 08.02.2013 по делу N2-1\2013.

Размещение ответчиком информации на своем сайте причинило ущерб деловой репутации истца, а содержащиеся в ней сведения создали у потребителей оказываемых истцом услуг мнение о истце, как о недобросовестном участнике рынка.

Изложенное послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно п. 1, 7 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица вправе требовать по суду опровержения порочащих сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Правила указанной статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 указано, что в силу п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое из лиц, участвующих в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые это лицо ссылается как на основания своих требований или возражений.

Доказательств, позволивших бы суду сделать вывод о том, что размещенная ответчиком на своем сайте информация содержит сведения, порочащие деловую репутацию истца, суду не представлено.

В силу пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему п. 3 ст. 152 ГК РФ и ст. 46 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.

Вместе с тем, таким право истец не воспользовался

Согласно п. 16 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в случае, когда вместе с требованием о защите чести и достоинства гражданина либо деловой репутации гражданина или юридического лица заявлено требование о возмещении убытков, причиненных распространением порочащих сведений, суд разрешает это требование в соответствии со статьей 15 и пунктами 5, 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков на основании статьи 15 ГК РФ необходимо доказать наличие неправомерных действий ответчика, факт понесения убытков и их размер, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Представленные истцом в подтверждение несения убытков, связанных с публикацией, документы не позволяют суду определить как наличие на стороне истца убытков, так и их размер.

Учитывая изложенное суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства считает требования истца не обоснованными и, в связи с чем, не подлежащими удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления в суд по платежному поручению N5461 28.05.2013 была уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб.

В соответствии со ст. 110 судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В иске отказать.

решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

решение по настоящему делу может быть обжаловано в порядке, установленном главами 34 и 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С. Н. Рябуха

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-11537/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 30 сентября 2013

Поиск в тексте