• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 23 сентября 2013 года Дело N А56-76561/2012

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2013 года.

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2013 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Пасько О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Носовой Т.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Морена"(адрес: 680033, Россия, Хабаровск, Хабаровский край, ул. Тихоокеанская, д. 204, корп. 1, пом. 20; 197349, Россия, Санкт-Петербург, ул. 2-Никитинская, д. 53, кв. 25, ОГРН: 1122722002765, );

к Выборгской таможне (адрес: 188800, Россия, г.Выборг, Ленинградская область, ул.Железнодорожная, д.9/15, ОГРН: );

о признании незаконным решений

при участии:

от заявителя: Винокуровой Е.А., по доверенности от 06.11.2012;

от ответчика: Заркова М.Н., по доверенности от 09.01.2013;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Морена" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными решений Выборгской таможни от 18.10.2012 по ЭДТ N10206080/151012/0012068 и N1006080/171012/0012152, от 22.10.2012 по ЭДТ N 10206080/201012/0012265, а также об обязании таможенный орган вернуть излишне уплаченные таможенные платежи на общую сумму 1657446,31 руб.

определением суда от 13.03.2013 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу решений по делам N А56-74115/2012, N А56-72190/2012.

Решения по делам N А56-74115/2012 и N А56-72190/2012 постановлениями апелляционного суда были отменены и требования декларантов удовлетворены в полном объеме в связи с чем обстоятельства послужившие основаниями для приостановления производства по делу устранены.

Решения по делам N А56-74115/2012 и N А56-72190/2012 и постановления апелляционного суда по тем же делам обжалованы в кассационном порядке, поэтому, определением от 07.08.2013 производство по делу было возобновлено, но судебное заседание было отложено.

В судебном заседании 19.09.2013 заявитель поддержал свои требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает.

Спор рассмотрен судом по существу.

Учитывая, что:

Согласно пункту 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

На основании пункта 1 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2 указанной статьи). Перечень документов, представляемых таможенному органу при таможенном декларировании товаров, определен в статьях 183 - 184 ТК ТС.

Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение от 25.01.2008), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 настоящего Соглашения.

Пунктом 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения. Указанной нормой установлены также ограничения для применения основного метода определения таможенной стоимости по цене сделки (подпункты 1 - 4 пункта 1 статьи 4 Соглашения).

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (пункт 2 данной статьи).

Согласно пункту 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 и пункту 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров. В силу пункта 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом. В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение должно содержать обоснование и срок его исполнения.

При этом в силу пункта 3 статьи 69 ТК ТС декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

Как следует из материалов дела, общество для подтверждения заявленной в ДТ N 10206080/151012/0012068, N1006080/171012/0012152 и 10206080/201012/0012265 таможенной стоимости товаров представило таможенному органу документы, предусмотренные статьей 183 ТК ТС, в том числе: копию контракта от 24.04.2012 N DS/056, приложение к контракту, копию паспорта сделки, копии коносаментов, инвойсы и иные документы, предусмотренные действующим таможенным законодательством, необходимые для осуществления таможенных процедур.

Суд, оценив в совокупности представленные обществом документы, установил, что они не имеют противоречий и подтверждают заявленную обществом таможенную стоимость по стоимости сделки (обратное таможенным органом не доказано).

При этом, как усматривается из материалов дела, при проведении контроля таможенной стоимости претензий к конкретным документам, представленным обществом, у таможни не возникло (обратное таможенным органом не доказано): в решении о проведении дополнительной проверки от 24.10.2012 не указано на выявленные таможней несоответствия либо противоречия в представленных обществом документах, которые препятствовали применению метода определения таможенной стоимости ввезенного товара по стоимости сделки, не указано также на непредставление обществом каких-либо поименованных в описи к декларации на товары документов. В решении о проведении дополнительной проверки таможенный орган сослался исключительно на то, что выявлены с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров.

Вместе с тем, различие цены сделки и ценовой информации, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, само по себе не может рассматриваться как доказательство недостоверности сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения определенных обстоятельств, истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

Доводы таможни, о том, что заявленная обществом таможенная стоимость ниже стоимости аналогичных товаров, ввезенных в регионе деятельности Новороссийской таможни, отклоняются судом, поскольку указанные обстоятельства не исследовались таможенным органом в ходе осуществления контроля заявленной обществом таможенной стоимости по спорным декларациям, при проведении корректировки таможенной стоимости и вынесении обжалуемых решений от 18.10.2012 и от 22.10.2012 (обратное таможенным органом не доказано). Ни в решении о проведении дополнительной проверки, ни в решении о корректировке таможенной стоимости таможенным органом не отражены указанные обстоятельства, не проведен анализ стоимости ввезенных от одного иностранного поставщика товаров с учетом конкретных условий сделок.

Таким образом, таможенным органом не доказано, что сведения, содержащиеся в представленных обществом при таможенном оформлении документах, являются недостоверными и недостаточными для применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки. Невозможность использования документов, представленных обществом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара (в их совокупности и системной оценке), таможенным органом не подтверждена.

Непредставление, либо неполное представление в таможню дополнительных документов так же не может служить единственным основанием для корректировки таможенной стоимости вывозимого товара, а отсутствие у декларанта каких-либо документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются иными документами. При этом, таможенным органом не представлено доказательств необходимости представления дополнительных документов, указанных в решении о проведении дополнительной проверки (при отсутствии каких-либо претензий к уже представленным обществом для таможенного оформления документам).

Таким образом, по мнению суда, таможенный орган не представил доказательств наличия оснований, препятствующих применению заявленного обществом метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки.

Кроме того, по мнению суда, таможенным органом не доказана обоснованность применения шестого (резервного) метода определения таможенной стоимости товара (статья 10 Соглашения от 25.01.2008); не представлены доказательства, что использованная таможней при корректировке таможенной стоимости ценовая информация (из базы данных таможенных деклараций) была сопоставлена с конкретными условиями осуществляемых обществом сделок (заключенного обществом контракта от 24.04.2012 N DS/056). Таможенным органом также не доказано, что используемая им информация подтверждает ценовую информацию, сложившуюся на рынке согласно коммерческим условиям, сопоставимым с условиями контракта, заключенного обществом, то есть не доказана обоснованность использования указанной ценовой информации при корректировке таможенной стоимости по спорным декларациям.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что таможенный орган в нарушение требований части 5 статьи 200 АПК РФ не представил доказательства правомерности произведенной им корректировки таможенной стоимости по ДТ 10206080/151012/0012068, N1006080/171012/0012152 и 10206080/201012/0012265.

Факт самостоятельной корректировки обществом таможенной стоимости ввозимого товара не препятствует декларанту в реализации права на оспаривание решения таможни о корректировке таможенной стоимости и права требовать возврата излишне уплаченных таможенных платежей. Действующее законодательство не устанавливает запретов и ограничений на предъявление требований о возврате излишне уплаченных таможенных платежей даже в том случае, если платежи декларантом вносились добровольно (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 05.03.2013 N 13328/12).

Поскольку таможенным органом не доказана правомерность корректировки таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ 10206080/151012/0012068, N1006080/171012/0012152 и 10206080/201012/0012265 следовательно, дополнительно уплаченные обществом в результате корректировки таможенной стоимости таможенные платежи в размере 1657446,31 руб. являются излишне уплаченными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N311-ФЗ) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы (указанные в части 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ) подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания. Частью 12 статьи 147 Закона N 311-ФЗ установлен перечень условий, при которых не может быть произведен возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин.

Как усматривается из материалов дела, обществом соблюдены предусмотренные статьей 147 Закона N 311-ФЗ условия возврата излишне уплаченных таможенных платежей. Факт уплаты обществом таможенных платежей в размере 1657446,31 руб. подтверждается материалами дела и Выборгской таможней не оспаривается.

Излишне уплаченные обществом в результате неправомерно корректировки таможенной стоимости товара по ДТ N10206080/151012/0012068, N1006080/171012/0012152 и 10206080/201012/0012265 в размере 1657446,31 руб. подлежат возврату обществу.

При таких требование заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме, а расходы заявителя по уплате госпошлины - взысканию с Выборгской таможни как стороны по делу.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признании незаконными решения Выборгской таможни от 18.10.2012 по ЭДТ N10206080/151012/0012068 и N1006080/171012/0012152, от 22.10.2012 по ЭДТ N 10206080/201012/0012265.

Обязать Выборгскую таможню устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО "Морена" путем возврата на его расчетный счет излишне уплаченных таможенных платежей в общей сумме 1657446,31 руб.

Взыскать с Выборгской таможни в пользу ООО "Морена" 2000 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Пасько О.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-76561/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 23 сентября 2013

Поиск в тексте