АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 01 октября 2013 года Дело N А09-6364/2013
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Зенина Ф.Е.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
по иску ИП Домахина Александра Владимировича, г.Брянск,
к ИП Сидоренко Олегу Олеговичу, г. Брянск,
о взыскании 50067 руб. 40 коп.,
без вызова сторон,
установил:
Индивидуальный предприниматель Домахин Александр Владимирович (далее - ИП Домахин А.В.) обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском к индивидуальному предпринимателю Сидоренко Олегу Олеговичу (далее - ИП Сидоренко О.О.) о взыскании 50067 руб. 40 коп., в том числе 46904 руб. 36 коп. основного долга и 3163 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
определением Арбитражного суда Брянской области от 31.07.2013 исковое заявление ИП Домахина А.В. было оставлено без движения до 26.08.2013.
определением Арбитражного суда Брянской области от 12.08.2013 исковое заявление ИП Домахина А.В. было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Лицам, участвующим в деле, были направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде, размещенным на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://www.arbitr.ru).
Стороны, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ, в установленный судом срок возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили; ответчик исковые требования не оспорил, возражений относительно обстоятельств, на которых основаны исковые требования, не заявил, письменного отзыва на исковое заявление с обоснованием своей правовой позиции по спору не представил.
Согласно ч.1 ст.226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящей главой.
Обстоятельства, свидетельствующие в соответствии со ст.227 АПК РФ о необходимости рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства, отсутствуют.
Дело рассмотрено судом по правилам главы 29 АПК РФ "Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства" по имеющимся материалам без вызова сторон.
Как следует из материалов дела, ИП Домахин А.В. по товарным накладным от 28.02.2012 N388, от 26.09.2012 N2337, от 12.10.2012 N2514, от 16.10.2012 N2548, от 23.10.2012 N2614, от 24.10.2012 N2630, от 30.10.2012 N2698, передал в собственность ИП Сидоренко О.О. товар на сумму 109751 руб. 36 коп.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о возникновении между сторонами отношений из бездоговорной поставки.
Обязательства по оплате полученного товара не исполнялись ответчиком надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 46904 руб. 36 коп., что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность; обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Обязательства по передаче товара выполнялись истцом надлежащим образом. Поставка товара на общую сумму 109751 руб. 36 коп. подтверждается вышеперечисленными товарными накладными с отметкой покупателя о приеме товара. Факт поставки товара в указанной сумме или его части ответчиком не оспорен.
В силу п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно п.5 ст.454 ГК РФ к договору поставки в части, не урегулированной нормами об этом договоре, подлежат применению общие положения о договоре купли-продажи (параграф 1 главы 30 ГК РФ).
Статьей 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
Поскольку отсрочка либо рассрочка платежа сторонами не оговаривалась, товар в случае бездоговорной поставки подлежал немедленной оплате.
Как уже упоминалось выше, обязательства по оплате полученного товара не были исполнены ответчиком надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 46904 руб. 36 коп.
В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В рассматриваемом случае расчет суммы задолженности представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления соответствующего контррасчета задолженности. Каких-либо доводов относительно ошибочности расчета суммы задолженности, составленного истцом, ответчиком также не приведено.
На день принятия окончательного решения по делу остаток долга ответчика составил 46904 руб. 36 коп. Доказательств, подтверждающих погашение указанной задолженности полностью или в какой-либо части, суду не представлено, сумма долга в размере 46904 руб. 36 коп. ответчиком не оспорена, в связи с чем подлежит взысканию с последнего в полном объеме.
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
На основании указанной нормы истцом начислены и заявлены ко взысканию с ответчика 3163 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2012 по 25.07.2013.
В целях определения правомерности заявленных требований расчет процентов проверен судом и признан правильным, поскольку не нарушает права и законные интересы ответчика.
На основании изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3163 руб. 04 коп. заявлены обоснованно и подлежат взысканию с ответчика.
Госпошлина по делу при цене иска 50067 руб. 40 коп. составляет 2002 руб. 70 коп.
При подаче иска истцом уплачено 2000 руб. 70 коп. государственной пошлины по платежному поручению от 25.07.2013 N575.
Госпошлина по делу в сумме 2002 руб. 69 коп. относится на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 167-171, 180, 229 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Сидоренко Олега Олеговича, г.Брянск, в пользу индивидуального предпринимателя Домахина Александра Владимировича, г.Брянск, 50067 руб. 40 коп., в том числе 46904 руб. 36 коп. задолженности и 3163 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2002 руб. 70 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
решение подлежит немедленному исполнению, вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.
Судья Зенин Ф.Е.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
