• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 01 октября 2013 года Дело N А53-13809/2013

Резолютивная часть решения объявлена "24" сентября 2013 года

Полный текст решения изготовлен "1" октября 2013 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Губенко М.И., судей Жигало Н.А., Прокопчук С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сафоновой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление

закрытого акционерного общества "Завод керамзито-бетонных деталей" (ИНН 6148012175, ОГРН 1026102158972)

к Администрации Красносулинского района Ростовской области,

третье лицо: Комитет по управлению имуществом и муниципальным заказом Красносулинского района,

о признании недействующим нормативного правового акта,

установил: закрытое акционерное общество "Завод керамзито-бетонных деталей" обратилось в арбитражный суд с требованием к Администрации Красносулинского района Ростовской области о признании недействующим в части ставки арендной платы для земельных участков для разработки полезных ископаемых площадью свыше 20 001,0 кв.м. пункт 2 приложения N 4 к постановлению администрации Красносулинского района Ростовской области от 07.06.2012 N 621 "Об определении арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности Красносулинского района Ростовской области и земельных участков, находящихся в государственной собственности до разграничения на землю в Красносулинском районе Ростовской области", как не соответствующими требованиям части 1 статьи 8, статье 34, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, пункту 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", постановлению Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", статьям 16,19,65 Земельного кодекса Российской Федерации;

о признании недействующим в части ставки арендной платы для земельных участков для разработки полезных ископаемых площадью свыше 20001, кв.м. пункт 2 приложения N 3 к постановлению Администрации Красносулинского района Ростовской области от 20.03.2013 N 275 "Об определении арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности Красносулинского района Ростовской области", как не соответствующими требованиям части 1 статьи 8, статье 34, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, пункту 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", постановлению Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размере арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", статьям 16,19,65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования на предмет спора, привлечен Комитет по управлению имуществом и муниципальным заказом Красносулинского района.

определением от 04.09.2013 суд принял к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования заявителя в следующей редакции: "Прошу признать недействующим с момента принятия в части ставки арендной платы для земельных участков для разработки полезных ископаемых площадью свыше 20 001,0 кв.м. пункт 2 приложения N 4 к постановлению администрации Красносулинского района Ростовской области от 07.06.2012 N 621 "Об определении арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности Красносулинского района Ростовской области и земельных участков, находящихся в государственной собственности до разграничения на землю в Красносулинском районе Ростовской области", как не соответствующими требованиям части 1 статьи 8, статье 34, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, пункту 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", постановлению Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", статьям 16,19,65 Земельного кодекса Российской Федерации;

прошу признать недействующим с момента принятия в части ставки арендной платы для земельных участков для разработки полезных ископаемых площадью свыше 20001, кв.м. пункт 2 приложения N 3 к постановлению Администрации Красносулинского района Ростовской области от 20.03.2013 N 275 "Об определении арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности Красносулинского района Ростовской области", как не соответствующими требованиям части 1 статьи 8, статье 34, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, пункту 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", постановлению Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размере арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", статьям 16,19,65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя требования поддержал.

Администрация Красносулинского района, возражая против заявленных требований, указала, что имеется экономическое обоснование установления ставок арендной платы, проекты оспариваемых нормативных правовых актов были представлены в Красносулинскую городскую прокуратуру для дачи заключения о их соответствии действующему законодательству. В обоснование принятия оспариваемых ставок был произведен мониторинг цен на общераспространенные полезные ископаемые и продукцию, получаемую при их переработке, на основании которого произведены расчеты определения минимальной доходности 1 га земельного участка, предназначенного для разработки полезных ископаемых на территории Красносулинского района.

По мнению заинтересованного лица, оспариваемые ставки не превышают базовых размеров арендной платы, установленных нормативным правовым актом на момент заключения сторонами договора аренды земельного участка от 29.05.2003.

Представитель Комитет по управлению имуществом и муниципальным заказом Красносулинского района поддержал позицию заинтересованного лица.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, выслушав представителей участников процесса, суд установил следующее.

Между Комитетом по управлению имуществом Красносулинского района и закрытым акционерным обществом "Завод керамзито-бетонных деталей" заключен договор аренды от 29.05.2003 N 222 земельного участка с кадастровым номером 61:18:600012:0002, расположенного по адресу: Ростовская область, Красносулинский район, на территории Ударниковского с/с примерно в 150 м от п. Пригородный по направлению на север для использовании в целях каменного карьера общей площадью 202000 кв. м.

Срок аренды по договору согласован сторонами с 27.06.2003 по 27.06.2052.

Размер арендной платы - 83773, 44 рубля в год. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями не позднее 10 числа последнего месяца квартала, а за четвертый квартал - не позднее 25 ноября.

Размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год и не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы (п. 3.1, 3.2., 3.4. договора).

29.07.2003 земельный участок с кадастровым номером 61:18:600012:0002 передан арендатору по акту приема-передачи.

Лицензией на право пользование недрами РСТ 01325 ТЭ ЗАО "ЗКБД" предоставлено право на промышленную разработку открытым способом Южно-Черевковкого месторождения песчаников и глинистых сланцев сроком до января 2016 года.

постановлением Администрации Красносулинского района от 12.03.2009 N104 были установлены ставки арендной платы по видам использования земель, в приложении N 4 к постановлению установлена ставка арендной платы по видам использования земель промышленности, транспорта и иного специального назначения - 2 %.

постановлением Администрации Красносулинского района от 08.06.2009 N 277 внесены изменения в приложение N 4 к постановлению от 12.03.2009 N 104, а именно произведена дифференциация ставок арендной платы в зависимости от вида использования земель промышленности и иного специального назначения. Так, в отдельную графу выделен вид использования земель "земельные участки для разработки полезных ископаемых", по данному виду использования земель введена ставка арендной платы 90 %, к данной ставки установлен коэффициент кратности- 2.

постановлением Администрации Красносулинского района от 04.05.2010 N 257 по виду использования земель "Земельные участки для разработки полезных ископаемых" площадью свыше 40 тыс. кв., была установлена ставка 50 %.

решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.04.2012 в рамках дела А53-22048/2011 признан недействующим пункт 2 приложения N 2 к постановлению от 08.06.2009 N 277, как не соответствующий требованиям постановления администрации Ростовской области от 05.12.2007 N 475 "Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и находящихся в государственной собственности Ростовской области" (далее - постановление от 05.12.2007 N 475);

- признан недействующим пункт 2 приложения N 4 к постановлению от 04.05.2010 N 257 как не соответствующий требованиям Основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации";

- признан недействующим в части ставки арендной платы для земельных участков для разработки полезных ископаемых площадью свыше 40 тыс. к. м пункт 2 приложения N 4 к постановлению от 26.05.2011 N 582 как не соответствующий требованиям Основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".

В связи с чем, заявитель просит признать недействующим с момента принятия в части ставки арендной платы для земельных участков для разработки полезных ископаемых площадью свыше 20 001,0 кв.м. пункт 2 приложения N 4 к постановлению администрации Красносулинского района Ростовской области от 07.06.2012 N 621 "Об определении арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности Красносулинского района Ростовской области и земельных участков, находящихся в государственной собственности до разграничения на землю в Красносулинском районе Ростовской области", как не соответствующими требованиям части 1 статьи 8, статье 34, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, пункту 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", постановлению Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", статьям 16,19,65 Земельного кодекса Российской Федерации;

признать недействующим с момента принятия в части ставки арендной платы для земельных участков для разработки полезных ископаемых площадью свыше 20001, кв.м. пункт 2 приложения N 3 к постановлению Администрации Красносулинского района Ростовской области от 20.03.2013 N 275 "Об определении арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности Красносулинского района Ростовской области", как не соответствующими требованиям части 1 статьи 8, статье 34, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, пункту 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", постановлению Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размере арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", статьям 16,19,65 Земельного кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований заявитель утверждает, что находящийся у завода по договору от 29.05.2003 N 222 в аренде земельный участок с кадастровым номером 61:18:600012:0002 площадью 202000 кв.м. выработан на 70 %, что подтверждается планом горных работ от 01.06.2008, письмом от 28.10.2008 N 85, экспертным заключением от 26.09.1995.

Полагая, что оспариваемые акты влекут несоразмерное без надлежащего экономического обоснования увеличение размера арендной платы за земельный участок, заявитель обратился в суд с требованиям по настоящему делу.

Возражая против заявленных требований, администрация указывает, что арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка, с учетом категории земель, к которой отнесен такой участок, его разрешенного использования.

В обоснование своей позиции по делу заинтересованным лицом представлен отчет об оценке рыночной стоимости годовой арендной платы на земельный участок от 23.09.2013 N 01-09-13, подготовленный индивидуальным предпринимателем Чумаковым Н.В. Специалистом проведена оценка рыночной стоимости права годовой арендной платы за земельный участок площадью 202000 кв.м. с кадастровым номером 61:18:0600012:2. В силу указанного отчета, рыночная стоимость годовой арендной платы за земельный участок составляет 646972 рубля.

Также заинтересованным лицом представлен в материалы дела отчет от 20.09.2012 N 2012-ОАУЗ-184 об оценке рыночной стоимости годовой арендной платы за земельный участок площадью 10000 кв.м., с кадастровым номером 61:18:0600019:2 с разрешенным использованием "Для разработки участка N 3 Садкинского месторождения песчаников".

Заявитель утверждает, что оспариваемым постановлением Администрации Красносулинского района Ростовской области от 07.06.2012 N 621 по виду использования земель "земельные участки для разработки полезных ископаемых" площадью свыше 20000 кв.м. заинтересованным лицом незаконно установлена ставка 50 %.

Оспариваемым постановлением Администрации Красносулинского района Ростовской области от 20.03.2013 N 275 по виду использования земель "земельные участки для разработки полезных ископаемых" площадью свыше 20 тыс. кв.м. незаконно установлена ставка 50 %.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, нормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обстоятельства, подлежащие установлению по делам об оспаривании нормативного правового акта, перечислены в части 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно указанной норме при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.

В соответствии с пунктом 2.1. постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в арбитражный суд, если федеральным законом прямо предусмотрено обжалование нормативного правового акта в арбитражный суд, а также если в федеральном законе содержится указание на рассмотрение в арбитражном суде споров в определенной сфере правового регулирования, так как это означает в том числе и возможность обжалования в арбитражный суд нормативных правовых актов в этой сфере (например, пункт 10 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике").

В соответствии со статьей 78 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" решения, принятые путем прямого волеизъявления граждан, решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в установленном законом порядке.

На основании указанного положения арбитражный суд рассматривает заявления о признании недействующими правовых актов, принятых органами местного самоуправления, в том числе и нормативных правовых актов, если такое заявление подано организацией или гражданином, которые полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу 6.1. постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" по смыслу положений частей 4 и 5 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании нормативного правового акта арбитражный суд проверяет полномочия органа или лица, принявшего оспариваемый нормативный правовой акт, в том числе и при отсутствии указания на это в заявлении о признании нормативного правового акта недействующим.

Вместе с тем арбитражным судам следует учитывать, что полномочия органа или лица, принявшего оспариваемый нормативный правовой акт, могут быть предусмотрены не только федеральным законом, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, но и иными нормативными правовыми актами.

Если арбитражный суд придет к выводу, что оспариваемый акт принят органом (должностным лицом) с нарушением полномочий на издание таких актов, он вправе принять решение о признании оспариваемого акта недействующим без исследования иных обстоятельств по делу, в том числе без проверки содержания оспариваемого акта.

При рассмотрении дела суд установил, что спорные акты являются муниципальными нормативными правовыми актами, принятыми уполномоченным органом и обнародованные в установленном порядке.

Вместе с тем наличие полномочий на установление ставок для расчета арендной платы не предполагает произвольного определения его размера.

Согласно пункту 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

постановлением постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее- постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582) утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, одним из которых является принцип экономической обоснованности, состоящий в том, что арендная плата устанавливается в размере, соответствующей доходности земельного участка, с учетом категории земель и их разрешенного использования.

Органы местного самоуправления не вправе произвольно, без экономического обоснования определять размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности или в ведении соответствующего муниципального образования.

В подпункте "д" пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 закреплено, что арендная плата в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, и предоставленных в аренду пользователю недр для ведения работ, связанных с пользованием недрами, определяется на основании кадастровой стоимости участка и составляет в процентах 2%.

Таким образом, установленный в оспариваемых постановлениях Администрации процент кадастровой стоимости (50%) для неразграниченных земельных участков, предназначенных для разработки полезных ископаемых, в 25 раз превышает размер, предусмотренный в постановлении Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582.

Данное обстоятельство само по себе не может однозначно свидетельствовать о незаконности (экономической необоснованности) ставки арендной платы, установленной оспариваемым муниципальным актом.

Между тем, такое (существенное) различие в подходах при определении процента кадастровой стоимости должно быть подтверждено (экономически обоснованно) органом местного самоуправления (часть 6 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В постановлении Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 закреплены основные принципы определения арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. К числу таких принципов отнесен принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и их разрешенного использования.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.05.2004 N 209-О изложен правовой подход, согласно которому ставки земельного налога определяются органом местного самоуправления не произвольно, а основываясь на анализе и оценке экономических, природных и иных факторов, влияющих, в том числе, на уровень доходности земельного участка. Судебные органы, не ограничиваясь установлением лишь факта принятия органом местного самоуправления соответствующего нормативного акта и проверкой правильности расчета сумм налога в соответствии с этим актом, должны, не вмешиваясь в сферу нормотворческих полномочий муниципальных образований, выявлять, проводились ли при его принятии анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень их доходности (осуществлялось ли экономическое обоснование дифференциации ставки земельного налога на основе многофакторного анализа оценочных характеристик земельных участков).

Исходя из закрепленного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 принципа экономической обоснованности, арендная плата за землю должна устанавливаться в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и их разрешенного использования.

Суд установил, что в обоснование принятой стоимости арендной платы, установленной оспариваемыми нормативными актами, администрация представила "Экономическое обоснование арендной платы для земельных участков, предназначенных для разработки полезных ископаемых на территории Красносулинского района Ростовской области с учетом их разрешенного использования для разработки карьеров песчаника" от 22.05.2012, подготовленное начальником экономического развития и инвестиций Администрации Красносулинского района.

Данное экономическое обоснование содержит следующие сведения. Размер арендной платы (50% кадастровой стоимости) определен на основании выборки трех месторождений песчаника; минимальная средняя цена на щебень (конечный продукт) в 2012 году определена методом опроса (трех добывающих организаций) и составила 340 рублей (за 1 куб. м).

В качестве факторов доходности земельных участков указаны также минимальная возможная выручка от разработки 1 га месторождения (380 154 000 руб. /га) и прибыль (выручка) от продаж конечного продукта (при рентабельности 5%), которая составляет 19 007 700 руб./га.

Между тем суд установил, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что именно эти (представленные суду) документы послужили основанием для принятия администрацией оспариваемых постановлений (в оспариваемой части); документы, подтверждающие количество и запасы месторождений песчаника в Красносулинском районе, а также цены на щебень (конечный продукт добычи). В процессе рассмотрения дела не представлены доказательства того, на основании каких исходных данных администрация определила доходность участков, используемых для добычи недр.

Мониторинг цен на полезные ископаемые осуществлялся методом опроса трех добывающим организациям, что также не подтверждается документально.

В опросе по выявлению минимальной средней цены на щебень в 2012 году среди предприятий ведущих разработку месторождений земельных участков, предназначенных для разработки полезных ископаемых на территории Красносулинского района, общество не участвовало. Выручка от разработки одного гектара рассчитана применительно к запасам всего месторождения, без учета конкретной организации и количества выработки ресурсов.

Кроме того, судом учтено, что при подготовке экономического обоснования в основу расчета заложена прибыль, которая может быть получена в результате добычи всех ископаемых карьера в течение одного года; при расчете администрацией не было учтено, что площадь горного отвода заявителя составляет 12, 5 га, тогда как площадь арендуемого земельного участка составляет 20,2 га. Площадь горного отвода карьера (12,5 га), а также границы отработки карьера (карьер выработан более, чем на 70 %) подтверждается Планом горных работ от 01.04.2004, согласованным Ростовским управлением Гостехнадзора России, утвержденным начальником Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Ростовской области.

Суд, оценив представленный в материалы дела Администрацией отчет об оценке рыночной стоимости годовой арендной платы на земельный участок от 23.09.2013 N 01-09-13, отклоняет доводы Администрации о подтверждении экономической обоснованности оспариваемых ставок арендной платы, поскольку экономическая обоснованность ставок арендной платы может в силу положений постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 определяться уровнем доходности земельного участка с учетом категории земель и их разрешенного использования.

При подготовке отчета от 23.09.2013 N 01-09-13 специалистом учтены два подхода оценки рыночной стоимости арендой платы -доходный и сравнительный подход.

Принимая во внимание доходный подход, рыночная стоимость арендной платы земельного участка, переданного заявителю в аренду, составляет 88547 рублей в год.

Принимая во внимание сравнительный подход, рыночная стоимость арендной платы земельного участка, переданного заявителю в аренду, составляет 709 020 рублей в год.

Поскольку оценщиком вопреки положениям Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 использован наряду с доходным сравнительный подход, не отражающий индивидуальных характеристик переданного в аренду земельного участка, уровня его доходности, вида ископаемого, представленный отчет не может служить подтверждением экономической обоснованности оспариваемых ставок арендной платы.

Представленный в материалы дела отчет от 20.09.2013 N 2012-ОАУЗ-184 об оценке рыночной стоимости годовой арендной платы за земельный участок площадью 10000 кв.м., с кадастровым номером 61:18:0600019:2 с разрешенным использованием "Для разработки участка N 3 Садкинского месторождения песчаников" не отвечает признакам относимости, в силу чего также не может служить подтверждением экономической обоснованности оспариваемых ставок арендной платы.

На основании изложенного, суд сделал вывод о том, что экономическое обоснование установления размера (ставки) арендной платы за земельные участки, представленное администрацией, не свидетельствует о доказанности того, что Администрация осуществляла соответствующий анализ оценочных характеристик земельных участков. Орган местного самоуправления при принятии оспариваемых постановлений не проводил экономическое обоснование применения ставок арендной платы с учетом оценки местоположения, градостроительной ценности земельных участков, анализа и оценки экономических факторов, влияющих на уровень доходности.

В соответствии с частью 6 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, наличия у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, должностное лицо, которые приняли акт.

Суд установил, что доказательства, подтверждающие экономическую обоснованность установления ставок арендной платы в оспариваемых постановлениях, администрация не представила.

В связи с тем, что в результате принятия указанного решения размер арендной платы заявителя за пользование земельным участком многократно увеличился, суд пришел к выводу о том, что нормативные правовые акты в оспариваемой части нарушают права и законные интересы закрытого акционерного общества "Завод керамзито-бетонных деталей".

При формулировании требований заявителем был поставлен вопрос о несоответствии нормативных правовых актов требованиям части 1 статьи 8, статье 34, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, пункту 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", постановлению Правительства Российской Федерации N 582 от 16.07.2009 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и о Правилах определения размера арендной платы, а так же порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ".

Оценив представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу, что Администрация не обосновала необходимость применения оспариваемых ставок арендной платы, а требования заявителя подлежат удовлетворению в части: признания недействующим в части ставки арендной платы для земельных участков для разработки полезных ископаемых площадью свыше 20 001,0 кв.м. пункт 2 приложения N 4 к постановлению администрации Красносулинского района Ростовской области от 07.06.2012 N 621 "Об определении арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности Красносулинского района Ростовской области и земельных участков, находящихся в государственной собственности до разграничения на землю в Красносулинском районе Ростовской области", как не соответствующий постановлению Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации";

признания недействующим в части ставки арендной платы для земельных участков для разработки полезных ископаемых площадью свыше 20001, кв.м. пункт 2 приложения N 3 к постановлению Администрации Красносулинского района Ростовской области от 20.03.2013 N 275 "Об определении арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности Красносулинского района Ростовской области", как не соответствующий постановлению Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размере арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".

Суд считает, что заявитель в процессе рассмотрения настоящего дела не доказал тот факт, что оспариваемые акты не соответствуют положениям названных статей Конституции РФ и положениям Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Суд приходит к выводу о том, что требования заявителя в части несоответствия оспариваемых актов постановлению Правительства Российской Федерации N 582 от 16.07.2009 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и о Правилах определения размера арендной платы, а так же порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ", являются обоснованными с учетом приведенной выше позиции.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта вступает в законную силу немедленно после его принятия. Нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда и должны быть приведены органом или лицом, принявшими оспариваемый акт, в соответствие с законом или иным нормативным правовым актом, имеющими большую юридическую силу.

В силу пункта 13 постановление Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествовавший такому решению период.

Поскольку нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда, постольку суд отклоняет доводы заявителя в части признания оспариваемых актов с момента их принятия.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта направляется арбитражным судом в официальные издания государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, в которых был опубликован оспариваемый акт, и подлежит незамедлительному опубликованию указанными изданиями.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче в арбитражный суд заявлений о признании нормативного правового акта недействующим юридическими лицами уплачивается государственная пошлина в сумме 2 000 рублей.

При подаче заявления общество оплатило государственную пошлину в сумме 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 380 от 03.07.2013, платежным поручением N 311 от 05.06.2013.

В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии с пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на администрацию Красносулинского района Ростовской области.

Руководствуясь статьями 110, 194, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействующим в части ставки арендной платы для земельных участков для разработки полезных ископаемых площадью свыше 20 001,0 кв.м. пункт 2 приложения N 4 к постановлению Администрации Красносулинского района Ростовской области от 07.06.2012 N 621 "Об определении арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности Красносулинского района Ростовской области и земельных участков, находящихся в государственной собственности до разграничения на землю в Красносулинском районе Ростовской области", как не соответствующий постановлению Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".

Признать недействующим в части ставки арендной платы для земельных участков для разработки полезных ископаемых площадью свыше 20001, кв.м. пункт 2 приложения N 3 к постановлению Администрации Красносулинского района Ростовской области от 20.03.2013 N 275 "Об определении арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности Красносулинского района Ростовской области", как не соответствующий постановлению Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размере арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".

В удовлетворении остальной части требований отказать.

решение суда по настоящему делу подлежит опубликованию в общественно-политической газете "Красносулинский вестник".

В порядке распределения судебных расходов взыскать с Администрации Красносулинского района в пользу закрытого акционерного общества "Завод керамзито-бетонных деталей" (ИНН 6148012175, ОГРН 1026102158972) 4 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

решение вступает в законную силу немедленно после его принятия.

Нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда и должны быть приведены органом или лицом, принявшими оспариваемый акт, в соответствие с законом или иным нормативным правовым актом, имеющими большую юридическую силу.

решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня вступления в законную силу через суд, вынесший решение.

     Председательствующий  Губенко М.И.

     Судьи  Жигало Н.А.

     Прокопчук С.П.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-13809/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 01 октября 2013

Поиск в тексте