• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2013 года Дело N А72-6996/2013

Резолютивная часть определения объявлена 23 сентября 2013 года. определение в полном объеме изготовлено 27 сентября 2013 года.

Арбитражный суд Ульяновской области

в составе судьи Ларисы Леонидовны Козюковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Татьяной Николаевной Гусейновой,

рассмотрев в судебном заседании требование ООО "Сапфир" о включении в реестр требований кредиторов с суммой 1.150.000 руб.

по делу по заявлению

индивидуального предпринимателя Ломакина Артема Владимировича (433100, Ульяновская область, р.п. Вешкайма, ул. 50 лет СССР, д. 2, кв. 15, ИНН 730501617018, ОРГН ИП 309730929300011)

о признании должника несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Шемырева А.А., доверенность;

от должника - не явился, почтовое уведомление;

от временного управляющего - не явился, почтовое уведомление;

от ФНС России - Поджилкова С.А., доверенность

установил:

Индивидуальный предприниматель Ломакин Артем Владимирович (далее по тексту - ИП Ломакин А.В.) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

определением суда от 17.06.2013 заявление принято к производству.

определением Арбитражного суда Ульяновской области в отношении ИП Ломакина А.В. введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Березова Сергея Николаевича, члена НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал".

Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете КоммерсантЪ N132 от 27.07.2013.

14.08.2013 ООО "Сапфир" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ИП Ломакина А.В. с суммой 1.150.000 руб.

определением суда от 21.08.2013 требование заявителя принято к производству.

Согласно ч. 1 ст. 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В судебном заседании объявлен перерыв с 11-00 час. 23.09.2013 до 13 час. 15 мин. 23.09.2013. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области в сети Интернет по адресу: www.ulyanovsk.arbitr.ru.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении требований, представил для приобщения к материалам дела заявление от 23.07.2010 за N45 о зачете взаимных требований.

Представитель ФНС России возражает против удовлетворения требований заявителя.

Временный управляющий письменным отзывом от 29.08.2013 не возражает против удовлетворения требований заявителя, просит рассмотреть заявление без его участия.

Должник, временный управляющий, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явились.

В соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав и оценив представленные в дело документы в совокупности, заслушав доводы заявителя и ФНС России, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя о включении его в реестр требований кредиторов должника обоснованны и подлежат удовлетворению.

При этом суд исходил из следующего:

Согласно ст. 71 ФЗ "О несостоятель­ности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума ВАС РФ N25 от 22.06.2006 проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором с другой стороны (п. 10 ст. 16, пункты 3-5 ст. 71, пункты 3-5 ст. 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Материалами дела установлено, что 22.07.2010 ООО "Сапфир" и ИП Ломакиным А.В. заключен договор купли-продажи оборудования, по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателю оборудование: сушильные камеры, а Покупатель обязуется принять и оплатить оборудование.

Оборудование передается по акту приема-передачи в течение 20 рабочих дней с даты вступления настоящего договора в силу.

Цена оборудования составляет 4.560.000 руб.

Оплата производится в следующем порядке: в течение 10 рабочих дней с даты вступления в силу настоящего договора Покупатель перечисляет Продавцу 50% покупной цены, в течение 30 банковских дней с даты передачи оборудования Покупатель передает Продавцу оставшиеся 50% покупной цены.

Право собственности на оборудование переходит от Продавца на Покупателя с момента подписания Акта приема-передачи.

22.07.2010 сторонами подписан акт приема-передачи оборудования по договору от 22.07.2010.

По товарной накладной N103 от 22.07.2010 на сумму 4.560.000 руб. - сушильная камера, передана должнику.

Сторонами подписан акт сверки расчетов по состоянию на 12.08.2013, согласно которого, с учетом проведенного зачета взаимных требований, задолженность должника в пользу заявителя составляет 1.150.000 руб.

В соответствии со ст. ст. 309, 454 (1), 485 (ч.1), 486 (ч. 1,2) Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса РФ заключенные сторонами договоры является денежными обязательствами.

Положения главы 26 ГК РФ предусматривают основания и способы прекращения обязательств.

Статьей 410 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В пунктах 4, 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" разъяснено, что для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной, при этом поставка товара сама по себе не приводит к прекращению возникшего из другого основания денежного обязательства поставщика перед получателем упомянутого товара по правилам статьи 410 ГК РФ. Для прекращения встречного однородного требования зачетом необходимо заявление хотя бы одной из сторон.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

По условиям пункта 5.1 договора купли-продажи оборудования от 22.07.2010 оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ на день осуществления платежа.

Совершение конклюдентных действий может рассматриваться при определенных условиях как согласие на внесение изменений в договор, заключенный между сторонами (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").

Таким образом, анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что стороны производя зачет взаимных требований своими действиями отступили от предусмотренного договором купли-продажи порядка расчета за товар, что не противоречит нормам права.

Задолженность должника перед заявителем в сумме 1.150.000 руб. подтверждается материалами дела.

Должник и временный управляющий возражений относительно заявленных требований не представили.

Согласно ст. ст. 4, 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей, после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Следовательно, требование на сумму основного долга - 1.150.000 руб. является денежным обязательством, возникшим до возбуждения дела о банкротстве, подтвержденным материалами дела, что в соответствии со ст. ст. 4, 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" является основанием включения указанного требования в реестр требований кредиторов.

(Данная правовая позиция изложена в постановлении Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 20.11.2012 NА57-4315/12).

Статьей 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротс­тве)" предусмотрено, что требование по денежному обязательству, возникшему из гражданско-правовой сделки, удовлетворяется в третью очередь.

Руководствуясь статьей 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" ст. ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Ломакина Артема Владимировича требование общества с ограниченной ответственностью "Сапфир" с суммой основного долга - 1.150.000 руб.

определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный Апелляционный суд.

Судья Л.Л. Козюкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-6996/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Ульяновской области
Дата принятия: 27 сентября 2013

Поиск в тексте