• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
 

РЕШЕНИЕ

от 02 октября 2013 года Дело N А33-13567/2013

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовской Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью "Мясковъ" (ИНН 2419005530, ОГРН 1102423000481, Красноярский край, Каратузский район, п.Черемушка)

о взыскании 4 817,13 руб. задолженности,

без вызова сторон,

установил:

открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Мясковъ" 4 817,13 руб. задолженности.

определением от 08.08.2013 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства, о времени и месте совершения отдельных процессуальных действий.

Сведения о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства размещены на сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации 09.08.2013.

Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 08.02.2012 между открытым акционерным обществом "Ростелеком" (оператор) и обществом с ограниченной ответственностью "Мясковъ" (абонент) заключен договор N 370248 об оказании услуг связи.

В соответствии с пунктом 5 договора оплата производится в течение 20 дней с даты выставления счета абоненту по факту оказания услуг.

В период с сентября 2012 года по январь 2013 года истцом оказаны ответчику услуги по предоставлению местного, внутризонового, междугородного телефонного соединения на общую сумму 4673,39 руб.

Из расчета исковых требований следует, что в период с сентября 2012 года по январь 2013 года оператор приостанавливал оказание абоненту услуг в связи с наличием задолженности. Упущенная выгода оператора за период приостановления оказания услуг составила 143,74 руб.

Вследствие неисполнения в добровольном порядке ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг связи открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Мясковъ" долга в сумме 4 817,13 руб.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Судом установлено, что 08.02.2012 между открытым акционерным обществом "Ростелеком" и обществом с ограниченной ответственностью "Мясковъ" заключен договор N 370248 об оказании услуг связи, из содержания которого следует вывод о том, что он регулирует правоотношения между сторонами, наряду с положениями статей главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, по возмездному оказанию услуг.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 54 Федерального закона РФ "О связи" порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 54 Федерального закона РФ "О связи" основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Факт оказания истцом услуг по предоставлению местного, внутризонового, междугородного телефонного соединения на общую сумму 4673,39 руб. ответчику в период с сентября 2012 года по январь 2013 года подтверждается расшифровкой оказания услуг за спорный период.

При этом ответчиком прямо не оспорен факт оказания ему услуг в спорный период, а также не представлено суду доказательств, из которых вытекает несогласие общества с тем, что услуги связи оказывались истцом в течение спорного периода.

В связи с чем, руководствуясь положением части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о признании ответчиком того обстоятельства, что соответствующие услуги оказаны ответчику в период с сентября 2012 года по январь 2013 года.

Стоимость оказанных услуг отражена в выставленных в адрес общества в течение спорного периода счетах N370248 от 30.09.2012, от 31.10.2012, от 30.11.2012, от 31.12.2012, от 31.01.2013, счетах-фактурах от 30.09.2012 N 640.00293939/605, N 640.00085642-2/605, от 31.10.2012 N 640.00303056-1/605, N 640.00087639-2/605, от 30.11.2012 N 640.00337485-1/605, N 640.00097745-2/605, от 31.12.2012 N 640.00372788-1/605, N 640.00107968-2/605, от 31.01.2013 N 640.00026900-1/605.

Доказательств оплаты 4673,39 руб. задолженности по договору ответчик в материалы дела не представил.

Учитывая, что ответчик каких-либо возражений на заявленный иск и доказательств в обоснование своих доводов и возражений в материалы дела не представил, доводов истца не опроверг, размер задолженности, заявленной ко взысканию, не оспорил, суд полагает требование истца о взыскании задолженности в размере 4673,39 руб. подлежащим удовлетворению.

На основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу названной нормы права под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, причинную связь между нарушением договорных обязательств и возникшими убытками и размер убытков. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.

На основании пункта 3 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 N126-ФЗ "О связи" в случае нарушения пользователем услугами связи требований, установленных настоящим Федеральным законом, правилами оказания услуг связи или договором об оказании услуг связи, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных ему услуг связи, определенных условиями договора об оказании услуг связи, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг связи до устранения нарушения, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 7 статьи 68 Федерального закона "О связи" в указанном случае пользователь услугами связи обязан возместить оператору связи причиненные ему убытки.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 143,74 руб. убытков в виде упущенной выгоды - абонентской платы за вынужденное приостановление оказания услуг связи из-за простоя оборудования по вине абонента в период с сентября 2012 года по январь 2013 года.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг связи за указанный период установлен судом. Доказательства, опровергающие указанные факты, ответчиком суду не представлены.

Таким образом, истцом доказан факт причинения ему ущерба в размере 143,74 рублей, а также наличие причинно-следственной связи между бездействиями ответчика и возникновением у истца убытков в указанной сумме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления о взыскании суммы задолженности в размере 4 817,13 руб. подлежит уплате государственная пошлина в размере 2000 руб.

Истцом в качестве доказательства уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в установленном порядке и размере представлено платежное поручение от 17.07.2013 N116536 на сумму 2000 руб.

Учитывая то обстоятельство, что требование истца удовлетворено судом в полном объеме, сумма государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 135, 167 - 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мясковъ" (ИНН 2419005530, ОГРН 1102423000481) в пользу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767) 4 817,13 руб. задолженности, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.А. Куликовская

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-13567/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 02 октября 2013

Поиск в тексте