• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 01 октября 2013 года Дело N А40-74779/2013

Резолютивная часть решения объявлена 24.09.2013г.г.

Полный текст решения изготовлен 01.10.2013г.

Арбитражный суд в составе:

судьи О.М. Поповой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Казарян Д.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Открытое акционерное общество Страховая компания "Альянс" (115184, г. Москва, Озерковская набережная, д. 30 ОГРН 1027739095438 ИНН 7702073683 дата регистрации 21.08.2002г.)

к ответчику Общество с ограниченно ответственностью Страховая компания "Цюрих" (121087, г. Москва, Багратионовский проезд, 7, 11, ОГРН 1027739205240, ИНН 7710280644, дата регистрации в качестве юридического лица 17.09.2002г.

о взыскании 44471 руб. 28 коп.

с участием:

от истца - представитель не явился,

от ответчика - представитель не явился,

установил:

Иск заявлен о взыскании в порядке суброгации 44471,28 руб., выплаченных в порядке страхового возмещения.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представил отзыв, согласно которому иск не признал, указал, что по полису ВВВ N0585852367 застраховано другое ТС, а именно РЕНО, собственник Дидик И.В.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил, что иск не подлежит удовлетворению.

В результате ДТП, которое произошло 17.03.2012г., поврежден автомобиль марки Ауди государственный регистрационный знак К 333 НЕ 52, что подтверждено справкой ГИБДД о ДТП от 17.03.2012г.

На момент ДТП автомобиль марки Ауди государственный регистрационный знак К 333 НЕ 52, был застрахован в ОАО СК "РОСНО" по полису серии Т50 N35534211/1.

Согласно выписке из протокола N30 внеочередного общего собрания ОАО СК "РОСНО" и выдержке из Устава ОАО СК "Альянс" 02.12.2011г. ОАО СК "РОСНО" было переименовано в ОАО СК "Альянс".

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Дементьева К.А. управляющего автомобилем марки ГАЗ государственный регистрационный знак М 939 КК 52. Факт нарушения водителем Дементьевым К.А. правил дорожного движения подтвержден справкой ГИБДД о ДТП от 17.03.2012г.

В соответствии с актом осмотра транспортного средства установлены повреждения автомобиля марки Ауди государственный регистрационный знак К 333 НЕ 52.

На основании счета от 22.03.2012г., в соответствии с условиями страхования осуществил выплату страхового возмещения в размере 134342,75 руб., что подтверждается платежным поручением N671846 от 30.05.2012г.

Согласно ст. 965 ГК РФ право требования возмещения убытков к лицу, ответственному за их причинение с момента выплаты страхового возмещения переходит в порядке суброгации к страховой компании, осуществляющей эту выплату.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Ответчиком частично произведена оплата страхового возмещения в сумме 106120,72 руб.

Размер ущерба с учетом износа составил 130045,58 руб.

Истец ссылается на то, что гражданская ответственность виновного лица была застрахована в ООО СК "Цюрих" по полису ВВВ N0585852367.

Ответчиком частично произведена оплата страхового возмещения в сумме 106120,72 руб.

Размер ущерба с учетом износа составил 130045,58 руб.

Однако ответчиком представлен страховой полис ВВВ N0585852367, согласно которому застраховано другое ТС, а именно РЕНО, собственником которого является Дидик И.В.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Поскольку в представленных документах отсутствует объективное подтверждение оснований для ответственности ответчика за вред, причиненный застрахованному истцом транспортному средству, у ответчика не возникло обязательства возместить ущерб.

Таким образом, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Истец также просит суд взыскать с ответчика неустойку на основании п.2.13. ФЗ "Об ОСАГО".

Таким образом, требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит, ввиду необоснованности первоначального требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

В иске отказать.

решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.М. Попова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-74779/2013
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 01 октября 2013

Поиск в тексте