АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 01 октября 2013 года Дело N А40-79955/2013
Резолютивная часть решения объявлена "26" сентября 2013 года.
решение в полном объеме изготовлено "01" октября 2013 года.
г. Москва
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
Председательствующего судьи Ведерникова М.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергуновой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
ООО "АБС", ОГРН 1117746406470, ИНН 7726676881, дата регистрации 26.05.2011 г. (129226, г. Москва, ул. Докукина., д.8, стр.2)
к ООО "КСЕ", ОГРН 1037729000320, ИНН 7729422483, дата регистрации 20.08.2012 г. (142784, г. Москва, дер. Румянцево, стр. 1, оф. 601 Б)
об оплате оказанных услуг
при участии представителей сторон:
от заявителя: Плаксин Д. А. приказ N 1 от 26.05.2011
от ответчика: Карпин А. С. по дов N б/н от 22.08.2013
установил:
ООО "АБС" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "КСЕ" (далее - Ответчик) о взыскании задолженности в сумме 373 600 руб. 00 коп. по договору NС-010811 от 01.08.2011г., а так же неустойки в размере 68 254 руб. 00 коп.
Истец поддержал заявленные требования по доводам искового заявления в полном объеме.
Ответчик исковые требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве, указал, что работы выполнялись не надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 1 августа 2011г. между ООО "АБС" и ООО "КСЕ" был заключен договор NС-010811 от 01.08.2011г. об оказании консультационных услуг по сопровождению эксплуатируемого на предприятии Заказчика программного продукта "1С: Предприятие 8. Управление производственным предприятием" (далее Договор).
Условиями договора NС-010811 от 01.08.2011г. предусмотрена оплата услуг Исполнителем в соответствии с п. 4.1 в размере 48 000 рублей 00 копеек в месяц.
1 июля 2012 года между ООО "АБС" и ООО "КСЕ" было заключено Дополнительное соглашение N1 к Договору возмездного оказания услуг NC-010811 от 01.08.2011г. Стороны согласовали изменение объемов оказываемых услуг и сумму ежемесячной оплаты, согласно п.3 Дополнительного соглашения в размере 40 000 рублей 00 копеек в месяц.
Согласно п.4.3. Договору возмездного оказания услуг NC-010811 от 01.08.2011г., оплата услуг по Договору должна производиться Заказчиком в срок не позднее 15 (пятнадцатого) числа месяца, в котором оказываются услуги, на основании выставленного Исполнителем счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.
В период с 1 августа 2011 года по 1 апреля 2013 года Исполнитель оказывал заказчику услуги, предусмотренные условиями Договора.
20.02.2013г. Исполнитель направил Заказчику претензионное письмо с требованием оплатить сумму долга и пени в связи с просрочкой оплаты по договору, с отметкой о получении Генеральным директором ООО "КСЕ" Садовским Е.А. Однако, обязательства ответчика по оплате задолженности не были исполнены.
На основании вышеизложенного, истец обратился в суд о взыскании суммы основного долга в размере 373 600 руб. 00 коп.
Согласно п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 ст.781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Суд не соглашается с доводами ответчика, указанными в отзыве, поскольку согласно пункту 5.4. Договора, если в течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения Акта сдачи-приемки оказанных Услуг, Заказчик не представит Исполнителю подписанный Акт сдачи-приемки, либо письменный отказ от подписания Акта с мотивированными претензиями, Акт считается подписанным Заказчиком, Услуги - приятыми и подлежащими оплате.
Как было установлено судом в ходе судебного разбирательства, мотивированных претензий от Заказчика Исполнителю не поступало в течение всего срока оказания услуг по Договору, все акты выполненных работ подписаны без возражений как по объёму, так и по стоимости.
Таким образом, доводы ответчика, изложенные в отзыве, суд признает формализованными и направленными на неправомерное уклонение от выполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг, что ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу не оспаривалось. В указанных действиях ответчика суд усматривает признаки злоупотребления правом в силу их направленности на необоснованное уклонение от выполнения документально подтвержденных обязательств по оплате спорных услуг.
При таких обстоятельствах суд установил, что ответчиком не было надлежащим образом исполнено принятое на себя обязательство по оплате выполненных услуг, в связи с чем требования истца в соответствующей части суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в судебном порядке.
В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательство по договору по оплате предоставленных услуг, истец также просит взыскать с ответчика сумму неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 68 254 руб. 00 коп. за период с 05.07.2012г. по 12.06.2013г.
Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
В п. 6.4. договора сказано, что Заказчик несет ответственность за просрочку перечисления Исполнителю денежных средств в виде уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы платежа за каждый день просрочки, но не более 20 % от суммы платежа.
Суд находит расчет истца суммы неустойки правильным и подлежащим удовлетворению.
В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности в полном объеме, иск по существу и размеру не оспорен, суд удовлетворяет требование истца в полном объеме.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь ст.ст. ст.ст.8, 11, 307-310, 779-781 ГК РФ, ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ООО "КСЕ" в пользу ООО "АБС" 373 600 руб. основного долга, 68 254 руб. пени, а также 11 837 руб. 08 коп. госпошлины по иску.
решение суда может быть обжаловано в течение месяца в арбитражном суде апелляционной инстанции.
СУДЬЯ: М.А. Ведерников
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
