• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2013 года Дело N А53-30332/2012

резолютивная часть определения объявлена 18 сентября 2013 года

полный текст судебного акта изготовлен 24 сентября 2013 года

Судья Арбитражного суда Ростовской области Латышева К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кокодий А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Арбитражного суда Ростовской области, 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского 8а, главный корпус, кабинет 123

отчет конкурсного управляющего

жалобу ФНС России в лице УФНС России по Ростовской области на действия (бездействие) конкурсного управляющего

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сервисная телекоммуникационная компания "Дон" (ИНН: 6164227474, ОГРН: 1046164030660; адрес: 344018, г. Ростов-на-Дону, пер. Островского, 6)

при участии:

от уполномоченного органа: Назарова Е.С., доверенность от 24.06.2013г.;

конкурсного управляющего Романовой Е.Н., паспорт

установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.02.2013 г. в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сервисная телекоммуникационная компания "Дон" введена процедура, применяемая в делах о несостоятельности (банкротстве) - конкурсное производство по упрощенной процедуре как отсутствующего должника. Конкурсным управляющим утверждена кандидатура Романовой Елены Николаевны.

Объявление о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре как отсутствующего должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 40 от 07.03.2013г., на стр. 43.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сервисная телекоммуникационная компания "Дон" рассматривается отчет конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства.

Также в Арбитражный суд Ростовской области обратилась ФНС России в лице УФНС России по Ростовской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал заявленную жалобу просил признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего, выразившихся в несвоевременной публикации объявления о признании должника банкротом, непроведении собраний кредиторов с установленной законом периодичностью и непроведении анализа финансово-хозяйственной деятельности должника и анализа на наличие признаков преднамеренного банкротства.

Конкурсный управляющий возражал против жалобы, указывая на то, что единственному кредитору должника - уполномоченному органу стало известно о признании должника банкротом с даты оглашения резолютивной части решения суда, ввиду чего права уполномоченного органа несвоевременной публикацией не нарушены; полный анализ финансово-хозяйственной деятельности должника в объеме, предусмотренном для анализа, проводимого в процедуре наблюдения был невозможен в связи с отсутствием у должника имущества, какой-либо хозяйственной деятельности и бухгалтерской документации, и не являлся обязательным ввиду того, что должник признан банкротом по заявлению уполномоченного органа по упрощенной процедуре как отсутствующий.

Выслушав объяснения конкурсного управляющего и представителя уполномоченного органа, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Пунктом 6 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что при проведении процедур наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, данные сведения подлежат обязательному опубликованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 128 Федерального закона от 26.10.2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Распоряжением Правительства РФ от 21.07.2008г. N 1049-р газета "Коммерсантъ" определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Арбитражный управляющий Романова Елена Николаевна утверждена конкурсным управляющим должника решением от 15.02.2013г. (резолютивная часть объявлена 11.02.2013г.), тогда как сведения о признании должника банкротом опубликованы в установленном порядке лишь 08.03.2013г.

Таким образом, доводы жалобы о нарушении арбитражным управляющим установленного законом срока опубликования сведений о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства подтверждаются материалами дела. При этом судом не может быть принят во внимание довод арбитражного управляющего о том, что указанное нарушение не повлекло ущемления прав единственного кредитора ввиду участия его уполномоченного представителя в судебном заседании 11.02.2013г., поскольку обязательное опубликование сведений о введении процедур банкротства предусмотрено законом в интересах неограниченного круга заинтересованных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже, чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Из материалов дела следует, что с даты признания должника банкротом собрания кредиторов не проводились в течение пяти месяцев. За период конкурсного производства арбитражным управляющим было проведено лишь два собрания кредиторов: 12.07.2013г. и 13-18.09.2013г. Доказательств того, что собранием кредиторов была установлена иная периодичность проведения собраний, нежели один раз в три месяца, в материалах дела не имеется.

Таким образом, довод жалобы о нарушении арбитражным управляющим установленной законом периодичности проведения собраний кредиторов также подтверждается материалами дела.

Между тем, довод жалобы о непроведении арбитражным управляющим финансового анализа и анализа на наличие признаков преднамеренного банкротства отклоняется судом ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Закона N 127-ФЗ анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24, пунктом 2 статьи 139 Закона N 127-ФЗ арбитражный (конкурсный) управляющий обязан анализировать финансовое состояние должника. Согласно подпункту "д" пункта 2 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа должника, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 г. N 367 (далее - Правила), финансовый анализ проводится арбитражным управляющим в целях подготовки предложения об обращении в суд с ходатайством о прекращении процедуры конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

Между тем общество с ограниченной ответственностью "Сервисная телекоммуникационная компания "Дон" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

Кроме того, как вышеназванными Правилами, так и Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. N 855 установлен принцип документального подтверждения всех используемых данных. Между тем, как следует из материалов дела, бухгалтерская и иная документация должника в ходе конкурсного производства не обнаружена, виду чего проведение финансового анализа и анализа на наличие признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника было невозможно в силу объективных причин.

В указанной части жалоба уполномоченного органа не подлежит удовлетворению.

Как следует из отчета конкурсного управляющего, последним сформирован реестр требований кредиторов должника, согласно которому кредиторы первой и второй очереди отсутствуют, в третью очередь включены требования уполномоченного органа в размере 160556,60 рублей основного долга и 47339,02 рублей санкций.

Реестр требований кредиторов закрыт 07.05.2013г.

Арбитражным управляющим в целях отыскания имущества должника направлены в регистрирующие органы запросы о наличии за должником зарегистрированных прав на движимое и недвижимое имущество.

Согласно информации, полученной арбитражным управляющим из регистрирующих органов на запросы, имущество у должника отсутствует. Должник по адресу регистрации не находится, бухгалтерская документация отсутствует, отчетность не представляется с 2 квартала 2010г.

Как пояснил конкурсный управляющий, все необходимые мероприятия им проведены, все меры по формированию конкурсной массы приняты, имущество должника не выявлено.

13-18.09.2013г. состоялось собрание кредиторов. Из протокола собрания кредиторов должника следует, что на собрании присутствовал единственный кредитор - уполномоченный орган, в повестку дня были включены вопросы о принятии отчета конкурсного управляющего, а также о завершении конкурсного производства. По результатам рассмотрения указанных вопросов были приняты решения отчет конкурсного управляющего не принимать, с ходатайством о завершении конкурсного производства не обращаться.

Конкурсный управляющий заявил ходатайство о завершении конкурсного производства, указав, что им выполнены все мероприятия по банкротству отсутствующего должника.

Представитель уполномоченного органа возражал против завершения конкурсного производства.

Поскольку уполномоченным органом не представлено иных доводов в обоснование необходимости продления конкурсного производства в отношении отсутствующего должника, кроме обжалования действий (бездействия) конкурсного управляющего, с учетом того обстоятельства, что жалоба уполномоченного органа в настоящем судебном заседании рассмотрена по существу и конкурсным управляющим выполнены все мероприятия по банкротству отсутствующего должника, суд считает, что процедура конкурсного производства в отношении должника подлежит завершению.

В связи с недостаточностью конкурсной массы неудовлетворенные требования кредиторов, указанные в реестре требований кредиторов должника, в соответствии со статьей 142 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" следует считать погашенными.

Руководствуясь статьей 60, 149 Федерального закона РФ "О несостоятельности (банкротстве), статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Признать незаконными действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сервисная Телекоммуникационная компания "Дон" в части нарушения периодичности проведения собрания кредиторов должника, а также в части нарушения сроков опубликования сведения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

В остальной части жалобы отказать.

Завершить конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сервисная Телекоммуникационная компания "Дон" (ИНН: 6164227474, ОГРН: 1046164030660).

определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Требования кредиторов, которые не были удовлетворены из-за недостаточности конкурсной массы, считаются погашенными.

С момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника полномочия конкурсного управляющего прекращаются, конкурсное производство считается завершенным, а должник - ликвидированным.

определение о завершении конкурсного производства подлежит немедленному исполнению.

определение Арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд до даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Обжалование определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения.

Судья К.В. Латышева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-30332/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 24 сентября 2013

Поиск в тексте