• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
 

РЕШЕНИЕ

от 25 сентября 2013 года Дело N А51-21306/2013

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2013 года.

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2013 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Заяшниковой О.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Орловой Ж.Р., после перерыва секретарем Тарабановой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Беатон" (ИНН 2538100912, ОГРН 1062538088315, дата регистрации: 05.06.2006)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-ка" (ИНН 2536173263, ОГРН 1062536043679, дата регистрации 06.07.2006)

о взыскании 3926597 рублей 73 копеек

при участии в заседании: от истца - Саранин А.Н., по доверенности от 01.07.2013, паспорт; от ответчика - Усенко Т.В. без полномочий, после перерыва Усенко Т.В. по доверенности 17.09.2013, паспорт;

установил: Общество с ограниченной ответственностью "Беатон" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-ка" о взыскании 3926597 рублей 73 копеек, в том числе 3768554 рубля задолженности по договору N 12 от 01.04.2011 и 158043 рубля - процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с необходимостью предоставления дополнительных документов, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) суд объявлял перерыв в судебном заседании 12.09.2013 до 18.09.2013.

Ответчик иск в части основного долга не оспорил, подтвердил наличие задолженности в заявленном истцом размере, в части взыскания процентов иск оспорил, по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Ответчик указал, что на все его банковские счета службой судебных приставов наложен арест, имеется картотека-2. Так как ответчик подтверждает невозможность исполнения обязательств по независящим от него причинам, факт неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата истцом не подтвержден, в связи с чем, ответчик считает требование о взыскании процентов от суммы задолженности незаконным.

Из материалов дела судом установлено, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 01.04.2011 заключен договор поставки товара N 12, в соответствии с которым поставщик обязался поставить по заявкам покупателя товарный бетон (раствор), который покупатель обязался принять и оплатить. Поставка товара осуществляется отдельными партиями в период действия договора на основании письменных заявок покупателя (пункт 2.1 договора). В соответствии с пунктом 3.1 договора цена товара указывается в счетах на оплату, товарных накладных и/или спецификациях и определяется на основании цен, установленных договором согласно Приложению N 2, включая стоимость доставки (Приложение N 3). Согласно пункту 5.1 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2011 с условием о его возможной пролонгации на тот же срок и на тех же условиях.

В соответствии с условиями договора истец по товарным накладным в 2011 году поставил ответчику товар на сумму 19206453 рубля 85 копеек, с учетом частичной оплаты полученного товара задолженность ответчика, подтвержденная актом сверки составила 3360868 рублей 83 копейки. В 2012 истцом по товарным накладным поставлен ответчику товар на общую сумму 10606471 рубль, из которой ответчиком оплачено 10198603 рубля 82 копейки. Задолженность ответчика за поставленный в 2012 году товар составила 407867 рублей 18 копеек. Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила 3768554 рубля 01 копейка.

Неоплата ответчиком полученного товара явилась основанием обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что между сторонами сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по поставке товара, которые подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ). Из части 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 данного Кодекса применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием. Согласно статьям 454, 516 ГК РФ, покупатель обязан оплатить принятый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки. В соответствии со статьей 9 Закона о бухгалтерском учете от 21.11.1996 N 129-ФЗ каждая операция по передаче товарно-материальных ценностей подтверждается документами первичного бухгалтерского учета. Отпуск (приемка) товара по договору поставки оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов, - накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой.

Факт получения товара ответчиком не оспаривается, а также подтвержден актом сверки взаимных расчетов, подписанными сторонами.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании основного долга подлежит удовлетворению.

В рамках настоящего дела истец предъявляет к взысканию с ответчика проценты, начисленные в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 158043 рубля 73 копейки за период с 01.01.2013 по 03.07.2013.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения должника учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку ответчик в нарушение закона и условий договора не исполнил обязательство по оплате полученного товара, истец правомерно требует взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным.

Возражения ответчика о неправомерности начисления процентов, ввиду ареста его банковских счетов не могут быть приняты судом во внимание, поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

В пункте 5 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика процентов подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине за рассмотрение дела и заявления о принятии обеспечительных мер относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй-ка" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Беатон" 3768554 (три миллиона семьсот шестьдесят восемь тысяч пятьсот пятьдесят четыре) рубля основного долга и 158043 (сто пятьдесят восемь тысяч сорок три) рубля 73 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 3926597 (три миллиона девятьсот двадцать шесть тысяч пятьсот девяносто семь) рублей 73 копеек, а также 44633 (сорок четыре тысячи шестьсот тридцать три) рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Заяшникова О.Л.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-21306/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 25 сентября 2013

Поиск в тексте