• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 02 октября 2013 года Дело N А56-46037/2013

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Колосовой Ж.В.,

рассмотрев дело по иску:

истец: Комитет по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга (ИНН/ОГРН: 7842005651/1047844000731)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Строительный альянс" (ИНН/ОГРН: 7802410847/1077847664289)

о взыскании 100186 руб. 98 коп.

установил:

Истец - Комитет по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт - Петербурга обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о взыскании с ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Строительный альянс" суммы неустойки в размере 100186 руб. 98 коп.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик письменный отзыв не представил.

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (госзаказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен государственный контракт N 354-01-12 от 09.06.2012 (далее - Контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта подрядчик обязался в установленный срок по заданию госзаказчика выполнить работы по монтажу охранной, пожарной, тревожной сигнализации, оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией в зданиях (помещениях) госзаказчика (далее - работы), предназначенных для размещения мировых судей Санкт-Петербурга (далее - пользователь), расположенных по адресу: Светлановский пр., д. 21 (далее - Объект), а госзаказчик обязался обеспечить оплату по Контракту.

Согласно пунктам 2.1. Контракта начало выполнения работ по Контракту: с момента заключения Контракта и передачи госзаказчиком по акту объекта для выполнения работ подрядчику. Срок выполнения работ - шестьдесят календарных дней.

Исходя из пункта 5.1. Контракта по завершению всех работ по Контракту, подрядчик извещает госзаказчика о готовности объекта.

Согласно пункту 5.3. Контракта сдача объекта подрядчиком в эксплуатацию и приемка их госзаказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (членами приемочной комиссии).

Истец в обоснование исковых требований указал, что им во исполнение условий Контракта объект в работы был передан ответчику 09.06.2012, что подтверждается актом передачи объекта в работу, в связи с чем, ответчиком должны были быть выполнены в рамках Контракта работы в срок не позднее 08.08.2012, однако ответчиком указанные работы были завершены с нарушением срока, установленного Контрактом, уведомление о готовности объекта к сдаче было направлено лишь 06.09.2012, что подтверждается письмом ответчика от 06.09.2012 исх. N 023, актом о приемки технических средств от 24.10.2012, заключением комиссии от 24.10.2012, актом N00000450 от 24.10.2012, справкой о стоимости выполненных работ и затрат N1 от 24.10.2012 формы КС-3, актами о приемке выполненных работ формы КС-2 N1 от 24.10.2012, N2 от 24.10.2012, N3 от 24.10.2012, в связи с чем истцом начислена по условиям Контракта неустойка, о чем направлена в адрес ответчика претензия, которая оставлена последним без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу требований статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.1 Контракта по завершении всех работ ответчик извещает истца о готовности объекта, после чего истец приступает к приемке результатов работ.

Судом установлено, что в силу условий Контракта срок окончания работ согласован сторонами - не позднее 08.08.2012, при этом доказательств выполнения работ в указанный срок ответчиком не представлено, напротив, в материалы дела представлено письмо ответчика о завершении работ от 06.09.2012, то есть с нарушением установленного срока.

Ответчиком в материалы дела не представлено аргументированных доводов и доказательств в опровержение изложенного.

В соответствии с пунктом 6.3 Контракта в случае нарушения конечного срока выполнения работ подрядчик уплачивает в бюджет Санкт-Петербурга пени в размере 0,1% от цены контракта за каждый день просрочки.

Согласно требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поскольку ответственность в виде взыскания неустойки предусмотрена пунктом 6.3 Контракта, то суд, проверив представленный истцом расчет за период времени с 08.08.2012 по 06.09.2012, что составило сумму в размере 100 186 руб. 98 коп., который не оспорен ответчиком, находит обоснованными требования истца о взыскании неустойки как по праву, так и по размеру.

С учетом изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ""Строительный альянс" в пользу Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт - Петербурга сумму неустойки в размере 100 186 руб. 98 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительный альянс" в федеральный бюджет сумму государственной пошлины в размере 4 005 руб. 61 коп.

решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья Колосова Ж.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-46037/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 02 октября 2013

Поиск в тексте