АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2013 года Дело N А05-4453/2013
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Баранова И.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павловой М.Д.
рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "НАГ" (ОГРН 1107847410032; место нахождения: 196247, г.Санкт-Петербург, пл.Конституции, д.2, корп. литер А)
о включении его требования в размере 86 051 руб. 25 коп. в реестр требований кредиторов должника,
поданным в дело о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Решетниковой Марии Викторовны (ОГРН 304290219400019, ИНН 290101126725; адрес: 164501, Архангельская область, г.Северодвинск, ул.Гагарина, дом 8/69, кв. 21),
при участии в судебном заседании: не явились, извещены,
установил:
определением Арбитражного суда Архангельской области от 23.04.2013 принято заявление индивидуального предпринимателя Решетниковой Марии Викторовны (далее - должник) о признании ее несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве должника. определением того же суда от 22.05.2013 в отношении должника введено наблюдение.
Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 08 июня 2013 года.
13.07.2013 общество с ограниченной ответственностью "НАГ" (далее - заявитель, ООО "НАГ") направило в Арбитражный суд Архангельской области заявление о включении требования в реестр требований кредиторов предпринимателя Решетниковой М.В. в размере 86 051 руб. 25 коп., в том числе 68 325 руб. задолженности по договору поставки N РН-06/03/2011 от 07.06.2011, 14416 руб. 58 коп. неустойки, 3 309 руб. 67 коп. расходов по уплате госпошлины.
определением Арбитражного суда Архангельской области от года заявление ООО "НАГ" принято к производству, определено рассмотреть указанное требование в течение месяца после введения в отношении должника процедуры, следующей за процедурой наблюдения.
решением Арбитражного суда Архангельской области от года предприниматель Решетникова М.В. признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на три месяца, поскольку необходимость постоянного управления имеющимся у должника имуществом не установлена, конкурсный управляющий судом не утверждался.
определением Арбитражного суда Архангельской области от 06.08.2013 заявление ООО "НАГ" принято к производству. В указанном судебном акте должнику, кредиторам, предъявившим требования к должнику, предложено в срок до 20.09.2013 представить возражения относительного заявленного требования.
Возражения на требование в материалы дела не поступили.
Поскольку в отношении должника введена процедура конкурсного производства, заявление ООО "НАГ" подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 100, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве), без вызова сторон.
Лица, участвующие в деле о банкротстве должника, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, представителей для участия в судебном заседании не направили.
Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению частично с учетом следующих обстоятельств.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга Ленинградской области по делу N А56-16629/2013 от 28.05.2013 с должника в пользу заявителя взыскано 68325 руб. долга по договору поставки от 07.06.2011 NРН-06/03/2011, 14416 руб. 58 коп. неустойки, 3309 руб. 67 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Заявитель просит включить в реестр требований кредиторов должника указанные суммы.
Доказательства погашения суммы задолженности, заявленной к включению в реестр требований кредиторов, должником в материалы дела не представлены.
В соответствии с пунктом 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда, в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
При рассмотрении заявленных требований, судом учтено отсутствие в материалах дела разногласий, связанных с исполнением судебного акта или его пересмотром.
При этом, учитывая, что включению в реестр требований подлежат обязательства, возникшие до даты возбуждения дела о банкротстве, то признанию обоснованными подлежит сумма 68325 руб. долга и 14416 руб. 58 коп. неустойки.
Принимая во внимание положения части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании статей 16, 71, 134-137 Закона о банкротстве, требования заявителя в размере 68325 руб. долга и 14416 руб. 58 коп. неустойки признаются судом обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как возникшие в период до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве).
В тоже время к включению в реестр предъявлены судебные расходы, имеющие текущий характер.
В силу пунктов 1, 2 и 3 статьи 5 Закона о банкротстве текущими платежами являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном указанным Федеральным законом.
Как разъяснено пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
Обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа также считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.
Указанная позиция изложена в п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве".
решение суда вступило в законную силу принято и вступило в законную силу после даты возбуждения дела о банкротстве должника.
С учетом изложенного, требования в размере 3309 руб. 67 коп. расходов по уплате государственной пошлины по делу N А56-16629/2013 являются текущим обязательством.
Пунктом 39 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 разъяснено, что если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.
При изложенных обстоятельствах, производство по требованию в указанной части подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 5, 100, 134-137 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Арбитражный суд Архангельской области
определил:
Признать требования общества с ограниченной ответственностью "НАГ"обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Решетниковой Марии Викторовны в размере 82 741 руб. 58 коп., в том числе 68325 руб. долга и 14416 руб. 58 коп. неустойки.
Прекратить производство по рассмотрению требований в остальной части.
определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области.
Судья
И.А. Баранов
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
