• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ

от 02 октября 2013 года Дело N А40-39507/2013

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2013 года

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2013 года

Арбитражный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Г.С. Чекмарева, шифр судьи 151-464, при ведении протокола секретарем судебного заседания И.А. Шнайдер, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества "179 судоремонтный завод" (ОГРН1082722011680, ИНН 272578713) к Министерству обороны Российской Федерации (116160, Москва, ул. Знаменка, 19), Федеральному государственному управлению "Управление ТОФ РФ" (ОГРН 1032501343984, ИНН 2536129151) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 24050000 руб.

В судебное заседание явились:

от истца ­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­- Карчевский А.Н., доверенность от 28.09.2012,

от ответчиков - не явились, извещены

установил:

Открытое акционерное общество "179 судоремонтный завод" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 24050000 руб. с учетом уточнения предмета спора в порядке ст. 49 АПК РФ

В обоснование исковых требований истец указал на то, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, в связи с чем, истец вправе требовать от ответчика уплаты суммы долга.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в иске, поддержал с учетом уточнения предмета спора в порядке ст. 49 АПКРФ.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.ст. 121, 122 АПК РФ, в заседание не явились, заявлений, ходатайств не подали, отзыв на иск не представили.

Спор рассматривается в отсутствие ответчиков в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства и выслушав представителя истца, суд пришёл к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ОАО "179 судоремонтный завод" в период с 2008 по 2010 годы производил внеплановый капитальный ремонт и стендовые испытания дизельных двигателей различных типов судов военно-морского флота РФ по внешнеразовым заказам, функции Заказчика по которым осуществляло Техническое управление Тихоокеанского флота РФ. Договоры на выполнение ремонтных работ сторонами не подписывалось, все работы производились на основании письменных заявок ответчика.

ОАО "179 СРЗ" выполнил капитальный ремонт и стендовые испытания дизельных двигателей для нужд Российской Федерации в количестве б единиц:

- ДВ.М507N 7403-135,

-ДВ.М507N7406-430, -ДВ. М-510 N7305-455,

-ДВ.ДРА210БN8710-261, -ДВ. М851N6515,

-ДВ. М504БЗN8506-169.

Ремонт дизельных двигателей производился истцом на основании обращений органов управления ТОФ РФ и войсковых частей Министерства обороны РФ (письмо ВЧ 95326 МО РФ от 06.09.2008 г. N 15-2/33361, письмо ВЧ 95326 МО РФ от 06.06.2008 иг. N 15-2/3043, письмо ВЧ 95326 МО РФ от 27.04.2009 г. N 15-2/1399, письмо Истца от 27.04.2009 г. N 54).

Общая стоимость ремонта указанных выше дизельных двигателей составила 24 050000 рублей, что подтверждается справкой N б/н от 21.01.2010, согласно расчета стоимости выполненных работ.

Данная сумма также подтверждена в переписке сторон спора, в том числе письмом от 24.10.2008 N 44-94/147 (стоимость согласована с Техническим управлением ТОФ РФ), письмом от 09.10.2012 N 153/12 (стоимость работ и выполнение подтверждено начальником 5046 ВП МО РФ), письмом N 15-4/3173 от 26.11.2010 (за подписью командира войсковой части 95326 Министерства обороны РФ капитана I ранга И.Королева), письмом ВЧ 20982 МО РФ от 13.05.2010 N 15-4/1260 полномочия лиц, подписавших письма, явствуют из обстановки, поскольку все письма были написаны на бланке Министерства обороны РФ с указанием номеров войсковых частей, должностных полномочий лиц, их подписавших.

Работы по ремонту производились под контролем 5046 Военного представительства МО РФ в г. Хабаровске, в соответствии с письмом от 09.10.2012 N 153/12 выполнение работ по ремонту дизельных двигателей для нужд Тихоокеанского флота подтверждено начальником 5046 ВП МО РФ В.М. Пшеничным (а также подтверждается ремонтными ведомостями и протоколами). Военное представительство 5046 МО РФ действует в соответствии с Приказом Минобороны РФ от 08.12.2011г. N 2424 "Об утверждении Инструкции по организации деятельности военных представительств Министерства обороны Российской Федерации", а также постановлением Правительства РФ от 11.08.1995 г. N 804 "О военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации" и осуществляет функции по контролю качества и приемки военной продукции на предприятиях, в организациях и учреждениях независимо от ведомственной подчиненности и форм собственности, осуществляющих в интересах обороны разработку, испытания, производство, поставку и утилизацию этой продукции как непосредственно, так и в порядке кооперации.

Дизельные двигатели был отремонтированы и переданы в ВЧ 20982, что подтверждается:

- Актами приема технического имущества: N 198/2 от 16.10.2008, N 120/2 от 02.07.2008, N 184/2 от 15.10.2009, N 228/2 от 27.11.2008, N 107/2 от 30.06.2009,

- Нарядами на передачу: N47 от 27.07.2009, N 23 от 08.10.2008, N 41 от 23.06.2008, N 30/9 от 28.09.2009, N б/н от 24.09.2008, N 16 от 22.06.2009.

Приемка выполненных работ осуществлялась грузополучателем Войсковой частью N 20982.

Статьей 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами иди сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В связи с тем, что договорные отношения меду сторонами отсутствовали, правовых оснований для удержания спорной денежной суммы в размере 24050 500 у ответчика не имеется. Стоимость выполненных работ в силу Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой неосновательное обогащение и подлежит возврату истцу.

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.8, 11, 12, 307-310, 330, 702 ГК РФ, ст.ст.4, 64-66, 71, 75, 123, 156, 163, 167-171, 179 АПК РФ,

решил:

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации (116160, Москва, ул. Знаменка, 19) в пользу Открытого акционерного общества "179 судоремонтный завод" (ОГРН1082722011680, ИНН 272578713) сумму неосновательного обогащения в размере 24050000 (двадцать четыре миллиона пятьдесят тысяч) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 74 000 (семьдесят четыре тысячи) руб.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации (116160, Москва, ул. Знаменка, 19) в доход федерального бюджета 69250 (шестьдесят девять тысяч двести пятьдесят) руб. госпошлины.

решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Г.С. Чекмарёв

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-39507/2013
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 02 октября 2013

Поиск в тексте