• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 25 сентября 2013 года Дело N А05-7696/2013

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2013 года

решение в полном объёме изготовлено 25 сентября 2013 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Дмитревской А.А.,

при ведении протокола судебного заседания Ситковой М.А. - помощником судьи,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Лихоманова Александра Петровича (ОГРН 304290514600097; место жительства: Архангельская область, г.Коряжма)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1042901307602; место нахождения: 165300, Архангельская область, г.Котлас, ул.Карла Маркса, дом 14)

об обязании ответчика возместить налог на добавленную стоимость в размере 1629373руб. путем зачета налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость

при участии в заседании представителей:

заявителя - Стрежнева Л.Р. (доверенность от 01.07.2013)

ответчика - по заявлению без участия

установил: предприниматель Лихоманов А.П. (далее - заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 1 по Архангельской области и НАО (далее - ответчик, инспекция) возместить налог на добавленную стоимость в размере 1629373 руб. путем зачета налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

В судебное заседание представитель заявителя представила заявление об уменьшении заявленных требований, просит обязать Межрайонную ИФНС РФ N 1 по Архангельской области и НАО возместить НДС в размере 1628073 руб. путем зачета налоговых вычетов по НДС.

Данное уточнение принято судом на основании статьи 49 АПК РФ.

Представитель заявителя поддержала заявленное требование; представлены копии счетов-фактур, накладных и платёжных поручений (вручены ответчику 10.09.2013).

Ответчик извещен судом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился; представлено дополнение к отзыву.

В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, инспекцией была проведена выездная налоговая проверка предпринимателя Лихоманова А.П. по вопросам правильности применения, полноты и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2007 по 31.12.2009, по результатам которой составлен акт N 07-05/17 от 06.05.2011.

Проверкой установлено, что заявитель в проверяемый период являлся плательщиком единого налога на вмененный доход по виду деятельности - розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы (3 объекта).

Инспекция пришла к выводу, что заявитель необоснованно применял систему налогообложения в виде ЕНВД в отношении одного из объектов, в связи с чем были начислены налоги по общепринятой системе налогообложения.

По результатам выездной налоговой проверки было вынесено решение N 07-05/33дсп от 14.06.2011 о привлечении предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым было решено:

- привлечь предпринимателя к налоговой ответственности по статье 119 за непредставление деклараций по НДС, пункту 1 статьи 122 за неуплату НДС и пункту 1 статьи 126 Налогового Кодекса Российской Федерации в виде штрафов в общей сумме 1121217 руб.;

- начислены пени, в том числе по НДС в сумме 1525646руб.58коп.;

- предложено уплатить недоимку, в том числе по НДС за 2007, 2008 и 2009 гг. в общей сумме 4 299 292 руб.

решением Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области N 07-10/2/11236 от 23.08.2011 указанное решение инспекции было частично изменено, в том уменьшен НДС за 1 квартал 2007 года на 765560 руб., пени по НДС на 393452руб.08коп.

решение инспекции N 07-05/33дсп (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области N 07-10/2/11236 от 23.08.2011) было обжаловано предпринимателем в Арбитражный суд Архангельской области, являлось предметом судебного разбирательства по делу N А05-9307/2011

решением суда от 12.12.2011 по делу N А05-9307/2011 было признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N1 по Архангельской области и НАО N07-05/33дсп от 14 июня 2011 года в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу N07-10/2/11236 от 23 августа 2011 года, принятого в отношении предпринимателя Лихоманова Александра Петровича, в части привлечения к налоговой ответственности:

- по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 107000 рублей,

- по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере, превышающем 200000 рублей,

- по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере, превышающем 150000 рублей (с учётом смягчающих обстоятельств).

В удовлетворении остальной части заявленных требований было отказано.

постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.07.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В решении суда по делу N А05-9307/2011 указано, что предприниматель в спорном периоде считал себя плательщиком ЕНВД и, следовательно, полагал, что не является плательщиком НДС.

Суд не согласился с доводом заявителя о том, что налоговым органом неправомерно не учтено право предпринимателя на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость.

Применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях и может быть реализовано только при соблюдении установленных в главе 21 НК РФ условий.

Само по себе наличие у налогоплательщика документов, подтверждающих, по его мнению, право на применение налоговых вычетов, без отражения (указания, заявления) суммы налоговых вычетов в налоговой декларации, не является основанием для уменьшения подлежащего уплате в бюджет по итогам налогового периода налога на добавленную стоимость. Наличие документов, обуславливающих применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, не заменяет их декларирования.

В данном случае налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость предпринимателем не декларировались, документы, подтверждающие налоговые вычеты, а также книги покупок при проверке инспекции не представлялись, возражения, основанные на указанных документах, не заявлялись.

29.12.2012 заявителем были представлены первоначальные декларации по НДС за период с 01.01.2007 по 31.12.2009.

15.02.2013 предпринимателем были представлены уточненные налоговые декларации по НДС за 2007 - 2009гг., согласно которым сумма к возмещению составляла 1629373 руб.:

- за 1 квартал 2007 - 45981 руб.;

- за 2 квартал 2007 - 40782 руб.;

- за 3 квартал 2007 - 52256 руб.;

- за 4 квартал 2007 - 99512 руб.;

- за 1 квартал 2008 - 116817 руб.;

- за 2 квартал 2008 - 138059 руб.;

- за 3 квартал 2008 - 225666 руб.;

- за 4 квартал 2008 - 263337 руб.;

- за 1 квартал 2009 - 149595 руб.;

- за 2 квартал 2009 - 149400 руб.;

- за 3 квартал 2009 - 169212 руб.;

- за 4 квартал 2009 - 178756 руб.

22.05.2013 предприниматель обратился в инспекцию с заявлением N 9 от 21.05.2013, просил произвести возврат сумм НДС, заявленных к возмещению по налоговым декларациям по НДС за 2007 - 2009гг. или произвести зачет в счет недоимки по НДС по результатам выездной налоговой проверки.

30.05.2013 инспекцией вынесено решение N 475 об отказе в осуществлении зачета (возврата), в связи с отсутствием в КЛС переплаты.

Предприниматель обратился в суд с требованием об обязании ответчика возместить заявителю НДС путем зачета налоговых вычетов по НДС, ссылается на общие правила исчисления срока исковой давности, установленные статьей 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации, на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О, на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 N 12882/08.

Заявитель считает срок давности не пропущенным, так как о том, что Лихоманов А.П. должен применять общую систему налогообложения в отношении осуществленного вида деятельности, узнал после проведения выездной налоговой проверки.

Инспекцией были проведены камеральные проверки уточненных деклараций, вынесены решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 08.07.2013:

- N 05-16/1288дсп за 1 квартал 2007 года,

- N 05-16/11923дсп за 2 квартал 2007 года,

- N 05-16/11924дсп за 3 квартал 2007 года,

- N 05-16/11925дсп за 4 квартал 2007 года,

- N 05-16/11926дсп за 1 квартал 2008 года,

- N 05-16/11927дсп за 2 квартал 2008 года,

- N 05-16/11928дсп за 3 квартал 2008 года,

- N 05-16/11929дсп за 4 квартал 2008 года,

- N 05-16/11930дсп за 1 квартал 2009 года,

- N 05-16/11931дсп за 2 квартал 2009 года,

- N 05-16/11932дсп за 3 квартал 2009 года,

- N 05-16/11933дсп за 4 квартал 2009 года.

В данных решениях указано, что у налогового органа отсутствуют основания для возмещения из бюджета суммы НДС, заявленной по уточненной налоговой декларации по НДС в связи с подачей налоговой декларации по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Кроме того, в решениях были изложены доводы о необоснованном включении в состав налоговых вычетов сумм НДС за спорные периоды (отсутствие части счетов-фактур, отсутствие в некоторых счетах-фактурах реквизитов и др.).

Налоговым органом были вынесены решения от 08.07.2013 об отказе в возмещении (полностью) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению:

- N 05-16/2446/дсп об отказе в возмещении НДС за 1 квартал 2007 года в сумме 45981 руб.;

- N 05-16/2447дсп об отказе в возмещении НДС за 2 квартал 2007 года в сумме 40782 руб.;

- N 05-16/2448дсп об отказе в возмещении НДС за 3 квартал 2007 года в сумме 52256 руб.;

- N 05-16/2449дсп об отказе в возмещении НДС за 4 квартал 2007 года в сумме 99512 руб.;

- N 05-16/2450дсп об отказе в возмещении НДС за 1 квартал 2008 года в сумме 116817 руб.;

- N 05-16/2451 об отказе в возмещении НДС за 2 квартал 2008 года в сумме 138059 руб.;

- N 05-16/2452дсп об отказе в возмещении НДС за 3 квартал 2008 года в сумме 225666 руб.;

- N 05-16/2453дсп об отказе в возмещении НДС за 4 квартал 2008 года в сумме 263337 руб.;

- N 05-16/2454дсп об отказе в возмещении НДС за 1 квартал 2009 года в сумме 149595 руб.;

- N 05-16/2455дсп об отказе в возмещении НДС за 2 квартал 2009 года в сумме 149400 руб.;

- N 05-16/2456дсп об отказе в возмещении НДС за 3 квартал 2009 года в сумме 169212 руб.;

- N 05-16/2457дсп об отказе в возмещении НДС за 4 квартал 2009 года в сумме 178756 руб.

В отзыве инспекция указала, что уточненные декларации за 1 квартал 2007 - 4 квартал 2009 года представлены 15.02.2013, т.е. по истечении 3 лет после окончания указанных налоговых периодов. В силу прямого указания закона (п.2 ст.173 НК РФ) НДС не подлежит возмещению.

Налоговый орган указывает на соблюдение трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ как на непременное условие для реализации права на возмещение НДС; такой подход отражен в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.06.2010 N 2217/10.

Ответчик считает, что толкование пункта 8 статьи 78 НК РФ в определении Конституционного Суда Российской Федерации N 173-О от 21.06.2001 касается именно положений о возврате из бюджета излишне уплаченного налога, а не подтверждения права на вычет и порядка возмещения НДС из бюджета (п.2ст.173НК РФ).

В данном случае отсутствуют факты излишней уплаты НДС, о чем свидетельствуют данные КРСБ налогоплательщика Лихоманова А.П. Данное обстоятельство явилось основанием для принятия инспекцией решения от 30.05.2013 N 475 об отказе в осуществлении возврата.

По состоянию на 22.07.2013 факты излишней уплаты заявителем НДС в бюджет отсутствуют.

Суд обязывал заявителя представить суду и ответчику документы, претензии по которым высказаны инспекцией в решениях от 08.07.2013 об отказе в привлечении к налоговой ответственности и в отзыве N 11-08/07396 от 22.08.2013, а ответчика обязывал проанализировать представленные истцом документы и дать им письменную оценку (указать, как эти документы были бы оценены инспекцией, если бы были представлены до вынесения решений от 08.07.2013).

10.09.2013 заявитель представил в инспекцию счета-фактуры, товарные накладные, платёжные поручения, счета.

В представленном суду 17.09.2013 дополнении к отзыву ответчик пояснил, что в книге покупок за 2009 год заявителем в состав вычетов излишне включена сумма НДС по счету-фактуре N 89 от 15.09.2013 в связи с возвратом товара поставщику.

Сумма НДС, подлежащая вычету на основании указанного счета-фактуры, составляет 4724,24 руб., а не 5056,78 руб., как отражено в книге покупок.

В книге покупок за 2008 год в состав вычетов по НДС излишне включена сумма налога по счету-фактуре N 183/4 от 22.07.2008. Согласно данному счету-фактуре сумма предъявленного НДС составляет 1949,49 руб., в книге покупок необоснованно отражена сумма 2646,61 руб.

Согласившись с вышеназванными претензиями налогового органа по размеру вычетов, заявитель уменьшил исковые требования и просит обязать инспекцию возместить НДС в сумме 1628073 руб. путем зачёта налоговых вычетов по НДС:

- за 1 квартал 2007 - 45981 руб.;

- за 2 квартал 2007 - 40782 руб.;

- за 3 квартал 2007 - 52256 руб.;

- за 4 квартал 2007 - 99512 руб.;

- за 1 квартал 2008 - 116817 руб.;

- за 2 квартал 2008 - 138059 руб.;

- за 3 квартал 2008 - 224699 руб.;

- за 4 квартал 2008 - 263337 руб.;

- за 1 квартал 2009 - 149595 руб.;

- за 2 квартал 2009 - 149400 руб.;

- за 3 квартал 2009 - 168879 руб.;

- за 4 квартал 2009 - 178756 руб.

Суд пришёл к выводу, что требование заявителя обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 и подпунктом 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, а налоговый орган обязан осуществлять возврат (зачет) излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном статьей 78 настоящего Кодекса.

Порядок возврата (зачета) сумм излишне уплаченных налогов регулируется статьей 78 НК РФ, а порядок возмещения (зачета и возврата) НДС определен статьей 176 указанного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам.

Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей (пункт 2 статьи 78 НК РФ).

На основании пункта 4 статьи 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика по решению налогового органа.

Как установлено пунктами 6 и 7 статьи 78 НК РФ возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

На основании пункта 1 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

Согласно п.2 ст.173 НК РФ если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

В определении от 21.06.2001 N 173-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мелерзановой Веры Анатольевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации указал, что пункт 8 статьи 78 НК РФ не препятствует налогоплательщику в случае пропуска трехлетнего срока для подачи заявления в налоговый орган обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства. В этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Общий срок исковой давности в силу статьи 196 ГК РФ установлен в пределах трех лет.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2006 N 6219/06.

В рассматриваемом случае предприниматель в 2007-2009гг. ошибочно применял систему налогообложения в виде ЕНВД (в отношении магазина по адресу г.Коряжма, ул.Строителей, 53 Б, 1 этаж), следовательно, не декларировал налоги по общей системе налогообложения, не вёл учёт вычетов по НДС.

Перевод выручки с ЕНВД на общую систему налогообложения был произведен налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки, решение по которой было вынесено 14.06.2011.

По мнению суда, налогоплательщик не может быть лишен права внести изменения в бухгалтерские документы и документально подтвердить размер налоговых вычетов по НДС, т.к. до вынесения решения по итогам выездной проверки заявитель не имел возможности применить соответствующие вычеты.

Таким образом, суд считает, что заявитель узнал о своей обязанности по уплате НДС и соответственно о праве на возмещение НДС, после вступления в силу решения N 07-05/33дсп, и трёхлетний срок давности обращения в суд согласно ст.200 ГК РФ не пропущен истцом.

При обращении в суд заявителем уплачена государственная пошлина в размере 29293руб.73коп. по чеку-ордеру от 21.06.2013.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании п.2 ст.333.22 НК РФ суд снижает размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины до 2000 руб.

Согласно п.1 ст.333.40 НК РФ сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 27293руб.73коп. подлежит возврату заявителю.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу возместить предпринимателю Лихоманову Александру Петровичу налог на добавленную стоимость в размере 1628073 руб. путем зачета налоговых вычетов по НДС.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в пользу предпринимателя Лихоманова Александра Петровича расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Выдать заявителю справку на возврат из федерального бюджета 27293руб.73коп. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Архангельской области, в течение месяца после принятия настоящего решения.

Судья

А.А. Дмитревская

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-7696/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Архангельской области
Дата принятия: 25 сентября 2013

Поиск в тексте