• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
 

РЕШЕНИЕ

от 02 октября 2013 года Дело N А33-13605/2013

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2013 года.

решение в полном объеме изготовлено 02 октября 2013 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной Е.М, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 2466009115, ОГРН 1022402675965)

к муниципальному унитарному предприятию города Минусинска "Городской водоканал" (ИНН 2455029945, ОГРН 1102455000317)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя: Шмыгина С.И. на основании доверенности от 09.01.2013 N 4,

от ответчика: Тарутина С.В. на основании доверенности от 01.01.2011,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алексеевой Д.В,

установил:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к муниципальному унитарному предприятию города Минусинска "Городской водоканал" (далее по тексту - МУП "Городской водоканал", предприятие, ответчик) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Заявление принято к производству суда. определением от 09.08.2013 возбуждено производство по делу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

МУП "Городской водоканал" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1102455000317.

ООО УК "Сервис лайн" согласно протоколам общих собраний собственников многоквартирных домов осуществляет управление жилыми многоквартирными домами, находящимися в городе Минусинске, в том числе по адресам: ул. Скворцовская, 65, 67; ул. Спартака, 30, 31; ул. Обороны, 55; ул. Зутубинская, 8 "А".

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю поступило заявление ООО УК "Сервис лайн" (вх. N9877 от 18.06.2012) на действия МУП "Городской водоканал" по факту неправомерного направления в адрес ООО УК "Сервис лайн" уведомления (исх. N415/7 от 23.05.2012), содержащего угрозу ограничения, а в последующем - прекращении подачи питьевой воды и (или) сточных вод.

По данному факту приказом от 18.09.2012 N 681 в отношении предприятия возбуждено дело N335-10-12 по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее по тексту - Федеральный закон от 26.07.2006 N135-ФЗ).

решением от 22.03.2013 по делу N 335-10-12 действия МУП "Городской водоканал", выразившиеся в неправомерном направлении в адрес ООО УК "Сервис лайн" уведомления (исх. N415/7 от 23.05.2012), содержащего угрозу ограничения, а в последующем - прекращения подачи питьевой воды в жилых домах по улице Скворцовская, 65, 67; ул. Спартака, 30, 31; ул. Обороны, 55; ул. Зутубинская, 8 "А", находящихся под управлением ООО УК "Сервис лайн", признаны нарушающими часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ.

В связи с выявлением в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства в действиях МУП "Городской водоканал" признаков административного правонарушения должностным лицом административного органа составлен протокол от 15.07.2013 N А753-14.31/13 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 202-206).

Согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства. Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

По пункту 1 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 26.01.2011 N 30 (далее по тексту - Положение от 26.01.2011 N 30), территориальный орган Федеральной антимонопольной службы осуществляет функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.

В соответствии с пунктами 4.3. и 4.4. Положения от 26.01.2011 N 30 территориальный орган устанавливает доминирующее положение хозяйствующего субъекта при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства; возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства.

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2004 N 180 утвержден перечень должностных лиц территориальных органов Федеральной антимонопольной службы, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, к которым отнесены, в том числе иные должностные лица территориальных органов Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации.

Протокол об административном правонарушении от 15.07.2013 N А753-14.31/13 составлен государственным инспектором отдела контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю, следовательно, уполномоченным лицом.

В соответствии со статьей 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 статьи 14.31 КоАП РФ устанавливает ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса.

Объективную сторону вменяемого предприятию правонарушения составляет совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

Отношения, связанные с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, регулируются Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ.

Согласно статье 1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ целью указанного закона является, в том числе защита конкуренции путем предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица.

По части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", исходя из системного толкования положений статьи 10 ГК РФ и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

Суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

решением антимонопольного органа от 22.03.2013 по делу N 335-10-12, а также имеющимися в деле аналитическим отчетом определения положения МУП "Городской водоканал" на рынке услуг по водоотведению на территории г. Минусинска от 16.08.2012 и аналитическим отчетом определения положения МУП "Городской водоканал" на рынке услуг по водоснабжению на территории г. Минусинска от 16.08.2012 подтверждается и ответчиком не оспаривается, что предприятие занимает доминирующее положение на рынке услуг по водоотведению и водоснабжению на территории г. Минусинска в течение 2011 года, истекшего периода (январь - июнь) 2012 года.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктами 1 и 3 статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Пунктом 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

В силу пункта 3 указанной статьи перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускается в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, ответственность регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, действующими в период совершения правонарушения (далее по тексту - Правила от 23.05.2006 N 307).

Согласно пункту 6 Правил от 23.05.2006 N 307 состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, под которой понимается наличие в многоквартирном доме или жилом доме внутридомовых инженерных систем, позволяющих предоставлять потребителю, в том числе коммунальные услуги, такие как холодное водоснабжение.

В соответствии с названным пунктом Правил от 23.05.2006 N 307 под холодным водоснабжением понимается круглосуточное обеспечение потребителя холодной питьевой водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение либо до водоразборной колонки.

Пунктом 9 Правил от 23.05.2006 N 307 установлено, что при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю; бесперебойное отведение из жилого помещения бытовых стоков.

Согласно пункту 3 Правил от 23.05.2006 N 307 под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, предоставляющее коммунальные услуги, производящее или приобретающее коммунальные ресурсы и отвечающее за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем может быть управляющая организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы; под потребителем - гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 4 Правил от 23.05.2006 N 307 коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела (в том числе договора N 2003 на отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод от 01.01.2011, заключенного МУП "Городской водоканал" с ООО УК "Сервис лайн" (в редакции дополнительного соглашения от 01.08.2012)), МУП "Городской водоканал" осуществляет отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод ООО УК "Сервис лайн" на его объекты, а именно: многоквартирные жилые дома, в том числе по адресам: г. Минусинск, ул. Скворцовская, 65, 67; ул. Спартака, 30, 31; ул. Обороны, 55; ул. Зутубинская, 8 "А".

По пункту 5 названных Правил обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества возникают у исполнителя перед всеми потребителями.

Согласно пункту 85 Правил от 23.05.2006 N 307 приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) потребителям, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, не допускается.

По пункту 86 Правил от 23.05.2006 N 307 действия по приостановлению или ограничению предоставления коммунальных услуг (либо подаче коммунальных ресурсов) не должны приводить к нарушению прав и интересов граждан, пользующихся другими помещениями в этом многоквартирном доме

В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из совокупности приведенных норм следует, что исполнитель обязан круглосуточно обеспечить всех потребителей коммунальной услугой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах в жилые помещения.

При этом приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг потребителям, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, не допускается.

Право направления уведомлений, содержащих угрозу ограничения, а в последующем прекращения подачи питьевой воды в жилых домах действующим законодательством не предусмотрено.

Учитывая изложенное, МУП "Городской водоканал" не вправе было направлять ООО УК "Сервис лайн" уведомление (исх. N415/7 от 23.05.2012), содержащее угрозу ограничения, а в последующем - прекращения подачи питьевой воды в жилых домах по улице Скворцовская, 65, 67; ул. Спартака, 30, 31; ул. Обороны, 55; ул. Зутубинская, 8 "А", находящихся под управлением ООО УК "Сервис лайн".

Вместе с тем МУП "Городской водоканал" направило в адрес ООО УК "Сервис лайн" вышеуказанное письмо, информирующее, что в связи с неоднократным нарушением сроков оплаты отпущенной питьевой воды и (или) принятых сточных вод (неуплата за два расчетных периода), руководствуясь пунктом 5 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 83 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации и пунктом 4.3 договора N 2003 на отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод от 01.01.2011 МУП "Городской водоканал" предупреждает, что введет ограничение, а в последующем полностью прекратит подачу питьевой воды и (или) прием сточных вод.

Согласно актам МУП "Городской водоканал" от 18.06.2012N 6839 и от 05.07.2012 N 6912 введено ограничение подачи питьевой воды путем ограничения объема подаваемого ресурса в многоквартирных домах, в том числе по улицам: ул. Скворцовская, 65, 67; ул. Спартака, 30, 31; ул. Обороны, 55; ул. Зутубинская, 8 "А".

При этом, ограничив подачу холодного водоснабжения в указанные жилые дома, МУП "Городской водоканал" лишило исполнителя коммунальных услуг в предоставлении данного ресурса добросовестным гражданам - потребителям.

При таких обстоятельствах, указанные действия общества ущемляют интересы собственников помещений в многоквартирных домах, в том числе по адресам: г. Минусинск, ул. Скворцовская, 65, 67; ул. Спартака, 30, 31; ул. Обороны, 55; ул. Зутубинская, 8 "А", которые исправно вносили плату за потребленные энергоресурсы.

Изложенное свидетельствует о нарушении предприятием части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ.

В соответствии с частью 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.31 КоАП РФ, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

В пункте 10.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" разъяснено, что согласно части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 КоАП РФ, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

При этом Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в указанном постановлении отметил, что Закон о защите конкуренции не устанавливает, что датой вступления в силу решения антимонопольного органа является иная дата нежели дата принятия этого решения (то есть дата его изготовления в полном объеме).

Из содержания вышеприведенных норм следует, что факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации устанавливается решением комиссии антимонопольного органа, вступившим в силу.

решением от 22.03.2013 по делу N 335-10-12 рассматриваемые действия МУП "Городской водоканал" признаны нарушившими часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ. Согласно данным АИС "Судопроизводство" решение заявителем не обжаловалось.

Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами (вышеуказанным решением антимонопольного органа, вступившим в законную силу, протоколом об административном правонарушении от 15.07.2013 N А753-14.31/13) подтверждается факт нарушения предприятием части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ, а следовательно, и факт совершения им действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действия МУП "Городской водоканал" содержат признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренной частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ.

Наличие дебиторской задолженности абонента, соблюдение установленного порядка ограничения подачи коммунальных ресурсов, на что указывает ответчик в отзыве на заявление, не свидетельствует об обратном.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Доказательства своевременности принятия необходимых мер по соблюдению указанных требований в ходе рассмотрения дела заявителем не представлены, об их наличии заявлено не было.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу о наличии в действиях МУП "Городской водоканал" вины в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях МУП "Городской водоканал" имеется состав вышеуказанного административного правонарушения.

Требования КоАП РФ при составлении протокола антимонопольным органом соблюдены.

Согласно части 1 статьи 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение антимонопольного законодательства Российской Федерации не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 6 статьи 4.5. КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 настоящего Кодекса, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

На основании изложенного, срок давности привлечения к административной ответственности по решению антимонопольного органа от 22.03.2013 по делу N 335-10-12 не истек.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ отягчающих ответственность обстоятельств заявителем не представлены, об их наличии не заявлено; судом указанные обстоятельства не установлены.

Санкция части 1 статьи 14.31 КоАП РФ устанавливает административный штраф для юридических лиц в размере от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с пунктом 2 примечания к названной статье при назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьей 14.31.1, 14.31.2 или 14.33 настоящего Кодекса, в отношении юридического лица учитываются обстоятельства, смягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 2 - 7 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса.

По пункту 4 примечания к названной статье за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа.

При наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

Согласно пунктам 2 и 4 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение; оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что на дату вынесения решения от 22.03.2013 по делу N 335-10-12 водоснабжение в вышеуказанных домах, находящихся под управлением ООО УК "Сервис лайн" возобновлено, в ходе рассмотрения дела МУП "Городской водоканал" предоставляло заявителю необходимые документы, письменные пояснения, суд указанные обстоятельства признает в качестве двух смягчающих административную ответственность обстоятельств (добровольное прекращение противоправного поведения и оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении).

Таким образом, за совершение рассматриваемого административного правонарушения с учетом наличия двух вышеуказанных смягчающих ответственность обстоятельств с МУП "Городской водоканал" подлежит взысканию административный штраф в размере 475000 руб., рассчитанный по правилам примечания к статье 14.31 КоАП РФ следующим образом:

650 000 (300000 руб. (минимальный размер штрафа) + 350000 руб. (половина разности максимального размера штрафа (1 000000 руб.) и минимального размера штрафа (300000 руб.)) - 175 000 руб. (87500 руб. (одна восьмая разности максимального размера административного штрафа и минимального размера) х 2 (два смягчающих обстоятельства).

Согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Получатель - УФК по Красноярскому краю (Красноярское УФАС России),

Расчетный счет 40101810600000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю, г. Красноярск, ИНН 2466009115, КПП 246601001, ОКАТО 04401000000, БИК 040407001, КБК 161 1 1602010 01 6000 140. Назначение платежа - административный штраф.

Копия документа, свидетельствующая о добровольной уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, штрафа должна быть представлена суду.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

решил:

Заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю удовлетворить.

Привлечь муниципальное унитарное предприятие г. Минусинска "Городской водоканал" (ОГРН 1102455000317, ИНН 2455029945), расположенное по адресу: Красноярский край, г. Минусинск, ул. Делегатская, 20, к административной ответственности по части 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 475 000 рублей.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия г. Минусинска "Городской водоканал" административный штраф в размере 475 000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Чурилина Е.М.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-13605/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 02 октября 2013

Поиск в тексте