АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 30 сентября 2013 года Дело N А53-17550/2013
Резолютивная часть решения объявлена "26" сентября 2013 года.
Полный текст решения изготовлен "30" сентября 2013 года.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Токаревой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Чистый город" (ОГРН: 1096195002925, ИНН: 6163098547)
к обществу с ограниченной ответственностью Многоотраслевое коммунальное предприятие "Способ управления-1" (ОГРН 1066164205183, ИНН 6164256267)
о взыскании задолженности по договору
при участии:
от истца - представитель Иванова О.В., по доверенности N 1102 от 13.03.2013 года
от ответчика: - представитель Коляда Я.Н. по доверенности от 08.09.2012 года,
установил: Открытое акционерное общество "Чистый город" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Многоотраслевое коммунальное предприятие "Способ управления-1" о взыскании задолженности по договору оказания услуг N УК-1/28 от 29.12.2012г. в сумме 68 578 руб. 10 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 888 руб. 69 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 2 818 руб. 67 коп.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебном заседании сумму основного долга признал, ходатайствовал о снижении размера неустойки.
Суд, исследовав все имеющиеся в деле письменные доказательства, установил следующее.
Между истцом и ответчиком заключен договор N УК-1/28 от 29.12.2012 об оказании услуг по сбору, транспортировке и размещению (захоронению) твердых отходов потребления и производства, в соответствии с которым открытое акционерное общество "Чистый город" осуществляет сбор твердых отходов потребления и производства, а также осуществляет транспортировку и размещение (захоронение) вышеуказанных отходов (пункт 2.2 договора). Ответчик обязуется в соответствии с договором (пункт 3.3 договора) производить оплату за оказанные услуги по сбору, транспортировке и размещению (захоронению) твердых отходов потребления и производства до 20 числа месяца следующего за отчетным в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.
Согласно п. 3.1 стоимость услуг по спорному договору составляет 2,20 руб. в месяц с 1 кв.м. общей площади жилых помещений, находящихся в управлении общества с ограниченной ответственностью МКП "Способ управления-1".
В соответствии с п. 3.3. спорного договора, окончательный расчет и оплата услуг производится ответчиком до 20 числа каждого отчетного месяца.
Как следует из представленных истцом доказательств, им оказаны услуги по сбору, транспортировке и размещению (захоронению) твердых отходов потребления и производства за период с 01.01.2013 г. по 30.06.2013 г. на сумму 102 578,10 рублей, что подтверждается актами выполненных работ. Акты подписаны со стороны Заказчика общества с ограниченной ответственностью МКП "Способ управления-1" без замечаний и скреплены печатью общества.
Однако оплата оказанных за период с 01.01.2013 г. по 30.06.2013 г. услуг ответчиком в установленные сроки осуществлена частично в размере 34 000,00 руб., в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 68 578,10 руб.
Кроме того, в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период 1 полугодие 2013 года, подписанный сторонами, что письменно подтверждает ответчиком наличия у него задолженности перед истцом.
Ответчик взятые на себя обязательства по договору N УК-1/28 от 29.12.2012 по оплате услуг исполнил не в полном объеме, что явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд.
Отношения, возникшие между сторонами регулируются главой 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку факт оказания истцом услуг по спорному договору ответчику подтвержден документально, не оспорен последним, а размер задолженности также подтвержден расчетом истца, соответствует условиям договора, то заявленная к взысканию сумма с учетом уточнений в размере 68 578,10 руб. является обоснованной и подлежит удовлетворению.
Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате услуг по сбору, транспортировке и размещению (захоронению) твердых отходов потребления и производства, истцом заявлены требования о взыскании суммы пени в размере 1 888,69 руб. за период с 20.02.2013 по 15.08.2013 г.
Пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из договора N УК-1/28 от 29.12.2012 года за несвоевременную оплату услуг заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент уплаты, со следующего дня после наступления срока оплаты.
Исходя из того, что ответчик добровольно при заключении договора принял на себя обязательство по уплате неустойки, то, допуская просрочку оплаты, мог и должен был предвидеть последствия нарушения обязательства, а также учитывая отсутствие возражений против основного требования, суд признает позицию истца о порядке исчисления неустойки правомерной.
Факт просрочки оплаты услуг по сбору, транспортировке и размещению (захоронению) твердых отходов потребления и производства подтвержден материалами дела, расчет пени соответствует условиям договора. Расчет судом проверен и признан методологически и арифметически верным.
При таких обстоятельствах, требования о взыскании пени подлежат удовлетворению в размере 1 888,69 руб.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
При обращении в Арбитражный суд Ростовской области открытое акционерное общество "Чистый город" согласно платежному поручению N 4593 от 15.08.2013 г. уплатило государственную пошлину в сумме 2 818,67 руб. В связи с чем, с ответчика в пользу открытое акционерное общество "Чистый город" надлежит взыскать 2 818,67 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Многоотраслевое коммунальное предприятие "Способ управления-1" (ОГРН 1066164205183, ИНН 6164256267) в пользу открытого акционерного общества "Чистый город" (ОГРН: 1096195002925, ИНН: 6163098547) 68578,10 рублей задолженность по договору N УК-1/28 от 29.12.2012 года за период с 01.01.2013 года по 30.06.2013 года., 1888,69 рублей неустойку по договору за период с 20.02.2013 года по 15.08.2013 года, 2818,67 рублей расходы истца по уплате государственной пошлины.
решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.
решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья О.В. Кривоносова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
