• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
 

РЕШЕНИЕ

от 23 сентября 2013 года Дело N А51-25801/2013

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2013 года.

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2013 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Гарбуз М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кучеренко В.И.

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Беккет" (ИНН 2536175310, ОГРН 1062536048618, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 22.08.2006)

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005)

о признании незаконным решения

при участии в заседании:

от заявителя - не явился, извещен;

от таможенного органа - не явился, извещен;

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление решения в полном объеме откладывалось до 23 сентября 2013 года.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Беккет" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне о признании незаконным решения от 25.05.2013 10702020/240513/0015857, выраженное в виде отметки "Таможенная стоимость принята" в ДТС-2.

Представители заявителя и таможни в предварительное судебное заседание не явились, о причинах не явки суду не сообщили, ответчик отзыв на заявление не представил.

Судом, в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено предварительное судебное заседание в отсутствие не явившихся заявителя и ответчика.

Суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", в судебном заседании в отсутствие возражений заявителя и ответчика, завершил предварительное судебное заседание, о чем указал в протоколе судебного заседания и открыл судебное заседание в первой инстанции.

На основании части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без участия представителей заявителя и таможенного органа по имеющимся в материалах дела документам.

Заявитель указал, что таможенным органом неправомерно применен метод таможенной оценки ввезенного товара. Полагает, что для подтверждения заявленной таможенной стоимости, определенной по первому методу таможенной оценки "по стоимости сделки с ввозимыми товарами", ответчику были представлены все необходимые документы, соответственно им в полном объеме выполнена обязанность по ее подтверждению.

Заявитель (общество) указывает, что ответчиком необоснованно увеличена таможенная стоимость товара, являющаяся налоговой базой для целей исчисления пошлин, налогов (статья 75 Таможенного кодекса Таможенного союза), что нарушает его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности.

Из материалов дела судом установлено, что во исполнение внешнеторгового контракта от 31.08.2006, на таможенную территорию России был ввезен товар, задекларированный по ДТ N10702020/240513/0015857.

Таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимым товаром.

В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости обществом представлены документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством, необходимые для таможенного оформления ввезенного товара, согласно описи документов.

В ходе таможенного контроля таможенным органом было установлено, что представленные к оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу, в связи с чем таможней было принято решение о проведении дополнительной проверки и запрошены у общества дополнительные документы.

Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, таможня приняла решение от 25.05.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N10702020/240513/0015857, оформленное в виде отметки в ДТС-2 "Таможенная стоимость принята".

Не согласившись с решением таможни о корректировке таможенной стоимости товара, считая его не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы декларанта в сфере внешнеэкономической деятельности, ООО "Беккет" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проанализировав законность принятого решения, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Пунктом 2 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется, если товары фактически пересекли таможенную границу и такие товары впервые после пересечения таможенной границы помещаются под таможенную процедуру, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных ТК ТС, - таможенным органом (п. 3 ст. 64 ТК ТС).

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (п. 2 ст. 65 ТК ТС).

При этом, согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, а декларант либо таможенный представитель, действующий от имени и по поручению декларанта, несет ответственность за указание в декларации таможенной стоимости не достоверных сведений и неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (п. 5 ст. 65 ТК ТС).

Таможенный орган в рамках проведения таможенного контроля вправе осуществлять контроль таможенной стоимости товаров (ст. 66 ТК ТС), по результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров (ст. 67 ТК ТС).

В силу пункта 1 статьи 4 Соглашение между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение) таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения.

Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними могут быть проведены консультации между таможенным органом и лицом, декларирующим товары, с целью обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, отвечающей статьям 6 или 7 настоящего Соглашения. В процессе консультации таможенный орган и лицо, декларирующее товары, могут обмениваться имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства государства соответствующей Стороны о коммерческой тайне.

Пунктом 3 Соглашения предусмотрено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

Основания невозможности применения основного метода таможенной оценки перечислены в подпунктах 1-4 пункта 1 статьи 4 Соглашения. Доказательства наличия предусмотренных оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, в материалах дела отсутствуют.

В целях документального подтверждения применения метода по стоимости сделки с ввозимым товаром декларант представил в таможенный орган все предусмотренные законодательством документы.

Из материалов дела усматривается, что в подтверждение правильности определения таможенной стоимости товара по цене сделки декларант представил в таможенный орган соответствующие необходимые документы, при этом цена вывозимого товара указана без каких-либо условий и является фиксированной.

Доказательств недостоверности указанных документов либо заявленных в них сведений таможней не представлено.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие), в том числе государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Судом также учитывается, что заявление о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N10702020/240513/0015857, в виде ДТС-2 направлено по почте заявителем в суд 26 августа 2013 года (о чем указывает штемпель на почтовом конверте), при этом 25 августа 2013 года является выходным днем, в связи с чем срок на обжалование решения таможенного органа заявителем не пропущен.

Учитывая, что оспариваемое решение повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, чем нарушает права и законные интересы общества в сфере внешнеэкономической деятельности, суд в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признает решение от 25.05.2013 по таможенной стоимости товаров по ДТ N10702020/240513/0015857, выраженное в виде отметки "Таможенная стоимость принята" в ДТС-2, незаконным, а требование заявителя подлежащим удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате госпошлины суд относит на таможенный орган, поскольку требования заявителя удовлетворены судом в полном объёме. Поскольку в силу ч. 1 ст. 333.21 НК РФ за рассмотрение настоящего спора предусмотрена госпошлина в размере 2000 рублей, а заявителем оплачено 4000 рублей, излишне оплаченная пошлина в сумме 2000 рублей по платежному поручению N200 от 24.07.2013 подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным решение Владивостокской таможни от 25.05.2013 о принятии таможенной стоимости товаров по ДТ N10702020/240513/0015857, выраженное в виде отметки "Таможенная стоимость принята" в ДТС-2, как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза и Соглашению между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза".

В указанной части решение суда подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Владивостокской таможни, расположенной по адресу: г. Владивосток, ул. Посьетская, дом 21-а, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Беккет", зарегистрированного в качестве юридического лица 22.08.2006, расположенного по адресу 690066 г. Владивосток, ул. Шилкинская, дом 11А, 53, судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Беккет" 2000 (две тысячи) рублей излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению N 200 от 24.07.2013, оригинал которого находится в материалах дела.

Выдать исполнительный лист, справку на возврат государственной пошлины и оригинал платежного поручения N 200 от 24.07.2013 на сумму 4000 рублей 00 копеек после вступления решения в законную силу.

решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Гарбуз М.Н.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-25801/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 23 сентября 2013

Поиск в тексте