• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 23 сентября 2013 года Дело N А55-7583/2013

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2013 года.

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2013 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Горябина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ромадановой Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании 19 сентября 2013 года дело по иску

государственного учреждения - Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, 443010, г.Самара, ул.Шостаковича, д.3; 446026, Самарская область, г.Сызрань, ул.Советская, д.32

к обществу с ограниченной ответственностью "Сызраньводоканал", 446007, Самарская область, г.Сызрань, ул.Комарова, д.5

третье лицо: Срослова-Гуськова Тамара Александровна, Самарская область, г.Сызрань

о взыскании 94730 руб. 14 коп.

при участии в заседании:

от истца - не явился;

от ответчика - не явился;

от третьего лица - не явился,

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику о взыскании в порядке регресса 94730 руб. 14 коп. - суммы страховых выплат, произведенных Срословой-Гуськовой Т.А. результате причинения вреда здоровью.

определением от 18.04.2013 суд назначено дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства и определением от 11.06.2013 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания суда извещен надлежащим образом в порядке ст.123 АПК РФ; заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, которое судом удовлетворено.

Ответчик требование истца не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск; в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания суда извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением N 62837.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте заседания суда извещено надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением N 62838.

Спор рассматривается на основании ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон и третьего лица, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению в связи с нижеследующим.

Вступившим в законную силу решением Сызранского городского суда Самарской области от 17.12.2003 по делу N 2-2137/03 установлено, что 06.02.2002 в 14 час. 30 мин. на нерегулируемом перекрестке автодороги от Мон. горы к ул.Мира и с.Образцово г.Сызрани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ООО "Сызраньводоканал" автомобиля УАЗ-3962 г/н Т 604 ХУ 63 RUS под управлением водителя Горшкова В.С.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия работник ООО "Сызраньводоканал" Срослова-Гуськова Т.А., следовавшая в автомобиле в качестве пассажира, получила телесные повреждения, относящиеся к среднему вреду здоровью.

В акте о несчастном случае на производстве формы Н-1 от 12.03.2012 комиссия ООО "Сызраньводоканал" указала, что ДТП произошло по пути с работы Срословой-Гуськовой Т.А. на транспорте организации по причине нарушения Правил дорожного движения.

В соответствии с ч.3 ст.69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Из постановления о прекращении уголовного дела N 200224873 в связи с примирением сторон, вынесенного 07.08.2002 в СУ при УВД г.Сызрани, следует что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ООО "Сызраньводоканал" Горшковым В.С. требований пунктов 8.1 и 13.9 Правил дорожного движения.

Истец указал, что ООО "Сызраньводоканал", как владелец источника повышенной опасности - автомобиля УАЗ-3962 г/н Т 604 ХУ 63 RUS, является лицом, ответственным за причиненный вред здоровью Срословой-Гуськовой Т.А.

Предметом заявленного иска является взыскание в порядке регресса страховой выплаты в размере 94730 руб. 14 коп. за период с 27.11.2003 по 31.03.2013.

Истец указал, что в спорный период Срословой-Гуськовой Т.А. за счет средств Фонда социального страхования было выплачено 94730 руб. 14 коп., в том числе 19 514 руб. 11 коп. - ежемесячные страховые выплаты, 2 637 руб. 03 коп. - выплата пособия по временной нетрудоспособности, 71 713 руб. - стоимость путевок на санаторно-курортное лечение для застрахованного, 866 руб. - стоимость проезда застрахованного к месту лечения и обратно.

В обоснование заявленного требования истец представил приказы о назначении страховых выплат, перерасчете ежемесячных страховых выплат, индексации ежемесячных страховых выплат; платежные поручения; карточки лицевого счета получателя страховых выплат, расчет подлежащей взысканию денежной суммы в счет возмещения вреда в порядке регресса, выплаченной Срословой-Гуськовой Т.А.

Пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ предусмотрена обязанность юридического лица возместить вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Выплатами из средств обязательного социального страхования истец возмещает вред за ответчика, который в силу статей 1068 и 1079 ГК РФ должен нести ответственность за причиненный вред как работодатель причинившего вред лица и владелец источника повышенной опасности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16 июля 1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Исходя из положений статьи 17 Федерального закона от 16 июля 1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" источником поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.

Таким образом, регрессные иски, предъявляемые исполнительными органами Фонда социального страхования Российской Федерации на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя.

Категории лиц, которые после возмещения вреда потерпевшему не имеют права регресса к лицу, причинившему вред, установлены пунктом 4 статьи 1081 ГК РФ.

Возможность взыскания страховщиком в регрессном порядке выплаченных сумм обеспечения по страхованию (в том числе пособия по временной нетрудоспособности, страховых выплат и дополнительных расходов на реабилитацию) непосредственно с причинителя вреда соответствует действующему законодательству.

Из буквального толкования приведенных норм следует, что обязательства по выплате сумм, назначенных в возмещение вреда, причиненного здоровью потерпевшего, производятся страховщиком, имеющим, в свою очередь, право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда с целью возмещения расходов Фонда социального страхования Российской Федерации по социальному обеспечению пострадавших.

При таких обстоятельствах является обоснованным и подлежит удовлетворению требование истца о взыскании задолженности на сумму 37 012 руб. 67 коп. за период с 01.04.2010 по 31.03.2013.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать в связи с нижеследующим.

До принятия судом решения по делу ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям за период с 27.11.2003 по 31.03.2010.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).

Сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст.199 ГК РФ).

Статьей 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

В соответствии со ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска (ст.208 ГК РФ).

Истцом доказательства признания ответчиком долга суду не представлены.

В силу абз.2 п.7 статьи 15 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от 24.07.1998 N 125-ФЗ ежемесячные страховые выплаты производятся застрахованному не позднее истечения одного календарного месяца со дня их начисления.

Вместе с тем, право предъявления регрессного требования за определенный месяц возникло у истца лишь с момента фактической выплаты страхового возмещения за данный месяц.

Истец обратился в арбитражный суд с исковым требованием о взыскании задолженности (периодических платежей) за период с 27.11.2003 по 31.03.2013 в сумме 94730 руб. 14 коп. согласно штампу на конверте почтового отправления 06.04.2013.

Таким образом, суд приходит к выводу к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании страховых выплат за период с 27.11.2003 по 31.03.2010 и, соответственно, отказывает в удовлетворении иска в части взыскания 57 717 руб. 47 коп. за этот период.

Данная правовая позиция соответствует сложившейся судебной практике (постановление ФАС Уральского округа от 29.09.2010 N Ф09-7053/10-С5 по делу N А76-20/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2012 N 18АП-2819/2012 по делу N А76-20682/2011).

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176, 180, 181, 259, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ООО "Сызраньводоканал" в пользу ГУ Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации задолженность в размере 37 012 руб. 67 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Сызраньводоканал" в доход федерального бюджета государственную пошлину на сумму 2 000 руб.

решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

А.А. Горябин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-7583/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 23 сентября 2013

Поиск в тексте