АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 02 октября 2013 года Дело N А55-17319/2013
в составе судьи
Кулешовой Л.В.
рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "УТС ТехноНИКОЛЬ",
к Обществу с ограниченной ответственностью СК "ДагРегионСтрой"
о взыскании 212 977 руб. 08 коп.
без участия сторон
установил:
Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика сумму основного долга по товарным накладным за поставку строительного материала в размере 211 668,10 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 309,70 руб., а всего 212 977,80 руб.
определением суда от 13.08.2013 года заявление принято в порядке упрощенного производства.
Заявителем определение суда от 13.08.2013 года получено 22.08.2013 г., что подтверждается заказным уведомлением N43748.
определение от 13.08.2013 г. направленное в адрес ответчика, возращено органами почтовой связи с пометкой "истек срок хранения", о чем сделана надпись на конверте с заказным уведомлением N43746. Отзыв на заявление не представлен.
В соответствии с п.1 постановлением Пленума от 30.07.2013 г. N61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.
Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).
Согласно определению от 13.08.2013 г. лицам, участвующим в деле, предлагалось представить доказательства в срок до 09.09.2013 г. и дополнительные документы в срок до 30.09.2013 г.
Во исполнении определения суда истцом в установленные сроки представленные дополнительные документы(вх. N110869). От ответчика отзыв не поступил.
Согласно п.22 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 АПК РФ, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны - и за пределами этих сроков.
С учетом этого решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (часть 5 статьи 228 АПК РФ).
Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела истцом в адрес ответчика поставлен товар по товарным накладным: N730105310041 от 31.05.2013 г., N730105310042 от 31.05.2013 г., N730106040031 от 04.06.2013 г., N730106050017 от 05.06.2013 г., N730106050018 от 05.06.2013 г. Факт получения продукции в товарных накладных удостоверен подписью представителя получателя и скреплен печатью ответчика. У ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 211 668 руб. 10 коп.
В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В соответствии с п.3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Товарные накладные: N730105310041 от 31.05.2013 г., N730105310042 от 31.05.2013 г., N730106040031 от 04.06.2013 г., N730106050017 от 05.06.2013 г., N730106050018 от 05.06.2013 г. содержит существенные условия, а именно: наименование товара, количество, цена.
В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Поскольку факт поставки полностью доказан истцом, при том, что ответчиком не представлены доказательства оплаты продукции, суд считает исковые требования в части взыскания основного долга подлежащими удовлетворению.
В связи с неисполнением обязательства по поставке продукции, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по товарным накладным: N730105310041 от 31.05.2013 г., N730105310042 от 31.05.2013 г., N730106040031 от 04.06.2013 г., N730106050017 от 05.06.2013 г., N730106050018 от 05.06.2013 г. за период с 09.06.2013 г. по 05.08.2013 г. в размере 1 309,70 руб.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации уплате подлежат проценты за пользование чужими денежными требованиями вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате. Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Судом расчёт суммы процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и установлено, что требуемая истцом сумма соответствует ст. 395 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, учитывая доказанность материалами дела просрочки ответчиком срока оплаты поставленной продукции, арбитражный суд считает обоснованным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения обязательства по перечислению денежных средств в размере 1 309,70 руб.
Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд считает, что заявленные требования в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объёме.
Расходы по государственной пошлине следует отнести на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 180-182, 210-211, ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
решил:
Иск удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "ДагРегионСтрой" г. Самара ИНН 6319697563, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "УТС ТехноНИКОЛЬ" г. Москва ИНН 7709331654, сумму основного долга в размере 211 668 руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 309 руб. 70 коп., а всего 212 977 руб. 80 коп., расходы по государственной пошлине в размере 7 259 руб. 08 коп.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
Кулешова Л.В.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
