• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
 

РЕШЕНИЕ

от 30 сентября 2013 года Дело N А33-9150/2013

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 сентября 2013 года.

В полном объёме решение изготовлено 30 сентября 2013 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Блиновой Л.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества ограниченной ответственностью "Водоканал" (ИНН 2456009765, ОГРН 1052456002257), г. Назарово Красноярского края,

к открытому акционерному обществу "Вимм-Билль-Данн" в лице филиала - "Назаровское молоко" (ИНН 7713085659, ОГРН 1027739768924), г. Москва,

о взыскании задолженности,

в присутствии:

от истца: Сухорукова И.С., представителя по доверенности N 1956 от 20.12.2012,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой С.М.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Вимм-Билль-Данн" в лице филиала - "Назаровское молоко" о взыскании 585760,91 руб. задолженности за превышение установленного лимита сброса загрязняющих веществ.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований согласно иску.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков жильцов жилых домов под номерами 2, 4, 6, 8, 10, 12, 14, 16, 18, 20 по ул. Фабричная г. Назарово Красноярского края, в связи с тем, что сброс сточных вод в канализацию осуществляет не только ответчик, но и жильцы указанных домов.

Представитель истца возразил против удовлетворения ходатайства ответчика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное соучастие допускается, если:

1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков;

2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание;

3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

Ответчик не представил доказательств наличия одного из критериев, предусмотренных частью 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что сброс сточных вод в канализацию (контрольный колодец N 2) осуществляет не только ответчик, но и жильцы указанных домов не подтвержден документально.

Кроме того, как следует из акта раздела границ зон обслуживания от 01.05.2008 контрольный колодец N 2, из которого производился отбор проб принадлежит и обслуживается ответчиком.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

01.07.2005 между истцом (общество) и ОАО "Назаровское молоко" (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 41 (далее - договор), предметом которого является отпуск питьевой воды и прием сточных вод по объектам абонента. Оплата оказанных по договору услуг.

Дополнительным соглашением от 27.04.2007 в связи с реорганизацией ОАО "Назаровское молоко" в форме присоединения к ОАО "Вимм-Билль-Данн" в преамбулу договора внесены изменения в части наименования абонента: вместо ОАО "Назаровское молоко" указано: ОАО "Вимм-Билль-Данн" в лице филиала - "Назаровское молоко".

Согласно пункту 2.2 договора в редакции протокола согласования разногласий от 18.08.2005 отпуск питьевой воды производится по вводам (присоединениям к горводопроводу): Промплощадка, ул. Арбузова, 56, диаметр присоединения 2x250 мм; жилой дом по ул. Овражная, 33, диаметр присоединения 1x50; субабоненты - жильцы жилых домов N 2, 4,6,8,10,12, 14,16, 18, 20 ул. Фабричной, диаметр присоединения 1x100мм.

В пункте 3.1.1 договора в редакции протокола согласования разногласий от 18.08.2005 предусмотрена обязанность общества отпускать абоненту воду питьевого качества и принимать сточные воды от него в объемах установленного лимита с загрязнениями в пределах допустимых концентраций, согласно приложения N 5 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.3.1 договора абонент обязан соблюдать лимиты и режим потребления питьевой воды и сброса сточных вод. Лимиты водопотребления и водоотведения устанавливаются органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией.

В пункте 3.3.5 договора стороны согласовали, что абонент обязан назначить уполномоченными (без дополнительных письменных доверенностей) представителями в том числе для участия в обследовании водопроводного и канализационного хозяйства и сетей абонента; участие в натурных замерах объемов сточной жидкости, сбрасываемой в горканализацию объектами абонента - главного инженера, главного метролога, главного механика. При замене (назначении) нового ответственного лица абонент незамедлительно извещает предприятие копией приказа о назначении.

Согласно пункту 4.1 договора учет количества отпущенной абоненту питьевой воды и сброшенных в систему канализации общества сточных вод производится по показаниям приборов учета абонента и принятых актом общества к коммерческим расчетам, а в случае неисправности средств измерений, по истечении их межпроверочного срока, нарушения целостности пломб и не уведомления об этом общества в течение суток - по пропускной способности водопроводных присоединений на указанные объекты при их круглосуточном действии полным сечением при скорости движения воды 1,2 м/сек с момента последней проверки. При этом объем стоков принимается равному объему питьевой воды.

Пунктом 5.2 договора в редакции протокола согласования разногласий от 18.08.2005 предусмотрено, что расчетным периодом по настоящему договору является календарный месяц. За фактическое водопотребление и водоотведение абонент обязан производить платеж до 31-го числа текущего месяца. При выставлении абоненту окончательного расчета (счет-фактуры) за расчетный период, оплата за водопотребление и водоотведение уменьшается на сумму внесенных платежей.

В пункте 5.5 договора стороны согласовали, что оплата за сверхлимитное водопотребление определяется повышенным в 5-ти кратном размере тарифом на водопотребление.

Как следует из пункта 5.6 договора оплата за сброс сточных вод и загрязняющих веществ сверх установленных лимитов включает:

- за превышение лимитов объема сточных вод в пятикратном размере тарифа водоотведения;

- за превышение допустимых масс загрязняющих веществ в сточных водах, согласно действующего законодательства.

25.07.2012, 25.10.2012, 29.01.2013 представителями истца - начальником лаборатории Пушкиной Ф.С., инженером химиком Чураковой Т.В., Мельчаковой вместе с представителями ответчика - главным энергетиком Неровны, Ткачевым был осуществлен отбор сточных вод - канализационный колодец, о чем составлены акты N 153 от 25.07.2012, N 224 от 25.10.2012, N 20 от 29.01.2013.

По результатам лабораторных исследований составлены протоколы результатов анализа сточных вод, в которых отражено превышение допустимых показателей загрязняющих веществ в сточных водах.

Поскольку по результатам лабораторных исследований было установлено превышение допустимых показателей загрязняющих веществ, истец произвел расчет платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ, размер которой составил 585760,91руб.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

Заключенный между сторонами договор от 01.07.2005 N 41 по своей правовой природе является договором энергоснабжения, к отношениям по которому в силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что к отношениям, не урегулированным нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а так же обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Правоотношения по отпуску (потреблению) питьевой воды и приему (сбросу) сточных вод регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N167).

В соответствии с пунктом 70 Правил расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 71 Правил N 167 установлено, что расчеты и корректировка размеров платы за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации производятся с учетом изменений платежей, устанавливаемых организациям водопроводно-канализационного хозяйства за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населённых пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Во исполнение вышеназванного постановления Правительства Российской Федерации постановлением Администрации Красноярского края от 01.12.2004 N 299-П, которым утверждён Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Красноярского края, постановлением Администрации Красноярского края от 11.12.2001 N 866-П установлена методика расчёта платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Красноярского края.

В соответствии с пунктом 2 указанного Порядка, лимиты объема сточных вод, допустимые нормативы сброса загрязняющих веществ устанавливаются органами местного самоуправления городов или уполномоченной организацией водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167 "Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации" (далее Правила N 167).

В соответствии с Методикой расчета платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Красноярского края N 866-П от 11.12.2001, утвержденной постановлением администрации Красноярского края взимание платы организациями водопроводно-канализационного хозяйства с абонентов за услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ в пределах лимитов сброса в системы канализации населенных пунктов производится за общий объем фактически сброшенных сточных вод по тарифам за услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ на основании заключенных договоров энергоснабжения. Организации, оказывающие услуги по водоснабжению и канализации, кроме муниципальных, согласовывают тарифы с комитетом цен администрации края. Для муниципальных организаций края тарифы устанавливаются органами местного самоуправления городов (районов) края.

постановлением Администрации г. Назарово от 12.04.2012 N 536-п "Об утверждении норм допустимого сброса загрязняющих веществ предприятий (прочих) абонентов в систему городской канализации г. Назарово", утверждены нормы допустимого сброса загрязняющих веществ предприятий (прочих) абонентов в систему городской канализации г. Назарово.

В соответствии с пунктом 65 Правил N 167 контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

25.07.2012, 25.10.2012, 29.01.2013 представителями истца - начальником лаборатории Пушкиной Ф.С., инженером химиком Чураковой Т.В., Мельчаковой вместе с представителями ответчика - главным энергетиком Неровны, Ткачевым Ю.С. был осуществлен отбор сточных вод - канализационный колодец, о чем составлены акты N N 153 от 25.07.2012, N 224 от 25.10.2012, N 20 от 29.01.2013, указанные акты подписаны представителями сторон без замечаний.

Довод ответчика о том, что акты отбора сточных вод подписаны неуполномоченным лицом и не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств, поскольку получены с нарушением, установленного договором порядка, арбитражным судом отклоняется.

В соответствии с пунктом 66 Правил отбор контрольных проб сточных вод, осуществляемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства, возможен и без участия абонента. Указанные Правила, а также договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод не содержат условий о недействительности результатов отбора проб, проведенного без участия представителя абонента.

Кроме того, в пункте 3.2.2 договора установлено, что в случае не выделения абонентом представителя или отказа его от подписи, отобранную контрольную пробу лабораторией общества или независимой лабораторией , работающей по заявке общества, считать действительной.

Таким образом, факт превышения допустимых показателей загрязняющих веществ в сточных водах подтверждаются представленными в материалы дела актами отбора сточных вод, протоколами результатов анализа сточных вод.

Довод ответчика о том, что результаты анализа сточных вод выполнены с погрешностями, которые не позволяют установить точный размер задолженности, арбитражный суд считает несостоятельным.

Согласно пункту 4.2 Межгосударственного Стандарта ГОСТ 27384-2002 приписанные значения характеристик погрешности результатов измерений показателей состава и свойств вод, получаемых с применением методик, соответствующих требованиям ГОСТ 8.010, не должны превышать норм погрешности измерений, приведенных в данном стандарте. При выполнении этого условия для принятия решений по оценке превышения установленных нормативов качества вод к рассмотрению принимают результаты измерений без учета значений приписанных характеристик погрешности измерений.

Для каждого показателя, исследуемого в сточных водах, используется отдельная Методика выполнения измерений (МВИ). Согласно ГОСТ 8.563-96 в каждой МВИ указаны приписанные характеристики погрешности измерений и ее составляющих, а также к каждой Методике прилагается Свидетельство с указанием погрешностей.

Размеры результата анализа анализируемых показателей, указанные в протоколах результатов анализа сточных вод соответствуют методикам, представленным истцом в материалы дела.

Таким образом, указанные результаты анализа, изложенные в протоколах, являются достоверными и правомерно применены истцом при расчете задолженности за превышение установленного лимита сброса загрязняющих веществ.

Довод ответчика о том, что концентрация загрязняющего вещества в сточных водах определена без учета качества подаваемой абоненту воды не принимается судом во внимание.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение указанной нормы, ответчик не представил доказательств, подтверждающих, что в спорный период истец отпускал в адрес ответчику питьевую воду ненадлежащего качества, и что именно ненадлежащее качество питьевой воды, отпускаемой истцом, послужило причиной превышения допустимых показателей загрязняющих веществ в воде.

Поскольку факт превышения нормативов сброса загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых в систему канализации, подтверждается материалами дела - актами отбора проб и протоколами исследования данных проб, при этом доказательства оплаты сточных вод с учетом превышения допустимых показателей загрязняющих веществ ответчиком не представлены, следовательно, требование истца о взыскании 585760,91руб. задолженности за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ, подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по настоящему иску составляет 14715, 21 руб.

При подаче искового заявления истцом государственная пошлина оплачена в размере 14715, 21 руб. по платежному поручению N 1995 от 30.05.2013.

Учитывая результат рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14715, 21 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Вимм-Билль-Данн" (ИНН 7713085659, ОГРН 1027739768924) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" (ИНН 2456009765, ОГРН 1052456002257) 585760,91 рублей долга за превышение установленного лимита сброса загрязняющих веществ, 14715, 21 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.Д. Блинова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-9150/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 30 сентября 2013

Поиск в тексте