АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 24 сентября 2013 года Дело N А72-9060/2013
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи И.А. Лобановой,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Аварийно-диспетчерская служба" (ОГРН 1097325004820, ИНН 7325091067), г. Ульяновск
к Областному государственному казенному учреждению социального обслуживания "Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних" "Открытый дом" (ОГРН 1027301487003, ИНН 7327017615), г. Ульяновск
о взыскании 23 180 руб. 00 коп.
без вызова сторон
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Аварийно-диспетчерская служба" (далее - ООО "Аварийно-диспетчерская служба") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Областному государственному казенному учреждению социального обслуживания "Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних" "Открытый дом" (далее - ОГКУСО СРЦН "Открытый дом") о взыскании задолженности по договору N 114 от 29.12.2012 г. в размере 23 180 руб. 00 коп.
определением суда от 26.07.2013 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ;
Лица, участвующие в деле, извещены о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу в соответствии со ст.ст. 122-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В Арбитражный суд Ульяновской области от истца и ответчика поступили дополнительные доказательства по делу, которые судом приобщены к материалам дела в порядке ст.ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ и в соответствии с ч. 4 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ размещены на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
Ответчик сумму, заявленную истцом ко взысканию, не оспаривает, согласен с задолженностью, оплатить не может из-за отсутствия денежных средств для оплаты задолженности.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
При этом суд исходил из следующего:
Как следует из материалов дела, 29.12.2012 г. между ОГКУСО СРЦН "Открытый дом" (Заказчик) и ООО "Аварийно-диспетчерская служба" (Подрядчик) заключен договор N 114 на производство аварийных работ и ликвидацию неисправностей внутридомового инженерного оборудования, согласно которому Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика работы по ликвидации аварий и неисправностей внутридомового инженерного оборудования: водопровода, канализации, центрального отопления, горячего и холодного водоснабжения, электроэнергии согласно приложению N1, а Заказчик" обязуется оплатить работы согласно п. 1.4.1. Общая площадь Заказчика по адресу: г. Ульяновск, ул. Рябикова, дом 31, передаваемая Подрядчику на аварийное обслуживание, составляет 2193,78 кв. м. Тариф на обслуживание 1 кв.м общей площади установлен, согласно калькуляции 31 руб. 70 коп. (со сварочными работами) в год (п.п. 1.1, 1.2 договора).
Суд, руководствуясь статьей 431 Гражданского кодекса РФ, оценив содержание подписанного истцом и ответчиком договора считает, что по своему характеру и с учетом включенных в него положений, заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг. Данный договор никем не оспорен и не признан недействительным.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с п.п. 1.3, 1.4, 1.4.1 договора сумма обслуживания по договору составляет 34 770 руб. 00 коп., НДС не предусмотрен. Ежемесячная абонентская плата за аварийное обслуживание (ликвидацию аварий и неисправностей внутридомового инженерного оборудования) согласно приложению N 1 - 5 795 рублей, независимо от количества аварий.
Пунктом 4.1 договора установлено, что Заказчик ежемесячно в срок до 10 числа следующего за расчетным месяца, перечисляет на расчетный счет Подрядчика сумму в соответствии с п. 1.4.1. договора, за прошедший месяц на основании выставленных Подрядчиком расчетных документов за отчетный период.
Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору N 114 от 29.12.2012 г., оказав ответчику услуги на общую сумму 23 180 руб. 00 коп., что подтверждается актами выполненных работ N 58 от 31.01.2013 г., N 119 от 28.02.2013 г., N 178 от 30.03.2013 г., N 233 от 30.04.2013 г., каждый на сумму 5 795 руб. 00 коп.,
Объем и качество оказанных услуг ответчиком не оспорены.
Ответчик оплату оказанных ему истцом услуг в полном объеме не произвел.
Претензии NN 556 от 03.04.2012 г., 62 от 24.04.2013 г., N 94 от 03.07.2013 г., направленные истцом в адрес ответчика, оставлены последним без удовлетворения.
По расчету истца общая задолженность ответчика по оплате оказанных ему услуг составляет 23 180 руб. 00 коп.
Ответчик не представил доказательств, в подтверждение оплаты задолженности перед истцом, сумму задолженности не оспорил.
В отзыве на иск ответчик указал, что сообщал истцу "об отсутствии ассигнований на ст. 225 на 2013 год и о решении об увеличении данных ассигнований на ст. 225 "Работа и услуги по содержанию имущества". На сегодняшний день по увеличению ассигнований по ст. 225 решение принято и утверждено. Учреждение ждет уведомление о передвижке необходимых средств на соответствующую статью, после чего оплата пройдет в полном объеме.".
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
По правилам п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В данном случае ответчик доказательств оплаты заявленной ко взысканию суммы основного долга не представил, наличие задолженности перед истцом не оспорил.
На основании изложенного, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 23 180 руб. 00 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 165-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
решил:
Исковые Общества с ограниченной ответственностью "Аварийно-диспетчерская служба" удовлетворить.
Взыскать с Областному государственному казенному учреждению социального обслуживания "Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних" "Открытый дом" (ОГРН 1027301487003, ИНН 7327017615), г. Ульяновск в пользу Областного государственного казенного учреждения социального обслуживания "Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних" "Открытый дом" (ОГРН 1027301487003, ИНН 7327017615), г. Ульяновск 23 180 (Двадцать три тысячи сто восемьдесят) руб. 00 коп. - сумму основного долга по договору N 114 от 29.12.2012 г. и в возмещение расходов по госпошлине 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.
решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в 10-ти дневный срок со дня принятия решения.
Судья И.А.Лобанова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
