• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 01 октября 2013 года Дело N А40-135690/2013

Судья Ведерников М.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления (заявления)

истца 1. Мосжилинспкции; 2. Ревина Николая Александровича; 3. Аннаева Хайдарджона Алимовича

к ответчику Салову Дмитрию Олеговичу

о защите деловой репутации государственного органа исполнительной власти, чести и достоинства должностных лиц

установил, что исковое заявление (заявление) поступившее в Арбитражный суд г. Москвы 26.09.12г. (согласно штампу канцелярии), подано с нарушением требований подведомственности, установленных §1 гл. 4 АПК РФ.

Как усматривается из текста искового заявления, Мосжилинспкция, Ревин Николай Александрович, Аннаев Хайдарджон Алимович обратились с иском к Салову Дмитрию Олеговичу о защите деловой репутации государственного органа исполнительной власти, чести и достоинства должностных лиц, вследствие распространения сведений 5 сентября 2013 г. муниципальным депутатом ВМО "Ново-Переделкино" Саловым Дмитрием Олеговичем в сети Интернет в блоге "Истцы поддерживают группу рейдеров, захвативших ТСЖ "Олимп", как считают заявители, не соответствующих действительности. Из содержания искового заявления и приложенных к нему документов усматривается, что, по сути, оспариваемые сведения, распространены в отношении заявителей как физических лиц и не связаны с защитой прав, в сфере предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах, у арбитражного суда отсутствуют основания для принятия искового заявления к производству, ввиду несоблюдения правил подведомственности.

В соответствии со ст. 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

На основании вышеизложенного, учитывая, что ответчиком является физическое лицо, настоящий спор не подведомственен арбитражному суду.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями п.п. 1 ч.1 ст. 129 АПК РФ, настоящее заявление подлежит возвращению, как поданное с нарушением правил подведомственности, установленных АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 части 1, частью 2 ст. 129, ст.ст. 27, 184, 185 АПК РФ,

определил:

Исковое заявление (заявление) и приложенные к нему документы возвратить истцу.

определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

ПРИЛОЖЕНИЯ: 1. Исковое заявление (заявление) и приложенные к нему документы.

СУДЬЯ: Ведерников М.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-135690/2013
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 01 октября 2013

Поиск в тексте