• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 26 сентября 2013 года Дело N А09-6574/2013

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Дюбо Ю.И.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Электрон", п. Погар Брянской области

к Запольскохалеевичской сельской администрации, с. Запольские Халеевичи Стародубского района Брянской области

о взыскании 59972 руб. 55 коп.

при участии: без вызова сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Электрон", п. Погар Брянской области (далее - ООО "Электрон"), обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Запольскохалеевичской сельской администрации, с. Запольские Халеевичи Стародубского района Брянской области, о взыскании 59972 руб. 55 коп., в том числе 54642 руб. долга за выполненные работы по договору N 29 от 25.05.2012 г. и 5330 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период просрочки с 02.06.2012 г. по 01.08.2013 г.

определением Арбитражного суда Брянской области от 06.08.2013 г. по делу NА09-6574/2013 исковое заявление ООО "Электрон" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лицам, участвующим в деле, были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, размещенным на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://www.arbitr.ru).

Дело рассмотрено судом по правилам главы 29 АПК РФ по имеющимся материалам дела без вызова сторон.

Согласно ч. 1 ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящей главой.

Обстоятельства, свидетельствующие, в соответствии со ст. 227 АПК РФ, о необходимости рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства отсутствуют.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ.

Ответчик в установленный судом срок исковые требования не оспорил, возражений относительно обстоятельств, на которых основаны исковые требования, а также относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявил.

Как следует из материалов дела, 25.05.2012 г. между ООО "Электрон" (исполнитель) и Запольскохалеевичская сельская администрация (заказчик) заключили договор N 29, по условиям которого исполнитель обязался выполнить работы по монтажу пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в Селещевский сельский дом культуры 2-й этаж (п. 1.1).

Согласно п. 2.1 договора, за качественно выполненную работу заказчик обязался уплатить исполнителю сумму в размере 54642 руб. путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 5 банковских дней со дня подписания сторонами акта приема-сдачи выполненных работ.

Пунктом 5.1 договора, стороны предусмотрели сроки выполнения работ: начало - 25.05.2012 г., окончание - 25.06.2012 г.

Во исполнение условий настоящего договора, истец выполнил работы на сумму 54642 руб., что подтверждается подписанным сторонами без замечаний актом приема-сдачи выполненных работ N 177 от 01.06.2012 г.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Заключенный сторонами договор, по своей правовой природе, является договором подряда, который регулируется нормами права, установленными ст.ст. 702-729 ГК РФ.

Согласно ст.ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить обусловленную цену.

Статьей 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Факт выполнения работ и задолженность ответчика в сумме 54642 руб. подтверждается материалами дела, в том числе актом сверки за период с 01.01.2012 г. по 31.12.2012 г., подписанным сторонами.

Ответчик иск не оспорил, доказательств оплаты 54642 руб. долга суду не представил.

С учетом изложенного, поскольку обязательство по оплате вытекает из закона и договора, требование истца о взыскании 54642 руб. долга подлежит удовлетворению.

Статьей 395 ГК РФ установлена гражданско-правовая ответственность должника в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица в размере учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке - исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или вынесения решения суда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорного обязательства подтверждается материалами дела. Между тем как факт чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствующих исполнению договорного обязательства, материалами дела не подтверждается.

Учитывая, что ответчик не оплатил выполненные работы в срок, установленный договором, суд считает требование о взыскании процентов обоснованным.

Расчет процентов признан судом верным, размер процентов соразмерен неисполненному ответчиком обязательству, оснований для его уменьшения не усматривается.

Таким образом, требование истца о взыскании 5330 руб. 55 коп. процентов подлежит удовлетворению.

При подаче искового заявления в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2348 руб. 84 коп. по платежному поручению N 51 от 22.04.2013 г.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить в сумме 59972 руб. 55 коп.

Взыскать с Запольскохалеевичской сельской администрации, с. Запольские Халеевичи Стародубского района Брянской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Электрон", п. Погар Брянской области, 54642 руб. долга и 5330 руб. 55 коп. процентов, а также 2348 руб. 84 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

решение подлежит немедленному исполнению, вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Тула в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Ю.И. Дюбо

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А09-6574/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Брянской области
Дата принятия: 26 сентября 2013

Поиск в тексте