• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 01 октября 2013 года Дело N А55-17907/2013

в составе судьи Харламова А.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства 01 октября 2013 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "КровСтрой", 445032, Самарская область, г. Тольятти, ул. Вокзальная, д. 44,

к Обществу с ограниченной ответственностью "Тепло Центр", 445047, Самарская область, г. Тольятти, ул. 70 лет Октября, д. 10.

"о взыскании задолженности по оплате за поставленный товар" от 14 августа 2013 года входящий номер 17907,

установил:

ООО "КровСтрой" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением от 14 августа 2013 года входящий номер 17907, в котором просит суд:

-"взыскать с ООО "Тепло Центр" в пользу ООО "КровСтрой" задолженность в сумме 238554 руб. 00 коп.;

-взыскать с ООО "Тепло Центр" в пользу ООО "КровСтрой" проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16068 руб. 70 коп.".

определением Арбитражного суда Самарской области от 20 августа 2013 года указанное исковое заявление ООО "КровСтрой" было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается имеющимися в настоящем деле соответствующими почтовыми уведомлениями о вручении судебной корреспонденции истцу - N 52256 и почтовым конвертом о направлении определения Арбитражного суда Самарской области определения Арбитражного суда Самарской области от 20 августа 2013 года "о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства" ответчику - N 52257. по адресу, указанному в Выписке из ЕГРЮЛ, возвращенному в суд отделением почтовой связи с отметкой - "истек срок хранения".

Следует отметить, что принимая исковое заявление ООО "КровСтрой" к производству, суд установил срок представления ответчиком отзыва на исковое заявление ООО "КровСтрой" "о взыскании задолженности по оплате за поставленный товар" от 14 августа 2013 года входящий номер 17907 и документального его обоснования, а также срок предоставления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных ООО "КровСтрой" исковых требований и возражений.

К установленным срокам от ответчика письменного мотивированного отзыва на рассматриваемое исковое заявление ООО "КровСтрой" в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и надлежащих доказательств отсутствия либо уплаты, как в полном размере, так и частично задолженности в пользу истца в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющейся предметом настоящего спора не поступало, что позволяет арбитражному суду 1ой инстанции при рассмотрения настоящего дела в полной мере руководствоваться положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При рассмотрении данного дела суд руководствуется пунктом 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, а суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, и положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Суд при рассмотрении данного дела также неукоснительно учитывает указания Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в постановлении от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

Суд, рассмотрев материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов настоящего дела следует, что в период с 05 октября 2012 года по 12 октября 2012 года ООО "КровСтрой" произвело поставку в адрес ООО "Тепло Центр" товаров - строительные материалы на общую сумму 238 554 руб. 00 коп., что прямо подтверждается имеющимися в данном деле Товарными накладными, форма Торг-12, соответственно: от 05 октября 2012 года N 1446, от 05 октября 2012 года N 1434, от 05 октября 2012 года N 1433, от 12 октября 2012 года N 1499.

Следует отметить, что согласно статьям 64, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации товарная накладная имеет силу надлежащего письменного доказательства. В ней определены участники сделки - поставщик (продавец) и покупатель, наименование товара, количество товара и его цена.

Судом установлено, что Товарные накладные, форма Торг-12, соответственно: от 05 октября 2012 года N 1446, от 05 октября 2012 года N 1434, от 05 октября 2012 года N 1433, от 12 октября 2012 года N 1499, содержат условия о наименовании, количестве и цене товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных Законом, но не противоречащих ему.

Арбитражный суд 1ой инстанции считает, что представленные ООО "КровСтрой" в материалы дела Товарные накладные, форма Торг-12, соответственно: от 05 октября 2012 года N 1446, от 05 октября 2012 года N 1434, от 05 октября 2012 года N 1433, от 12 октября 2012 года N 1499, подтверждают факт передачи данным обществом с ограниченной ответственностью, как поставщиком (продавцом) товара покупателю - ООО "Тепло Центр", что позволяет суду квалифицировать правоотношения сторон как разовую сделку (разовые сделки) купли-продажи (поставки), где условия о наименовании, количестве и цене товара согласованы истцом и ответчиком в конкретных товарных накладных.

Подобная оценка договора поставки и спорных взаимоотношений сторон согласуется со сложившейся правоприменительной практикой, нашедшей свое отражение, в частности, в постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 апреля 2009 года N КГ-А40/3030-09-1,2, в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 октября 2008 года по делу N А57-2746/08, в постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 января 2009 года N Ф09-10281/08-С5.

Из действий ответчика по принятию поставленного ему истцом товара по указанным выше Товарным накладным, форма Торг-12, следует, что данное ответчик обратил полученный товар в свою собственность и распорядилось им по своему усмотрению (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов и прекращаются надлежащим их исполнением.

Материалами по данному делу подтверждается, что поставщик - ООО "КровСтрой" исполнил обязательства по поставке (продажи) покупателю - ООО "Тепло Центр" товара по указанным выше Товарным накладным. Форма Торг-12, надлежащим образом и в полном объеме. Товар был принят покупателем, о чем свидетельствует подпись уполномоченного представителя ООО "Тепло Центр" и оттиск печати данного общества с ограниченной ответственностью в Графе - "груз принял" данных документов.

Поскольку поставщиком - ООО "КровСтрой" надлежащим образом было исполнено обязательство по поставке и фактической передаче покупателю - ООО "Тепло Центр" товара по указанным выше Товарным накладным, форма Торг-12, соответственно, у последнего возникло право собственности на товар и ответчик в соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан оплатить поставленный ему товар.

Согласно пункту 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии с пунктом 1 статьи 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то:

-передать имущество;

-выполнить работу;

-уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Арбитражный суд 1ой инстанции на основании исследования и оценки представленных ООО "КровСтрой" надлежащих доказательств установил, что в нарушение требований указанных выше правовых норм Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик полученный от истца по Товарным накладным, форма Торг-12, соответственно: от 05 октября 2012 года N 1446, от 05 октября 2012 года N 1434, от 05 октября 2012 года N 1433, от 12 октября 2012 года N 1499, на сумму 238 554 руб. 00 коп., товар на текущий период не оплатило в пользу последнего.

Таким образом, арбитражный суд 1ой инстанции установил предусмотренные Законом основания возникновения задолженности ООО "Тепло Центр" перед ООО "КровСтрой" по оплате поставленного товара, а также размер данной задолженности, который составляет - 238 554 руб. 00 коп.

Необходимо указать на то, что на момент рассмотрения судом настоящего дела ответчик в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду надлежащие доказательства отсутствия, либо уплаты им задолженности являющейся предметом настоящего спора в размере, указанном в исковом заявлении "о взыскании задолженности" от 14 августа 2013 года входящий номер 17907, перед истцом - ООО "КровСтрой".

Кроме того в материалы настоящего дела истцом представлен Акт "Сверки расчетов" за период с 05 октября 2012 года по 25 февраля 2013 года, составленный между ООО "КровСтрой" и ООО "Тепло Центр" и подписанный обеими сторонами, в отсутствие каких-либо разногласий, в содержании которого также отражена задолженность в размере 238 554 руб. 00 коп.

Таким образом, на текущий период задолженность ООО "Тепло Центр" перед ООО "КровСтрой" составляет 238 554 руб. 00 коп., а, следовательно, истец правомерно указывает в рассматриваемом исковом заявлении "о взыскании задолженности по оплате за поставленный товар" от 14 августа 2013 года входящий номер 17907 размер задолженности в сумме 238 554 руб. 00 коп.

Судом установлено, что ответчик, в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил в материалы настоящего дела надлежащие доказательства оплаты поставленного в его адрес истцом товара по указанным выше Товарным накладным, форма Торг-12, в полном размере, либо частично, в связи с чем, суд считает исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате за поставленный товар размере - 238 554 руб. 00 коп. правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев заявленные истцом исковые требования, в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 068 руб. 70 коп., суд пришел к выводу о том, что в данной части исковые требования также подлежат удовлетворению, и при этом исходит из следующего.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно абзацу 3 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении 22 сентября 2009 года N ВАС-5451/09 сумма НДС включается в расчет подлежащих взысканию процентов за пользование чужими средствами за просрочку платежа.

При рассмотрении настоящего дела суд, предварительно проверив, изложенный в рассматриваемом исковом заявлении, Расчет процентов в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что данный Расчет составлен истцом правильно.

При этом, по мнению суда, в указанном Расчете процентов в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец правомерно использует для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами ставку рефинансирования в размере 8,25 %, установленную Указанием Центрального банка Российской Федерации от 13 сентября 2012 года N 2873-У.

Таким образом, на основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что заявленные ООО "КровСтрой" в рамках данного дела исковые требования подлежат удовлетворению в полном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уплаченная истцом за рассмотрение судом настоящего дела государственная пошлина в сумме 8 093 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Исковые требования удовлетворить.

1.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Тепло Центр" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КровСтрой" задолженность в общем размере 254 622 руб. 70 коп., в том числе:

-сумма основного долга в размере 238 554 руб. 00 коп.;

-проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 068 руб. 70 коп.

2.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Тепло Центр" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КровСтрой" судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 093 руб. 00 коп.

решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья _____________________________________________/Харламов А.Ю.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-17907/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 01 октября 2013

Поиск в тексте