• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 01 октября 2013 года Дело N А53-9308/2010

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Щербаковой И.Л.

ознакомившись с ходатайством кредиторов обществ с ограниченной ответственностью "Единство", общества с ограниченной ответственностью "Легенда-М", общества с ограниченной ответственностью "Дон-Пласт" о назначении почерковедческой экспертизы

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Рабочий" (ИНН 6167008311, ОГРН 1026104143581; Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. 23 линия, 54),

установил: в Арбитражный суд Ростовской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Рабочий" поступило ходатайство представителя конкурсных кредиторов ООО "Единство" ООО "Легенда-М", ООО "Дон-Пласт" и др. Налета Н.А. о назначении почерковедческой экспертизы с целью идентификации подписи Пшеничного Владимра Дмитриевича с подписью на доверенности, представленной Соколовым Александром в суд 11.09.2013.

Рассмотрев представленное ходатайство, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о возвращении ходатайства по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Указанное ходатайство подано в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Рабочий", в связи с чем, носит характер ходатайства, которые рассматриваются судом первой инстанции в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

В силу статьи 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п. 1).

В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются разногласия между арбитражным управляющим и гражданами, в пользу которых вынесен судебный акт о взыскании ущерба, причиненного жизни или здоровью, а также между арбитражным управляющим и представителем работников должника в случаях, предусмотренных пунктом 11 статьи 16 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3 статьи 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Из смысла указанных норм следует, что конкурсный кредитор вправе в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) обратиться с заявлением (ходатайством) о разрешении разногласий, возникших между ним и внешним управляющим, в том числе с заявлением об обжаловании решений собрания кредиторов.

В силу ч. 1 ст. 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Таким образом, ходатайство о назначении экспертизы может заявляться и рассматриваться судом только в рамках разбирательства дела (в делах о банкротстве при рассмотрении обособленного спора).

Как установлено судом, в судебном заседании 11.09.2013 при рассмотрении заявления конкурсного управляющего должника Пшеничного Владимира Дмитриевича об утверждении начальной цены продажи залогового имущества должника, представитель конкурсного управляющего Соколов А.С. предъявил доверенность, подпись в которой конкурсного управляющего отличалась от подписи на ходатайстве конкурсного управляющего о рассмотрении заявления в его отсутствие. В судебном заседании, с целью выяснения принадлежности подписи конкурсного управляющего, был объявлен перерыв до 18.09.2013 и вызван сам конкурсный управляющий, который после перерыва подтвердил подписи на доверенности и других документах. 18.09.2013 суд огласил резолютивную часть судебного акта по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего об утверждении начальной цены продажи залогового имущества должника.

Поэтому ходатайство о назначении экспертизы может рассматриваться только в рамках обособленного спора, при рассмотрении которых данные документы имеют доказательственное значение. Однако заявитель не воспользовался своим правом на оспаривание подписи, заявление конкурсного управляющего рассмотрено; заявитель не указывает в рамках какого обособленного спора экспертиза будет иметь доказательственное значение, в связи с чем, ходатайство о назначении экспертизы подлежит возврату заявителю.

Пунктом 3 статьи 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Ходатайство представителя конкурсных кредиторов ООО "Единство" ООО "Легенда-М", ООО "Дон-Пласт" и др. Налета Н.А. о назначении почерковедческой экспертизы возвратить заявителю.

Судья И.Л. Щербакова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-9308/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 01 октября 2013

Поиск в тексте