• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 01 октября 2013 года Дело N А53-16082/2013

Резолютивная часть решения объявлена "25" сентября 2013 года

Полный текст решения изготовлен "01" октября 2013 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ерёмина Ф.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Амзоян И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РПБ-К", ИНН 3436018308, ОГРН 1123453001528,

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу

об отмене постановления по делу об административном правонарушении N 07-10/137 от 21.03.2013,

при участии:

от заявителя: представитель не явился;

от заинтересованного лица: представитель Матвеева И.А., доверенность от 08.04.2013,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РПБ-К" (далее - общество, ООО "РПБ-К") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее - Управление) об отмене постановления по делу об административном правонарушении N 07-10/137 от 21.03.2013 о привлечении к административной ответственности по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается материалами дела.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явился, в удовлетворении заявленных требований просил отказать по основаниям изложенным в ранее представленном отзыве.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела представителя заявителя.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя заинтересованного лица, суд установил следующее.

В ходе проведения проверочных мероприятий административным органом установлено, что ООО "РПБ-К" допущено административное правонарушение, выразившееся в непредставлении в установленный законодательством срок до 21.01.2013 деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей (по форме Приложения N8 к Правилам представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденным постановлением Правительства РФ от 09.08.2012 N815) (далее - Правила) за 4 квартал 2012 года.

26.02.2013 уполномоченным должностным лицом Управления в отношении ООО "РПБ-К", в отсутствие его законного представителя, составлен протокол об административном правонарушении по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

21.03.2013 заместитель руководителя Управления в отношении ООО "РПБ-К", в отсутствии его представителя, вынес постановление по делу об административном правонарушении N 07-10/137, которым ООО "РПБ-К" привлечено к административной ответственности по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО "РПБ-К" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, выслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.

Статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременную подачу одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере налогообложения деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в уклонении организаций и их должностных лиц от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.

Порядок учета и декларирования объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (за исключением розничной продажи) определен, в соответствии со ст. 14 Федерального закона N171-ФЗ, утвержденным постановлением Правительства РФ N 815 от 09.08.2012 "О представлении деклараций об объемах производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей".

Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 N171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и пиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N171-ФЗ) установлено, что организации, осуществляющие производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 N171-ФЗ под оборотом понимается - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Пунктом 4 ст. 14 Федерального закона от 22.11.1995 N171-ФЗ установлено, что организации, производство, оборот и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, представляют в электронной форме копии деклараций об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года N 17-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

Одним из таких ограничений является установленный пунктом 1 статьи 26 Федерального закона N171-ФЗ запрет на искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона N171-ФЗ Организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

Общество допустило нарушение, выразившееся в непредставлении в установленный законодательством срок в декларации об объеме розничной продажи пива и пивных напитков за 4 квартал 2012 года.

Управлением 26 февраля 2013 года было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 15.13 КоАП РФ в отношении ООО "РПБ-К" ИНН 3436018308, по факту непредставления в установленный срок декларации об объеме перевозки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (форма приложения N 8 к Правилам).

В результате мониторинга своевременности и полноты представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей за 4 квартал 2012 года, установлено что, ООО "РПБ-К" не представило декларацию об объеме перевозки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (по форме приложения N 8 к Правилам) в установленный законом срок до 21.01.2013. Фактически декларация об объеме перевозки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции представлена 22.01.2013 на бумажном носителе (вх.N581 от 29.01.2013).

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона N171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в частности, искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

ООО "РПБ-К" в объяснениях исх. N 5 от 08.02.2013 пояснило, что перевозки пива не осуществлялись, так как было произведено внутреннее перемещение на складе от поставщика ООО "МЕГА ВОЛГОГРАД".

В соответствии с пунктом 10.1 Приказа N 231 от 23.08.2012 "О порядке заполнения деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей" декларацию по форме N 8 к Правилам представляют организации, осуществляющие закупку, хранение, и поставку алкогольной продукции.

Согласно данным декларации об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 4 квартал 2012года ООО "РПБ-К" закупило у ООО "МЕГА ВОЛГОГРАД" пиво и пивные напитки (по кодам 500, 520) в общем объеме 18 571,350 дал.

Таким образом, Общество обязано представлять декларацию об объеме перевозки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в установленный законодательством срок, с отражением в ней сведений по доставке от поставщика собственным транспортом, доставке от поставщика транспортом контрагента, доставке от поставщика транспортной организацией, перевозке по перемещению алкогольной продукции между обособленными подразделениями организации, указанных в товарно-транспортной накладной и разделе 10 "Перевозчик" транспортной накладной.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона N171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с удержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объемов их производства и (или) оборота.

Порядок представления деклараций и форма деклараций установлены постановлением Правительства 09.08.2012 N815 "О представлении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей" (далее -постановление Правительства N 815), в соответствии с п. 15, п. 16 которых, декларации представляются ежеквартально, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, за 4 квартал - не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, в электронной форме или на бумажных носителях.

Кроме того, в случае, если последний день сдачи деклараций является выходным днем, срок сдачи переносится на следующий за ним рабочий день.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выполняя требования законодательства в области оборота алкогольной продукции, общество, как участник экономической деятельности, самостоятельно и на свой риск осуществляющий предпринимательскую деятельность, приняло все риски, связанные с возможным нарушением указанного законодательства. Общество при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, в которой это необходимо для соблюдения требований законодательства Российской Федерации и прав и интересов третьих лиц, имело возможность своевременно представить декларации об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Надлежащее исполнение обязанности, возложенной законом не требует большего, чем своевременное представление деклараций, то есть административная ответственность введена в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исходя из того, что представление декларации - не отличающийся большими сложностями процесс, и для его соблюдения не требуется значительных усилий.

ООО "РПБ-К" имело возможность для соблюдения правил и норм, закрепленных Федеральным законом N171-ФЗ, постановлением Правительства N 815, Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 28.08.2012 N237 "О формате представления в электронном виде деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей" (далее - Приказ Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка N237) в части представления деклараций, но ООО "РПБ-К" все зависящие от него меры по их соблюдению приняты не были.

Таким образом, нарушены положения ст.ст. 14, 26 Федерального закона от N 171-ФЗ, Постановления Правительства N 815, Приказа Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка N237.

Факт нарушения подтверждается: протоколом по делу об административном правонарушении N07-10/137 от 26.02.2013 года; журналом учета деклараций по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 2013 по Волгоградской области; скриншотом рабочего стола Государственной информационной системы "База данных деклараций"; декларацией об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 4 квартал 2012года ООО "РПБ-К"; декларацией об объеме перевозки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (приложение N 8 к Правилам) представленной ООО "РПБ-К" 22.01.2013года; оттиском штампа почтового отделения на конверте; объяснением организации ООО "РПБ-К" исх. N 5 от 08.02.2013года.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона N171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в частности, искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Таким образом, состав административного правонарушении, предусмотренного ст. 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является формальным. Следовательно, уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта образует состав данного административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года N 17-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно обороноспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

Одним из таких ограничений является установленный пунктом 1 статьи 26 Федерального закона N171-ФЗ запрет на искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона N171-ФЗ организации, осуществляющие закупку и поставки алкогольной продукции, обязаны осуществлять декларирование объема оборота такой продукции.

Имея возможность для соблюдения установленного законом запрета на искажение вносимых в декларацию данных, директор Общества имела возможность для соблюдения правил и норм, закреплённых Федеральным Законом N 171-ФЗ так как располагал первичными учетными документами для отражения в декларации достоверных данных при этом подтвердили своей электронной цифровой подписью достоверность и полноту "искажённых" сведений, указанных в декларации, и не приняли всех необходимых мер для соблюдения Обществом своей публично-правовой обязанности по представлению достоверных данных в декларации.

В заявлении Общество указывает на то, что нарушение допущено работником организации - аудиторской компании ИП Забровская Л.В., с которой у общества заключен договор N11/с от 01.08.2012 на оказание бухгалтерских услуг.

Вопрос некачественного оказания услуг по указанному договору Общество вправе решить в соответствии с законодательством Российской Федерации, что отражено в пунктах 5.1, 5.10 указанного договора.

Кроме того отсутствие умысла на включение в декларацию заведомо искаженных данных, являются неприемлемыми, т.к. согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, кроме того, формы вины (ст. 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ) в виде умысла либо неосторожности применимы только в случае привлечения к ответственности физического лица, следовательно, данное обстоятельство в силу положений законодательства и возможности Общества для соблюдения установленных правил и норм не является основанием освобождения Общества, от ответственности и соответственно наказания.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат (пункт 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 (в редакции от 20.11.2008) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Данная позиция отражена и в Постановлении N 15АП-7484/2011 от 11.08.2011 Пятнадцатого Арбитражного Апелляционного суда по делу N А53-4981/2011.

Общество располагало возможностью представления достоверных данных в декларациях, но не предприняло надлежащих мер к обеспечению установленного законодательством порядка.

Имея возможность для внесения в декларацию в установленный законом срок верных сведений, при наличии всех первичных документов, Общество не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению установленных законом требований.

Корректирующая деклараций подана Обществом только 14.02.2013, после получения определения от 01.02.2013.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии им всех возможных и зависящих от не мер в целях исполнения публично-правовой обязанности.

Факт наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ООО "РПБ-К" приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалах дела не имеется. Вина общества в допущенном правонарушении административным органом установлена, поскольку заявителем не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности административным органом наличия со стороны ООО "РПБ-К" административного правонарушения предусмотренного статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что самим обществом, в названной части нарушения, и не оспаривается, а в рамках рассмотрения настоящего дела поставлен вопрос о применении судом положений административного законодательства о малозначительности совершенного правонарушения.

Поскольку заявителем не представлены никакие документы в подтверждение обстоятельств, на которые заявитель ссылается при рассмотрении настоящего судебного дела, вышеуказанные доводы о невиновности общества не могут быть приняты во внимание и отклоняются судом как несоответствующие обстоятельствам дела. Факт нарушения норм вышеперечисленного законодательства, подтверждается материалами административного дела.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который, при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

В материалах дела отсутствуют сведения о привлечении ООО "РПБ-К" к административной ответственности за аналогичное правонарушение в течение одного года, что судом расценивается как смягчающее вину обстоятельство.

Принимая во внимание, что правонарушение совершено обществом впервые, отягчающих вину обстоятельств не установлено, суд считает, что Комитетом правильно применена минимальная мера административной ответственности, установленная статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество ссылается на то, что допущенное административное правонарушение не представляет какой-либо опасности охраняемым общественным отношениям и не причиняет существенного вреда интересам граждан, общества, государства, в связи с чем подлежат применению положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав обстоятельства дела, суд пришел к выводу о возможности признания совершенного предприятием правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения об освобождении от административной ответственности могут быть применены и при рассмотрении судом дела об оспаривании постановления органа административной юрисдикции.

Как разъяснено арбитражным судам в пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации административного правонарушения как малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Судам при разрешении вопроса о возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы правоохраняемым общественным интересам.

Иными словами, положения о возможности признания административного правонарушения малозначительным направлено на обеспечения справедливости и соразмерности административного наказания за совершенное нарушение, исключения случаев назначения административных наказаний тогда, когда в этом не имеется необходимости.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Иными словами, положения о возможности признания административного правонарушения малозначительным направлено на обеспечения справедливости и соразмерности административного наказания за совершенное нарушение, исключения случаев назначения административных наказаний тогда, когда в этом не имеется необходимости.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Событие совершенного обществом правонарушения заключается в непредоставлении в установленный срок (до 21.01.2013) декларации об объеме перевозки этилового спирта. Фактическое предоставление декларации в управление по форме N 8 к Правилам - 22.01.2013.

Совершенное в результате правонарушение, исходя из характера противоправного деяния и обстоятельств его совершения, не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Назначение административного наказания в данном деле не приведет к обеспечению целей административной ответственности в правовом государстве, установленным статьями 1.2, 3.1 КоАП РФ. Согласно названным положениям федерального законодательства, административная ответственность как сложное правовое явление характеризуется не только своей карательной функцией, но и функцией стимулирования позитивного развития охраняемых отношений, раскрывающей социальную ценность административной ответственности как средства, обеспечивающего становление правопорядка и дисциплины. В силу части 1 статьи 3.1 КоАП административное наказание как мера административной ответственности применяется в целях предупреждения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. В данном же деле, исполнение назначенного оспариваемым постановлением наказания не отвечает целям превенции в правовом государстве и принципу соразмерности наказания совершенному правонарушению.

Доказательств, подтверждающих наличие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям или причинения им вреда, возникновения вредных последствий, в том числе искажение статистической отчетности, угрозы нормального функционирования государственных органов по контролю в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в материалы не представлено, судам первой и апелляционной инстанциями также не установлено в действиях общества пренебрежительного отношения к исполнению возложенных на него обязанностей.

На основании изложенного суд, оценив конкретные обстоятельства совершенного правонарушения и степень угрозы охраняемым общественным отношениям, пришел к выводу о наличии оснований для признания данного правонарушения малозначительным.

Аналогичная практика содержится в постановлениях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 N 15АП-5045/2013, от 29.04.2013 N 15АП-3838/2013, от 11.04.2013 N 15АП-2821/2013, от 15.03.2013 N 15АП-1906/2013.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 17 своего постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" отметил, что, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Поскольку совершенное обществом правонарушение является малозначительным, суд считает возможным в порядке статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освободить общество от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В связи с изложенным, заявление общества об отмене постановления управления подлежит удовлетворению на основании ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом суд так же учитывает, что данная отмена постановления является отменой по нереабилитирующему основанию, в связи с чем при совершении обществом однородного правонарушения, административный орган в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ сможет принять во внимание повторность совершения правонарушения и применить к обществу санкцию с учетом данного обстоятельства.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области

решил:

Признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении N 07-10/137 от 21.03.2013, вынесенное Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу в отношении общества с ограниченной ответственностью "РПБ-К".

решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ф.Ф. Ерёмин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-16082/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 01 октября 2013

Поиск в тексте