• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
 

РЕШЕНИЕ

от 01 октября 2013 года Дело N А33-7307/2013

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 сентября 2013 года.

В полном объёме решение изготовлено 01 октября 2013 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Беккер Эммы Александровны (ИНН 242302521540, ОГРН 305242301300192, дата регистрации 26.09.2001, Красноярский край, с. Детлово)

к муниципальному образованию Курагинский район в лице Управления экономических и имущественных отношений (Красноярский край, р.п. Курагино)

о признании договора аренды земельного участка возобновленным на неопределенный срок, об обязании заключить дополнительное соглашение,

в присутствии:

истец индивидуальный предприниматель Беккер Э.А.;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поваренкиной И.В.,

установил:

индивидуальный предприниматель Беккер Эмма Александровна обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному образованию Курагинский район в лице Управления экономических и имущественных отношений о признании договора аренды земельного участка N 178, заключенного между истцом и ответчиком 16.01.2002, возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок; об обязании ответчика заключить с истцом дополнительное соглашение о возобновлении договора аренды N 178 от 16.01.2002.

Исковое заявление принято к производству суда. определением от 30.05.2013 возбуждено производство по делу.

определением от 28.06.2013 судебное разбирательство отложено до 23.08.2013.

определением от 23.08.2013 судебное разбирательство отложено до 24.09.2013.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, не явился. В соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствии представителей ответчика.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и возражениях истца на отзыв ответчика, в котором последний сообщает, что действиями ответчика было нарушено его преимущественное право на заключение договора аренды; довод ответчика об обязании арендатора вносить арендные платежи до момента возврата объекта аренды считает не соответствующим смыслу норм действующего законодательства; сообщает, что ответчик направлял расчеты размера арендной платы за 2012 и 2013 годы с периодичностью платежей по периодам и не упоминал о возврате имущества и расчетах платы за просрочку; считает, что данные обстоятельства указывают на необоснованность доводов о ненадлежащем прекращении спорного договора аренды земельного участка; поддерживает заявленные требования.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому указал, что письма от 13.06.2011 N 1900, от 30.11.2012 N 3793, от 01.04.2013 N 1268 являются документальным подтверждением отказа арендодателя от продления арендных отношений с Беккер Э.А., возникших из договора аренды земельного участка от 16.01.2002 N 178, следовательно, договор аренды земельного участка от 16.01.2002 N178 является расторгнутым, что свидетельствует об отсутствии оснований для признания договора аренды земельного участка N 178 от 16.01.2002 возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, и обязании Управления экономики и имущественных отношений Курагинского района заключить с Беккер Э.А. дополнительное соглашение о возобновлении договора аренды N 178 от 16.01.2002; ссылка Беккер Э.А. на положения п. 1 ст. 450 ПС РФ не обоснована, поскольку к рассматриваемой ситуации указанные нормы не применимы, порядок отказа от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, установлен п. 2 ст. 610 ГК РФ; обращение Беккер Э.А. 23.04.2012 с заявлением о продлении действия договора аренды земельного участка от 16.01.2002 N 178 не порождает у Управления экономики и имущественных отношений Курагинского района безусловной обязанности предоставить Беккер Э.Л. в аренду земельный участок на новый срок; доводы Беккер Э.Л. о нарушении администрацией п. Курагино порядка проведения в отношении нее земельного контроля и незаконности Акта обследования земельного участка не могут быть приняты во внимание, поскольку не являются предметом рассмотрения настоящего дела; доказательства оспаривания проверки и акта, а также признания их незаконными отсутствуют; довод Беккер Э.А. об отказе Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в государственной регистрации прекращения вышеуказанного договора аренды земельного участка правового значения не имеет, поскольку отсутствие государственной регистрации прекращения зарегистрированного договора аренды не свидетельствует о продолжении арендных отношений; довод Беккер Э.А. о возведении на земельном участке павильона также не имеет правового значения, поскольку наличие павильона на земельном участке в силу вышеприведенных норм не является препятствием к расторжению договора аренды земельного участка от 16.01.2002 N 178; также следует отмстить, что время установки павильона на спорном земельном участке не известно, представленный Беккер Э.Л. акт от 08.05.2012 в силу ст. 68 АПК РФ является недопустимым по делу доказательством, поскольку содержащаяся в акте информация не позволяет идентифицировать лип, его составившего; кроме того, ни в акте, ни в исковом заявлении не приведены правовые основания для составления акта, указанными в нем лицами. Довод Беккер Э.Л. об уплате ею арендных платежей за земельный участок не может быть принят как не имеющий правового значения.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) подписан договор аренды земельного участка от 16.01.2002 N 178, согласно пункту 1.1. которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок по адресу: п. Курагино, ул. Партизанская, 179 а, общей площадью 96 кв.м., с кадастровым номером 24:23:46-10-009:0002, предназначенным для ведения предпринимательской деятельности с условием установки торгового павильона.

Договор заключен сроком на 5 лет (пункт 1.2. договора).

Общая сумма арендной платы 138 руб. 24 коп., размер платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке, в связи с решением органов государственной власти РФ или местного самоуправления (пункт 2.1. договора).

Соглашением от 18.10.2007 N 118 пункт 1.1. договора изложен в следующей редакции: "арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 24:23:46 10 009:0002, находящийся по адресу: РФ, Красноярский край, Курагинский район, рабочий поселок Курагино, улица Партизанская, 179а, общей площадью 96 кв. м. для установки и эксплуатации временного торгового сооружения (павильон), в границах, указанных в кадастровой карте (плане) Участка, прилагаемой к настоящему Соглашению и являющейся его неотъемлемой частью {приложение 1)". Договор заключен сроком на 10 лет и действует до 13.05.2012 года, (исчисление срока начинается с момента заключения договора аренды земельного участка от 16.05.2002 N178)".

Соглашением от 18.10.2007 N 118 пункт 2.1. договора изложен в следующей редакции: "арендная плата за участок составляет: 21 837 руб. 02 коп. за 2008 год; 5 459 руб. коп. квартал 2008 года (приложение 3)". Арендная плата исчисляется, с 01.01.2007. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально, не позднее 10 числа первого месяца каждого квартала, за который вносится плата 10 января, 10 апреля, 10 июля, 10 октября, путём перечисления на расчетный счет.

Согласно штампу Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, соглашение зарегистрировано 11.03.2008.

23.04.2012 истец обратился к ответчику с заявлением о продлении срока действия договора аренды земельного участка от 16.01.2002 N 178.

Комиссией в составе представителей администрации поселка Курагино Курагинского района составлен акт обследования земельного участка от 05.05.2012, согласно которому установлено, что земельный участок (порос сорняками), какое-либо ограждение отсутствует, здания, строения, сооружения на земельном участке отсутствуют.

Индивидуальным предпринимателем Беккер Э.А. и свидетелями составлен акт от 05.05.2012, согласно которому, на земельном участке по адресу поселок Курагино, улица Партизанская, 179а построен и готов к эксплуатации павильон.

Письмом от 22.05.2012 N 2-755 ответчик сообщил истцу, что решение по ее заявлению от 23.04.2012 будет принято после получения акта обследования земельного участка.

Письмом от 01.06.2012 истец обратился к ответчику о решении по заявлению от 23.04.2012 о продлении договора аренды земельного участка от 16.01.2002 N 178.

Заявлением от 07.06.2012 истец обратился к ответчику об оформлении договора аренды на новый срок.

Письмом от 13.06.2012 N 1900 (получено истцом 14.06.2012) ответчик предложил истцу подписать соглашение о прекращении договора аренды земельного участка от 16.01.2002 N 178, направил для подписи соглашение от 08.06.2012 о прекращении договора аренды земельного участка от 16.01.2002 N 178 и акт приема-передачи от 08.06.2012.

Письмом от 30.11.2012 N 3793 ответчик сообщил истцу о том, что продление договора аренды не представляется возможным.

Письмом от 01.04.2013 N 1268 ответчик сообщил истцу о том, что истец является недобросовестным арендатором и не имеет преимущественного права на заключение договора на новый срок. Предложил истцу подписать соглашение о прекращении договора аренды земельного участка от 16.01.2002 N 178.

Прокуратура Курагинского района сообщила истцу о том, что ее жалоба на действия чиновников администрации Курагинского района рассмотрена, в адрес администрации Курагинского района внесено представление с требованием устранить допущенные нарушения законодательства и заключить договор аренды земельного участка.

Письмом от 10.07.2012 N 2-968 ответчик направил акт сверки взаимных расчетов, согласно которому у истца перед ответчиком имеется переплата по договору аренды земельного участка в сумме 6460 руб. 15 коп.

Письмом от 25.01.2013 ответчик направил истцу расчет арендной платы за 2013 год по договору аренды земельного участка от 16.01.2002 N 178.

Сообщением от 08.11.2012 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю сообщило ответчику об отказе в государственной регистрации прекращения договора аренды земельного участка от 16.01.2002 N 178.

Ссылаясь на нарушение прав индивидуального предпринимателя Беккер Эммы Александровны, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании договора аренды земельного участка N 178, заключенного между истцом и ответчиком 16.01.2002, возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок; об обязании ответчика заключить с истцом дополнительное соглашение о возобновлении договора аренды N 178 от 16.01.2002.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В качестве основания возникновения обязательств статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации называет договоры и сделки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

Правоотношения между истцом и ответчиком по настоящему делу возникли из договора аренды от 16.01.2002 N 178 и регламентируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка.

Статьей 3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 3 данной статьи к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

В силу части 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Стороны предусмотрели, что договор заключен сроком на 5 лет (пункт 1.2. договора).

Соглашением от 18.10.2007 N 118 к договору аренды земельного участка от 16.01.2002 N 178 установлено, что договор заключен сроком на 10 лет и действует до 13.05.2012 года.

Исходя из смысла положений статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договоров имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка. При этом арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор.

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора (что имеет место в настоящем случае) при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Право на понуждение в судебном порядке к заключению договора статья 621 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает.

Таким образом, возобновление договора аренды на неопределенный срок связывается законом с наличием или отсутствием возражений со стороны арендодателя и надлежащим исполнением обязанностей арендатором по договору.

23.04.2012 истец обратился к ответчику с заявлением о продлении срока действия договора аренды земельного участка от 16.01.2002 N 178.

Из материалов дела следует, что Комиссией в составе представителей администрации поселка Курагино Курагинского района составлен акт обследования земельного участка от 05.05.2012, согласно которому установлено, что земельный участок (порос сорняками), какое-либо ограждение отсутствует, здания, строения, сооружения на земельном участке отсутствуют.

Письмом от 01.04.2013 N 1268 ответчик сообщил истцу о том, что истец является недобросовестным арендатором и не имеет преимущественного права на заключение договора на новый срок. Предложил истцу подписать соглашение о прекращении договора аренды земельного участка от 16.01.2002 N 178.

Суд считает, что имеющиеся в деле доказательства в достаточной степени подтверждают отсутствие намерений арендодателя (ответчика) на продление срока действия спорного договора аренды.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 05.06.2012 N 17540/11, в силу положений статей 209, 264, 421 и 621 Гражданского кодекса, статьи 22 Земельного кодекса намерение арендатора продлить договор аренды земельного участка не означает, что у арендодателя возникает безусловная обязанность предоставить земельный участок в аренду на новый срок.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 19.07.2005 N 3440/05 изложил правовую позицию, согласно которой преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок может быть реализовано им только в случае передачи арендодателем спорного имущества в аренду третьему лицу. Такие обстоятельства судом по настоящему делу установлены не были.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Истец является субъектом предпринимательской деятельности и, следовательно, осуществляет ее самостоятельно, с определенной степенью риска. При заключении договора аренды от 16.01.2002 N 178, с учетом соглашения от 18.10.2007 N 118, истец был свободен в установлении на основе данного договора своих прав и обязанностей и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, в том числе срока договора. Таким образом, воля истца была направлена на то, что в случае возражения ответчика против продления договора после 13.05.2012 договор будет прекращен.

Ссылка истца на то, что им выполняются обязательства по оплате арендной платы на основании выставленных ответчиком расчетов арендной платы, не имеет значения для рассмотрения настоящего дела и не является основанием обязанности ответчика возобновить спорный договор на неопределенный срок. Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства возврата истцом земельного участка ответчику, действия ответчика по представлению истцу расчета арендной платы на 2013 год направлены на реализацию права арендодателя потребовать от арендатора внесения арендной платы за все время просрочки возврата арендованного имущества (часть 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы истца о том, что ответчиком нарушен порядок проведения в отношении него земельного контроля и незаконности акта обследования земельного участка от 05.05.2012, не могут быть приняты во внимание, поскольку в материалы дела не представлены доказательства оспаривания результатов акта обследования земельного участка, а также признания его незаконным.

Суд пришел к выводу, что довод истца о наличии отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в государственной регистрации прекращения договора аренды земельного участка, не имеет правового значения, поскольку отсутствие государственной регистрации прекращения зарегистрированного договора аренды не свидетельствует о продолжении арендных отношений. По смыслу статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" запись о государственной регистрации носит правоподтверждающий характер, но не правоустанавливающий, внесение записи предопределяется наличием гражданско-правого основания возникновения, прекращения или обременения права.

Довод истца о возведении на земельном участке павильона также не имеет правового значения, поскольку наличие павильона на земельном участке в силу вышеприведенных норм не является препятствием к расторжению договора аренды земельного участка от 16.01.2002 N 178.

Ссылка истца на судебную практику, подтверждающую правовую позицию истца о том, что арендодатель не может отказаться от договора аренды возобновленным на неопределенный срок, в период, когда арендодатель предпринимает действия по регистрации дополнительного соглашения к договору, которое устанавливает новый срок действия договора, не может быть принята судом во внимание, поскольку в материалах настоящего дела отсутствуют сведения о наличии подписанного сторонами дополнительного соглашения к договору аренды о продлении срока действия указанного договора.

Суд пришел к выводу, что ссылка истца на постановление Президиума ВАС РФ от 05.10.2010 N 5153/10 по делу N А70-6551/2009, подтверждающее правовую позицию истца о том, что если после направления уведомления о прекращении договора аренды, заключенного (возобновленного) на неопределенный срок, в порядке, предусмотренном ст. 610 ГК РФ, арендодатель совершает действия, свидетельствующие о продолжении арендных отношений, то такой договор не признается расторгнутым, также не может быть принята судом во внимание, поскольку в рамках дела N А70-6551/2009 рассматривался иной спор, содержащий иные обстоятельства. Кроме того, при рассмотрении настоящего спора судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, подтверждающих его намерение продлить договор аренды земельного участка от 16.01.2002 N 178.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что требования истца о признании аренды земельного участка N 178, заключенного между истцом и ответчиком 16.01.2002, возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок и об обязании ответчика заключить с истцом дополнительное соглашение о возобновлении договора аренды от 16.01.2002 N 178 являются необоснованным и несоответствующим положениям статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка), статей 610, 615, 620, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

решил:

В иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Д.С. Куликова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-7307/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 01 октября 2013

Поиск в тексте