• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 27 сентября 2013 года Дело N А53-18427/2013

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2013 года.

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2013 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мариненко Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Ростовский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации (ИНН 6163032850 ОГРН 1026103165736) к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Альтернатива" (ИНН 6679005779 ОГРН 1116679007213)

о расторжении гражданско-правового договора N 42-А/2013.88839 от 19.06.2013 года,

о взыскании неустойки в размере 4 943 рублей,

при участии:

от истца - представитель Макарова А. В. по доверенности от 15.05.2013;

от ответчика - представитель не явился, уведомлен,

установил: государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Ростовский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Альтернатива" о расторжении гражданско-правового договора N 42-А/2013.88839 от 19.06.2013 года, о взыскании неустойки в размере 4 943 рублей.

Иск основан на гражданско-правовом договоре поставки N 42-А/2013.88839 от 19.06.2013 года.

В судебном заседании представитель истца доложил основание и предмет иска, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, направил ходатайство о проведении предварительного судебного разбирательства без его участия.

Суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству, назначил дело к судебному разбирательству в настоящем судебном заседании.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дела в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На основании протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 03.06.2013 N 0358100022813000068, между учреждением (Заказчик) и обществом (Поставщик) 19.06.2013 подписан гражданско-правовой договор N 42-А/2013.88839 на поставку лекарственных средств - препаратов для лечения злокачественных образований.

Пунктом 3.1.1. договора установлен срок поставки товара: в течение 3 рабочих дней с момента направления заявки заказчиком поставщик обязан произвести поставку товара в ассортименте, количестве, и в сумме, согласно заявке. Заявка может быть передана письменно, по телефону, по факсу или электронной почтой.

Пунктом 5.3. договора, предусмотрено, что при приемке товара обязан присутствовать уполномоченный представитель поставщика с надлежаще оформленной доверенностью.

Согласно пункту 6.2 договора за несоблюдение сроков поставки товара, поставщик уплачивает заказчику неустойку в размере 1/300 двухкратной учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ.

05.07.2013, 12.07.2013 и 22.07.2013 аптекой ГБОУ ВПО РостГМУ Минздрава России были поданы заявки N 0001/13, N 0006/13, N 0014/13 на поставку товара по указанному договору, однако, в нарушение условий договора, по состоянию на 16.08.2013, ООО "Компания Альтернатива" поставку не произвела.

В порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия от 17.07.2013г. исх. N 1153/13, с просьбой осуществить поставку по заявке от 05.07.2013 N 0001/13 и в дальнейшем не нарушать сроки поставки. В случае отсутствия возможности надлежащего исполнения своих обязательств по договору, истец предложил расторгнуть договор.

В ответ на претензию 23.07.2013 ответчик направил в адрес истца письмо, в котором сообщил, что в настоящее время не имеет возможности исполнить свои обязательства по договору, в связи с чем просит расторгнуть гражданско-правовой договор N 42-А/2013.88839 на поставку лекарственных средств.

Ответчиком на данный момент обязательства не исполнены в полном объеме, по всем трем поданным заявкам поставка не произведена, неустойка добровольно ответчиком не погашена, истец обратился за ее взысканием в арбитражный суд.

Оценив доказательства по делу и доводы представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

В силу статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной параграфом, применяются иные законы (пункт 2 указанной статьи).

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно статье 527 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений названного Федерального закона.

Истец просит расторгнуть договор N 42-А/2013.88839 на поставку лекарственных средств, однако, как следует из письма ответчика от 23.07.2013, он добровольно принял предложение истца о расторжении договора, которое истец получил 14.08.2013.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон,

По правилам статьи 452 соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Статья 434 Кодекса устанавливает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Следовательно, обмен письмами по поводу расторжения договора есть надлежащее оформление достигнутого сторонами соглашения о расторжении договора.

В силу статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора,

В соответствии с приведенными законоположениями договор поставки N 42-А/2013.88839 считается расторгнутым 14.08.2013, когда истцом получено согласие ответчика на предложение о расторжении договора, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в части расторжения договора надлежит отказать.

Согласно пункту 11 статьи 9 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней).

В соответствии со статьей 521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

По статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6.2 договора за несоблюдение сроков поставки товара, поставщик уплачивает заказчику неустойку в размере 1/300 двухкратной учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Истец просит взыскать неустойку в размере 4 943 рубля за период с 10.07.2013 по 16.08.2013.

Факт нарушения ответчиком срока поставки товара подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Более того, в ответе на претензию поставщик признал, что не способен выполнить договор - поставку препаратов для лечения онкологических заболеваний.

Суд полагает необходимым указать на то, что, учитывая значимость предмета поставки для обеспечения лечения и, возможно, сохранения жизни пациентов, ответчик мог и обязан был при подаче заявки на участие в аукционе проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности для исполнения договора незамедлительно по требованию заказчика. Поэтому начисление неустойки является правомерным.

Однако, в связи с тем, что договор поставки расторгнут 14.08.2013, подлежит взысканию неустойка за период с 10.07.2013 по 14.08.2013. Исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания неустойки в размере 4 548 рублей 70 копеек.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Пошлина по денежному требованию составила 2000 рублей. Иск удовлетворен в части 93%, 1860 рублей судебных расходов следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания Альтернатива" (ИНН 6679005779 ОГРН 1116679007213) в пользу государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Ростовский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации (ИНН 6163032850 ОГРН 1026103165736) неустойки 4 548 рублей 70 копеек, судебных расходов 1 860 рублей, всего 6 408 рублей 70 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Пипник Т.Д.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-18427/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 27 сентября 2013

Поиск в тексте