• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 02 октября 2013 года Дело N А05-8458/2013

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Крылова В.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

истец: федеральное казенное учреждение "Колония-поселение N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (ОГРН 1022901494440; место нахождения: 163530, Архангельская область, п.Талаги Приморского района)

ответчик: открытое акционерное общество "Архангельский комбинат хлебопродуктов" (ОГРН 1022900550530; место нахождения: 163016, г.Архангельск, пр.Ленинградский, дом 386)

о взыскании 250125 руб. 85 коп.,

установил:

федеральное казенное учреждение "Колония-поселение N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Архангельский комбинат хлебопродуктов" (далее - ответчик) о взыскании 250125 руб. 85 коп., в том числе 188774 руб. 30 коп. задолженности за услуги по подбору и предоставлению рабочей силы из числа осужденных, оказанные по договору от 11.01.2013 N4, 61351 руб. 55 коп. неустойки за нарушение срока оплаты.

определением Арбитражного суда Архангельской области от 09.08.2013 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощённого производства.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства надлежащим образом. Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без проведения судебного заседания и вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства дела.

Между истцом (исполнитель по договору) и ответчиком (заказчик по договору) 01.01.2013 заключен договор N 4 об оказании услуг по подбору и предоставлению рабочей силы из числа осужденных.

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель оказывает заказчику услуги по подбору и предоставлению рабочих из числа осужденных, отбывающих наказание в Федеральном казенном учреждении "Исправительная колония N3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" в количестве до 15 человек для привлечения осужденных к оплачиваемому труду на территории заказчика, заказчик обязуется обеспечить трудозанятость осужденных и выплатить осужденным заработную плату, а исполнителю вознаграждение за оказанные услуги по подбору рабочих из числа осужденных, в соответствии с протоколом согласования оплаты труда спецконтингента.

Во исполнение условий договора истец предоставил ответчику рабочих из числа осужденных, данное обстоятельство подтверждается табелями учета рабочего времени.

Сторонами подписаны акты об оказании услуг от 30.04.2013 N 7 на сумму 105543 руб. 01 коп., от 06.05.2013 N 8 на сумму 95190 руб. 15 коп., от 03.06.2013 N 15 на сумму 78938 руб. 37 коп.

Ответчик свое обязательство по оплате услуг истца не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 188774 руб. 30 коп., за взысканием которой истец обратился в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 3.4. договора оплата вознаграждения исполнителя производится до 10 числа последующего месяца.

Статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При рассмотрении дела суд принимает во внимание, что в силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика за указанный период суд находит обоснованным. Срок уплаты в соответствии с условиями договора на дату рассмотрения дела в суде наступил.

Поскольку задолженность в размере 188774 руб. 30 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком документально не опровергнута, она подлежит взысканию на основании статей 309, 310, 314, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что ответчик допустил просрочку в оплате оказанных услуг, истцом заявлено требование о взыскании 61351 руб. 55 коп. неустойки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.6. договора установлено, что за неуплату платежей в срок, указанный в договоре, заказчик выплачивает пени в размере 0,5 % от суммы очередного платежа за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Судом исследован расчет взыскиваемой суммы неустойки, представленный истцом. Суд считает его обоснованным и подлежащим применению. Расчет неустойки выполнен в соответствии с пунктом 4.6. договора, за период просрочки с 07.05.2013 по 10.07.2013.

С ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 61351 руб. 55 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

решил:

Взыскать с открытого акционерного общества "Архангельский комбинат хлебопродуктов" (ОГРН 1022900550530; место нахождения: 163016, г.Архангельск, пр.Ленинградский, дом 386) в пользу федерального казенного учреждения "Колония-поселение N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (ОГРН 1022901494440; место нахождения: 163530, Архангельская область, п.Талаги Приморского района) 250125 руб. 85 коп., в том числе: 188774 руб. 30 коп. долга и 61 351 руб. 55 коп. неустойки, а также 8 002 руб. 51 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

В.А. Крылов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-8458/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Архангельской области
Дата принятия: 02 октября 2013

Поиск в тексте