АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 23 сентября 2013 года Дело N А53-15480/2013

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Меленчука И.С.,

рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Башнефть-регион" ИНН 1831152540

к закрытому акционерному обществу "ТЭК "Эртан" ОГРН 1026103166803

о взыскании 199 829,49 руб.

установил: общество с ограниченной ответственностью "Башнефть-регион" обратилось в суд с иском к закрытому акционерному обществу "ТЭК "Эртан" о взыскании 199 829,49 руб. - убытков.

определением от 26.07.2013 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства на основании ст. 227 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

О чем лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом.

Ответчик представил отзыв с несогласием с заявленными требованиями в полном объеме согласно доводам, указанным в нем.

Ответчиком заявлено ходатайство об истребовании в СО Сальского ЛО МВД России (Ростовская область, г. Сальск, ул. Железнодорожная, 41) копии документов из материалов уголовных дел: из дела N 1280091 - копию заключения эксперта N 59, из уголовного дела N 1280094 - копию заключения эксперта N 58., в Кавказском отряде ведомственной охраны - структурном подразделении филиала ФГП ВО ЖДТ России на Северо-Кавказской железной дороге (352121, г. Тихорецк, ул. Звёздная, д. 7/1) копии приемосдаточных актов на передачу вагонов NN 57975450, 50718055 от ведомственной охраны к ЗАО ТЭК "Эртан", а также договор на охрану данного груза.

Судом отказано в удовлетворении данного ходатайства ввиду отсутствия доказательств невозможности их самостоятельного получения.

Рассмотрев материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

30 августа 2012г. на основании Договора NБНФ/п/8/700/12/гШР/м от 21.02.2012г., заключенного между ООО "Башнефть-Регион" и ОАО "АНК "Башнефть" (далее по тексту Договор с ОАО "АНК "Башнефть"), было заключено дополнительное соглашение о поставке нефтепродуктов N144, в соответствие с которым ООО "Башнефть-Регион" купило у ОАО "АНК "Башнефть" нефтепродукт (далее НП) -неэтилированный бензин марки Регуляр-92 (АИ-92-4) ГОСТ Р 51105-97 на общую сумму 405 011 400,00 рублей (с НДС) по цене 27 000, 76 рублей за тонну с НДС. Данная продукция была оплачена ООО "Башнефть-Регион" платежными поручениями N1801 от 10.07.2012г. и N2597 от 08.10.2012.

В рамках указанного дополнительного соглашения в адрес Ростовского филиала ООО "Башнефть-Регион" была отгружена продукция в количестве 807 тн по ж/д. накладной ЭП965775 и 58,986 тн по ж/д. накладной ЭР292757.

Согласно условиям Договора с ОАО "АНК "Башнефть" право собственности на продукцию, в данном случае, переходит в момент оформления транспортной железнодорожной накладной на груженый вагон (передача продукции первому грузоперевозчику) и оформления товарной накладной (ТОРГ-12). Так, согласно товарной накладной N147129 от 01.10.2012 и ж/д. накладной N ЭП965775 нефтепродукт бензин Регуляр-92 (АИ-92-4) в количестве 110, 807 тн перешел в собственность ООО "Башнефть-Регион" 01.10.2012г., а по товарной накладной N148971 от 09.10.2012г. и ж/д. накладной N ЭР292757 - 09.10.2012г.

Указанный НП был куплен для нужд Ростовского филиала ООО "Башнефть-Регион" и следовал на станцию назначения Конармейская С-Кав. ЖД, что подтверждается указанными выше ж/д. накладными и накладными на внутреннее перемещение, передачу товаров (услуг), ТЗР: NБНРН1001-0001 от 01.10.2012г. и NБНРН1009-0030 от 09.10.2012г.

Учитывая, что Ростовский филиал ООО "Башнефть-Регион" не имеет собственных мощностей и нефтебаз, осуществляющих прием, хранение и отпуск НП, то оно в целях осуществления своей основной деятельности "23" августа 2012г. заключило Договор хранения НП с ЗАО "ТЭК "Эртан" N92-ГЗ/2012-РВ (далее по тексту Договор хранения).

Согласно указанному Договору ЗАО "ТЭК "Эртан" обязалось оказывать услуги по хранению и перевалке нефтепродуктов, в том числе: услуги по приему нефтепродуктов из железнодорожных цистерн, охране, сливу, хранению, учету, последующему отпуску нефтепродуктов, организации подачи-уборки, возврата порожних цистерн, и иные услуги связанные с исполнением Договора хранения (п. 1.1. Договора хранения).

Хранение ответчиком осуществлялось на нефтебазах, расположенных в Миллеровском районе, пос. Северный Сад, ул. С.Мажурина, д. 40 - ст. Миллерово С-Кав. ЖД.; и 347709, Ростовская область, Кагальницкий район, ст. Кировская, ул. Ленина, д. 73. - станция Конармейская С-Кав. ЖД (далее по тексту Кировская нефтебаза).

Так, в рамках указанного Договора хранения, в адрес ЗАО "ТЭК "Эртан" на Кировскую нефтебазу, расположенную вблизи станции Конармейская С-Кав. ЖД, была отгружена вышеуказанная продукция в вагонах-цистернах N57975450 по ж.д. накладной ЭП965775 и N50718055 по ж.д. накладной ЭР292757, о чем, в соответствии с п.3.1. Договора, Ростовский филиала ООО "Башнефть-Регион" уведомило ответчика (исх.N28-01-04/32 от 02.10.2012г. и N28-01-04/47 от 10.10.2012г. Таким образом, ЗАО ТЭК "Эртан" является Грузополучателем нефтепродуктов, принадлежащих ООО "Башнефть-Регион" на праве собственности.

Указанный выше нефтепродукт прибыл на станцию назначения в следующем порядке: вагон N57975450 по ж.д. накладной ЭП965775 - 10.10.2012г.; вагон N50718055 по ж.д. накладной ЭР292757 - 18.10.2012г..

Согласно Приказу N38 МПС РФ от 18.06.2003г. "Об утверждении правил перевозок железнодорожным транспортом грузов с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей и перечней грузов, требующих обязательного сопровождения и охраны" (далее - Приказ N38 МПС) предусмотрено, что бензин является грузом, требующий обязательное сменное сопровождение и охрану в пути следования (Приложение N3 Приказа N38 МПС). При этом сменное сопровождение груза осуществляется ведомственной охраной (п.2 Правил N38 МПС).

В п. 4 Правил N38 МПС указано, что сменное сопровождение осуществляется на всем пути следования, от момента приема грузов к перевозке до момента их выдачи грузополучателю в порядке, установленном правилами приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом и правилами выдачи грузов на железнодорожном транспорте. При этом охрана груза на железнодорожных путях необщего пользования осуществляется только по дополнительному Договору межу ведомственной охраной и грузополучателями (грузоотправителями).

Согласно п.2 ФЗ N18-ФЗ от 10.01.2003г. "Устав железнодорожного транспорта РФ" (далее Устав ЖДТ РФ) под железнодорожными путями необщего пользования понимается - железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

В соответствие с вышеуказанным, ЗАО "ТЭК "Эртан" должен был принять вагоны от охраны на станции назначения, либо по дополнительному Договору с ведомственной охранной - на подъездных путях нефтебазы. Однако, учитывая, что такого Договора между грузополучателем и охраной не заключалось, приемка вагонов от охраны должна была осуществляться на жд. станции Конармейская С-Кав ЖД.

Согласно Уставу ЖДТ РФ и Приказу МПС РФ N29 от 18.06.2003г. "Об утверждении правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте" (далее Приказ МПС N29) выдача груза Грузополучателю от охраны при сменном сопровождении груза происходит без поверки перевозчика, однако стороны должны руководствоваться положениями транспортного законодательства и Приказом МПС РФ N29. Так, в соответствии с п.п.5-7 Приказа МПС N29 при передаче вагонов стороны должны были провести визуальный осмотр коммерческого состояния вагонов, в том числе наличие и исправность запорно-пломбировочных устройств (далее по тексту ЗПУ), их соответствие перевозочным документам и при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст. 41 Устава ЖДТ РФ принять вагоны у охраны по приемосдаточному акту, памятке приема-сдатчика. В случае же если при визуальном осмотре будет обнаружена неисправность ЗПУ, то при приемке вагонов, в обязательном порядке в приемосдаточном акте данный факт фиксируется и подписывается сторонами.

Более того, при обнаружении несоответствия ЗПУ перевозочным документам, стороны принимающие участие в приемке вагонов в присутствии перевозчика должны были составить Акт общей формы (п. 7 Приказа МПС N38), который является обязательным к составлению в случае такого обнаружения, в соответствии с п.3.1. Приказа МПС РФ N45 от 18.06.2003г. "Об утверждении правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом" (далее Приказ МПС N45).

Учитывая, что при приемке вагонов от охраны на станции назначения Грузополучатель принял вагоны без составления указанных выше актов, то значит, они были приняты им без замечаний Данный факт подтверждается, полученному от ответчика письму N01 от 23.01.2013г.

Более того, при получении оригинала транспортной ж/д накладной согласно п.5.7. Приказа МПС РФ N39 от 18.06.2003г. "Об утверждении Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом" (далее по тексту Приказ МПС N39) и п.п.25-26 Приказа МПС N29, Грузополучатель, в случае выявления претензий к поступившему грузу или наложенным ЗПУ, должен был потребовать проставление соответствующей отметки в транспортной ж/д. накладной. Так, в указанных транспортных ж/д накладных отметок о выдаче груза нет, значит - груз был принят от перевозчика без замечаний.

Также, учитывая, что от станции назначения до подъездных путей Кировской нефтебазы вагоны следовали без сопровождения охраны средствами перевозчика по Договору заключенному между ЗАО "ТЭК "Эртан" и ОАО "РЖД" на подачу-уборку вагонов и вагоны передавались по памятке приемосдатчика, то согласно Приказу МПС N29, при наличии замечаний к поступившим вагонам и грузу, грузополучатель должен был потребовать проставление в ней соответствующих отметок в графе Примечание. Памятки составлены грузополучателем и перевозчиком без замечаний, что подтверждается составленными сторонами памятками приемосдатчика N612 и N635.

Таким образом, учитывая, что вышеуказанные документы были составлены без замечаний со стороны грузополучателя, то он принял на себя ответственность за то, что груз прибыл в его адрес в исправных вагонах и с исправными ЗПУ, соответствующих сопроводительным транспортным документам, и претензий к перевозчику и ведомственной охране у него не имеется.

Однако, в действительности, ЗАО "ТЭК "Эртан" в ходе приемки продукции по количеству на подъездных путях Кировской нефтебазы 11 октября 2012г. из цистерны N57975450-20 по ж/д накладной NЭП965775 и 20 октября 2012г. из цистерны N50718055-20 по ж/д накладной NЭР292757 уже после принятия вагонов от ведомственной охраны на станции назначения и от перевозчика на подъездных путях обнаружило несоответствие контрольных знаков ЗПУ типа "СПРУТ - 777", ЗПУ указанных в ж/д накладных, а также при вскрытии цистерн - недостачу в общем количестве 5 629 кг.

Согласно п.п.2.1. и 2.3. Договора хранения ЗАО "ТЭК "Эртан" обязалось самостоятельно организовать подачу-уборку цистерн, прибывших в их адрес, и обеспечить сохранность груза с момента передачи его от грузоперевозчика ответчику на железнодорожных путях общего пользования на станции назначения до принятия его на хранение.

При этом п.2.3. Договора хранения при приемке вагоноцистерн от перевозчика предусмотрена обязанность ЗАО "ТЭК "Эртан" обеспечить надлежащее проведение приемо-сдаточных операций: обязательную проверку технической (коммерческой) исправности вагоноцистерн (наличие повреждения, неисправности цистерны; отсутствие, повреждение, замена ЗПУ; неисправность люков, стенок цистерны, иные признаки, подтверждающие доступ к грузу) и надлежащее оформить все документы в полном соответствии с нормами ФЗ N18-ФЗ от 10.01.2003г. "Устав железнодорожного транспорта РФ", Правилами утв. Приказом МПС N 45, 29, 38 от 18.06.2003г., и иными действующими правилами транспортного законодательства (далее - Правила транспортного законодательства).

Согласно разделу 2 Договора хранения приемка продукции по количеству должна осуществляться в соответствии с утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 N П-6 "Инструкция о порядке приемки продукции производственно -технического назначения и товаров народного потребления по количеству" (далее по тексту Инструкция П-6) и условиям Договора хранения.

В соответствии с Инструкцией П-6 на место обнаружения неисправностей для дальнейшей приемки продукции были вызваны сотрудники Ростовского филиала ООО "Башнефть-Регион" и ЛОВДТ. Однако в нарушение Устава ЖДТ РФ и раздела 2 Приказа МПС N45, и Инструкции П-6 грузополучателем не было потребовано от перевозчика составление коммерческого акта.

В ходе приемки нефтепродуктов, из указанных ж.д. цистерн, в обоих случаях были обнаружены доступ к грузу и недостачи на общую сумму 151 987,28 рублей (Акт приемки нефтепродуктов по количеству N112 от 11.10.2012г. и N118 от 20.10.2012г.), по данным фактам были возбуждены уголовные дела по ст. 158 УК РФ (Кража) N1280091 постановление от 22.10.2012г. и N1280094 постановление от 30.10.2012г, а ООО "Башнефть-Регион" признано потерпевшим.

Таким образом, ООО "Башнефть-Регион" нанесен материальный (имущественный) ущерб, выразившийся в обнаруженной недостачи на сумму 151 987 рублей 28 копеек.

Кроме того, истцом в сумму реального ущерба внесены расходы по организации транспортировки продукции в сумме 26 241,65 руб.

Размер реального ущерба понесенного ООО "Башнефть-Регион" в связи с ненадлежащим исполнением условий Договора хранения составил 178 228 рублей 93 копейки.

Также истцом произведен расчет упущенной выгоды в размере 21 600,56 руб. согласно имеющейся на тот период реализации нефтепродуктов, поступивших в октябре в железнодорожных цистернах, в которых была обнаружена недостача.

В настоящее время задолженность в размере 199 829 рублей 49 копеек, ответчиком добровольно не оплачена, в связи с чем, общество вынуждено обратиться в суд за защитой своих законных прав и интересов.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства  в  отдельности,  а также взаимную связь  доказательств  в  их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, при­няв во внимание следующее.

Согласно п. 1.1. Приказа МПС РФ N45 и ст. 119 Устава ЖДТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, при осуществлении перевозок грузов и собственных порожних вагонов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Согласно Уставу ЖДТ РФ и Приказу МПС N42 от 18.06.2003г. "Об утверждении Правил предъявления и рассмотрения претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов железнодорожным транспортом" взаимоотношения с перевозчиком, а равно с ведомственной охраной, осуществляющей сменное сопровождение груза в пути следования, возникают только у Грузоотправителей и Грузополучателей, а также лиц имеющих с ними договорные отношения.

В соответствии с п. 1.1 Приказа МПС N29 от 18.06.2003г. в случае, если после передачи перевозчиком вагонов с грузами грузополучателю будут обнаружены обстоятельства, свидетельствующие о доступе к грузу (например, повреждение ЗПУ) не установленные при передаче и не отражены в памятке приемосдатчика, то всю ответственность за несохранность грузов несет сторона (грузополучатель), принявшая груз от перевозчика.

Учитывая, что в нарушение вышеперечисленных норм и фактического принятия груза от перевозчика и охраны без замечаний и составления всех необходимых документов, подтверждающих наличие их ответственности, то можно сделать вывод, что ЗАО "ТЭК "Эртан" не обеспечило надлежащие проведение приемо-сдаточных операций при приемке груза от грузоперевозчика (охраны) и нарушил не только условия Договора, но и транспортное законодательство, что в итоге привело к возникновению у ООО "Башнефть-Регион" убытков.

Пунктом 2.4.5. Договора хранения установлена ответственность ответчика за то, что, в случае обнаружения при приемке нефтепродуктов обстоятельств, являющихся основанием для составления коммерческого (иного) акта, он должен предпринять меры для его составления, в противном случае (что и имеет место быть), он несет ответственность за недостачу продукции и возмещает ее стоимость в полном объеме.

Пунктом 6.4. Договора хранения закреплено, что в случае не обеспечения Исполнителем надлежащего проведения приемо-сдаточных операций при приеме груза от грузоперевозчика (охраны) согласно п.2.3. Договора и обнаружение им после передачи вагоноцистерн от перевозчика обстоятельств, свидетельствующих о доступе к грузу, всю ответственность за несохранность грузов несет Исполнитель, возмещая Заказчику убытки в размере обнаруженной недостачи в полном размере".

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, подписывая Договор хранения N92-ГЗ/2012-РВ от 23.08.2012г., ответчик полностью согласился с условиями договора, которые не противоречат законодательству РФ, и взял на себя ответственность за надлежащие оформление приемо-сдаточных операций.

В соответствии с п.2 ст.307 Гражданского кодекса обязательства возникают из Договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что "Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов", а п.1 ст. 393 установлено, что "Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства".

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ закреплено, что вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, ЗАО "ТЭК "Эртан" должен возместить ООО "Башнефть-Регион" в лице Ростовского филиала убытки в размере обнаруженной недостачи в сумме 151 987 (Ста пятидесяти одной тысячи девятисот восьмидесяти семи) рублей 28 копеек.

Более того, ст. 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, в сумму реального ущерба должны входить не только стоимость недостачи нефтепродукта, но и дополнительные расходы, которые понесло ООО "Башнефть-Регион" при транспортировании указанной продукции. Так в соответствии с п.3.2. Договора с ОАО "АНК "Башнефть" ООО "Башнефть-Регион" возместило Поставщику расходы по организации транспортировки продукции, а также выплатило агентское вознаграждение в размере 26 241 рубля  65 копеек, что подтверждается: платежным поручением N2598 от 09.10.2012г., счет-фактурой N08201210200728 от 20.10.2012г., счет-фактурой N08201210201526 от 20.10.2012г., счет-фактурой N0000010000000655/1000009190 от 20.10.2012г., счет-фактурой N0000010000000655/1000009213 от 20.10.2012г., расчетом расходов, приложенных к счету-фактуре N0000010000000655/1000009190 от 20.10.2012г., счет-фактурой N08201210100525 от 10.10.2012г., счет-фактурой N437 от 10.10.2012г., актом приема-передачи оказанных услуг N83 от 10.10.2012г., расчетом объема оказанных услуг к акту, счет-фактурой N08201210100871 от 10.10.2012г., счет-фактурой N08201210100886 от 10.10.2012г., счет-фактурой N0000010000000655/1000004001 от 10.10.2012г., счет-фактурой N0000010000000655/1000003865 от 10.10.2012г., расчетом расходов, приложенных к счету-фактуре N0000010000000655/1000004001 от 10.10.2012г., счет-фактурой N08201210050552 от 05.10.2012г., счет-фактурой N398 от 05.10.2012г., актом приема-передачи оказанных услуг N74 от 05.10.2012г., расчетом объема оказанных услуг к акту, отчетом агента об исполнении агентского поручения за октябрь 2012г. от 31.10.2012г.

Исходя из вышеизложенного, размер реального ущерба понесенного ООО "Башнефть-Регион" в связи с ненадлежащим исполнением условий Договора хранения составил 178 228 рублей 93 копейки.

Таким образом, расходы, понесенные ООО "Башнефть-Регион" за одну тонну недопоставленной продукции составили 31 662,66 рублей:

27 000,76 руб. (стоимость НП) + (26 241, 65 руб. (общие транспортные расходы)/ 5,629 тн. (кол-во недопоставленных НП)) = 31 662,63 рублей.