• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 27 сентября 2013 года Дело N А53-16239/2013

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Казаченко Г.Б.,

рассмотрев исковое заявление

муниципального унитарного предприятия "Теплокоммунэнерго" (ИНН 6152000359, ОГРН 1026103720170)

к Управляющей компании обществу с ограниченной ответственностью "Дон-2007" (ИНН 6163102747, ОГРН 1106195004860)

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения в размере 181923,55 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8750,92 рублей (уточненные требования)

без вызова сторон

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Теплокоммунэнерго" (далее - МУП "Теплокоммунэнерго") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Управляющей компании обществу с ограниченной ответственностью "Дон-2007" (далее - УК ООО "Дон-2007") о взыскании задолженности по договору теплоснабжения N135/10 от 01.04.2012г. за период с марта 2013г. по май 2013г. в сумме 293923,55 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2013г. по 09.07.2013г. в размере 5235,67 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что между МУП "Теплокоммунэнерго" и УК ООО "Дон-2007" был заключен договор теплоснабжения N135/10 от 01.04.2012г., в соответствии с которым истец за период с марта 2013г. по май 2013г. поставил ответчику тепловую энергию на сумму 502649,32 рублей. Ответчик свои обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил, задолженность оплатил частично, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по договору теплоснабжения N135/10 от 01.04.2012г. за период с марта 2013г. по май 2013г. в сумме 293923,55 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2013г. по 09.07.2013г. в размере 5235,67 рублей.

определением от 06.08.2013г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), установлен срок для представления сторонами отзыва на исковое заявление, доказательств и иных документов.

Истец о начавшемся судебном процессе в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление в материалах дела.

Ответчик о начавшемся судебном процессе в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление в материалах дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда.

В установленный арбитражным судом срок отзыв на исковое заявление, доказательства и иные документы от ответчика не поступили.

За пределами установленных арбитражным судом сроков, 18.09.2013г. в адрес суда поступило ходатайство истца об уточнении исковых требований в связи с частичным погашением ответчиком суммы задолженности, в связи с чем, просил взыскать с ответчика задолженность по договору теплоснабжения N135/10 от 01.04.2012г. за период с апреля 2013г. по май 2013г. в сумме 181923,55 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2013г. по 13.09.2013г. в размере 8750,92 рублей.

Суд, рассмотрев поступившие за пределами процессуальных сроков уточнения исковых требований, считает их существенными для рассмотрения настоящего дела, в связи с чем, находит необходимым принять их к рассмотрению.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не выявлено.

С учетом изложенного на основании части 5 статьи 228 АПК РФ суд рассматривает дело по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между МУП "Теплокоммунэнерго" (теплоснабжающая организация) и УК ООО "Дон-2007" (абонент) был заключен договор теплоснабжения N135/10 от 01.04.2012г., в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду по каждому адресу на условиях договора, а абонент обязуется оплачивать потребленные тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду в установленные сроки, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических систем и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды.

Согласно п. 5.1 договора, учет и расчет потребления тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды производится в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно п. 6.2 договора, для получении документов, являющихся основанием для оплаты за тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, абонент в срок с 9 по 12 число месяца, следующего за расчетный, направляет своего представителя в теплоснабжающую организацию для получения платежно-расчетных документов. Окончательная дата перечисления всех денежных средств за фактически потребленные тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду в расчетном периоде - до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с заключенным договором, согласно актам NВ-002382 от 31.03.2013г., NВ-003216 от 30.04.2013г., N003950 от 31.05.2013г., отчетам о суточных параметрах теплоснабжения (л.д. 36-39), истец принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, поставил ответчику тепловую энергию на сумму 502649,32 рублей. Ответчику были выставлены счета-фактуры NВ-002382 от 31.03.2013г. на сумму 268547,36 рублей, NВ-003216 от 30.04.2013г. на сумму 191843,03 рублей, NВ-003950 от 31.05.2013г. на сумму 42258,93 рублей.

Ответчик предусмотренные указанным договором обязанности по оплате оказанных услуг за период с марта 2013г. по май 2013г. исполнил частично, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности по договору теплоснабжения N135/10 от 01.04.2012г. за период с марта 2013г. по май 2013г. в сумме 293923,55 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2013г. по 09.07.2013г. в размере 5235,67 рублей.

В процессе рассмотрения спора, истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по договору теплоснабжения N135/10 от 01.04.2012г. за период с апреля 2013г. по май 2013г. в сумме 181923,55 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2013г. по 13.09.2013г. в размере 8750,92 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.

Нормой, закрепленной пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, отношения, связанные с оплатой полученной тепловой энергии, регулируются положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно последней оплата производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки тепловой энергии в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами (договор теплоснабжения N135/10 от 01.04.2012г., акты NВ-002382 от 31.03.2013г., NВ-003216 от 30.04.2013г., N003950 от 31.05.2013г., отчеты о суточных параметрах теплоснабжения (л.д. 36-39), счета-фактуры NВ-002382 от 31.03.2013г. на сумму 268547,36 рублей, NВ-003216 от 30.04.2013г. на сумму 191843,03 рублей, NВ-003950 от 31.05.2013г. на сумму 42258,93 рублей), которые подписаны сторонами без разногласий и оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца. Наличие задолженности в заявленном размере подтвердил ответчик в представленном суду отзыве.

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате за поставленную тепловую энергию по договору теплоснабжения N135/10 от 01.04.2012г., суд находит уточненные исковые требования истца по взысканию с ответчика суммы задолженности по указанному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме в сумме 181923,55 рублей.

Рассмотрев исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с за период с 20.04.2013г. по 13.09.2013г. в размере 8750,92 рублей, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, действующей на момент подачи искового заявления в суд, суд находит необходимым их удовлетворить ввиду нижеследующего.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N14 от 08.10.1998г. "О порядке применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

В соответствии с п. 3 указанного постановления, при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25 %, действующей на момент подачи искового заявления в суд.

Между тем, истцом при расчете процентов за апрель 2013г. не учтено, что последний день оплаты приходится на выходной день, следовательно, периоды начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за апрель 2013г. начинают исчисляться с 21.05.2013г.

Однако, указанная ошибка не привела к ошибкам в расчете, поскольку истцом при расчете процентов применено меньшее количество дней в периодах.

Таким образом, представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2013г. по 13.09.2013г. в размере 8750,92 рублей соответствует действующему законодательству, материалам дела, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8750,92 рублей.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению N6001 от 18.07.2013г. оплачена государственная пошлина в сумме 8983,18 рублей.

В соответствии со ст. 33.21 НК РФ, сумма государственной пошлины по настоящему иску, с учетом уточнений исковых требований, составляет 8053,49 рублей.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, госпошлина в размере 8053,49 рублей относится судом на ответчика и взыскивается с ответчика в пользу истца.

Поскольку сумма государственной пошлины по настоящему иску составляет 8053,49 рублей, а истцом при подаче иска по платежному поручению N6001 от 18.07.2013г. оплачена государственная пошлина в сумме 8983,18 рублей, суд находит необходимым возвратить муниципальному унитарному предприятию "Теплокоммунэнерго" (ИНН 6152000359, ОГРН 1026103720170) из федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 929,69 рублей.

Руководствуясь статьями 49,110,159,167-170,226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Ходатайство истца удовлетворить. Принять уточнения исковых требований.

Уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Управляющей компании общества с ограниченной ответственностью "Дон-2007" (ИНН 6163102747, ОГРН 1106195004860) в пользу муниципального унитарного предприятия "Теплокоммунэнерго" (ИНН 6152000359, ОГРН 1026103720170) задолженность по договору теплоснабжения N135/10 от 01.04.2012г. за период с апреля 2013г. по май 2013г. в сумме 181923,55 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2013г. по 13.09.2013г. в размере 8750,92 рублей, 8053,49 рублей расходы по оплате государственной пошлины, а всего 198727,96 рублей.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Теплокоммунэнерго" (ИНН 6152000359, ОГРН 1026103720170) из федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 929,69 рублей, оплаченную в составе суммы 8983,18 рублей по платежному поручению N6001 от 18.07.2013г.

решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья Г.Б. Казаченко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-16239/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 27 сентября 2013

Поиск в тексте