• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 23 сентября 2013 года Дело N А55-15981/2013

Судья Арбитражного суда Самарской области Агеенко С.В.

рассмотрев в дело по заявлению

Закрытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей-Сервис",

к Административной комиссии Октябрьского района г.о. Самара

об оспаривании постановления N 2170 от 10.07.2013 г.

установил:

Заявитель, просит признать незаконным и отменить постановление N 2170 от 10.07.2013 года Административной комиссии Октябрьского района г.о. Самара, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.10.4 Закона Самарской области N115-ГД от 01.11.2007 г. "Об административных правонарушениях на территории Самарской области".

определением суда от 29.07.2013 заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Стороны копии определения от 01.08.2013 получили, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении судебной корреспонденции N 20213,N 20215.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд находит заявленные требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

постановлением N 2170 от 10.07.2013 года Административной комиссии Октябрьского района г.о. Самара, по делу об административном правонарушении, Закрытое акционерное общество "Предприятие тепловых сетей-Сервис" привлечено к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.10.4 Закона Самарской области N115-ГД от 01.11.2007 г. "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" в виде штрафа в сумме 2000 рублей.

Указанная норма предусматривает ответственность за неисполнение правового акта, принятого органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления и влечет наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере до двух тысяч рублей, на должностных лиц - до четырех тысяч рублей, на юридических лиц - от пятисот до десяти тысяч рублей.

Основанием для вынесения указанного постановления, явились следующие действия заявителя (так как это отражено в оспариваемом постановлении и протоколе об административном правонарушении): 18.06.2013 года и 19.06.2013 года в 09 ч. 42 мин. установлено, что Закрытое акционерное общество "Предприятие тепловых сетей-Сервис" по адресу г. Самара, ул. Лукачева, д. 42 не организовало своевременную работу по надлежащему содержанию территории в радиусе 10 метров прилегающей к контейнерной площадке (в течении двух дней завалена мусором: картон, доски, мусор в полиэтиленовых пакетах). Ежедневная уборка территории, подбор мусора не осуществлены, в нарушение п.17, гл. 7, разд.3 Постановления N404 от 10.06.2008г.

В обоснование признания постановления недействительным заявитель указывает на то, что законный представитель заявителя не извещался о дате и месте составления протокола, сам протокол в адрес заявителя не направлялся, а также просит суд признать выявленное правонарушение малозначительным.

Суд считает, что указанные доводы не могут служить основанием для отмены постановления о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с п.17, гл. 7, раздела 3 Правил благоустройства (утвержденных постановлением Главы г. Самары N404 от 10.06.2008г.) Организации, осуществляющие содержание жилищного фонда городского округа, собственники индивидуальных жилых домов, юридические лица, на территории обслуживания которых находится контейнерная (бункерная) площадка, обязаны обеспечить:

- уборку контейнерной (бункерной) площадки и прилегающей к ней территории в радиусе 10 метров;

- в зимний период года - очистку от снега и наледи подходов и подъездов к ней с целью создания нормальных условий для специализированного транспорта и пользования населением;

- контроль за вывозом отходов согласно договору со специализированной организацией, осуществляющей сбор и вывоз отходов и мусора.

Заявитель является управляющей организацией для дома N42 по ул. Лукачева, т.е. применительно к данному случаю, специализированной организацией, о которых идет речь в Правилах благоустройства.

Довод заявителя о ненадлежащем извещении на составление протокола об административном правонарушении, суд считает необоснованным, поскольку о времени и месте составления протокола об административном правонарушении заявитель уведомлен 21.06.2013 актом от 19.06.2013 года.

Согласно пункту 2.1 Договора управления многоквартирными домами от 11.01.2011 года, заключенного между ЗАО "ПТС-Сервис" и Департаментом управления имуществом городского округа Самара, управляющая организация, по заданию собственника, в соответствии с приложениями к настоящему Договору, в течение согласованного срока, обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

В материалах дела имеется Приложение N 2 данного договора, в соответствии с которым "Перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества" - уборка контейнерных площадок производится Управляющей организацией 1 раз в сутки. Управляющей организацией по данному договору является ЗАО "ПТС - Сервис". Кроме того пункт 26 главы 8 "Вывоз отходов производства и потребления" постановления Главы городского округа N 404 также обязывает обслуживающие жилищный фонд организации осуществлять ежедневный вывоз ТБО и КТО.

Суд не может согласиться с позицией заявителя, о том, что данное правонарушение является малозначительным. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.05 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного, судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В данном случае, существенная угроза общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий административного правонарушения. Негативный результат может возникать и в нематериальной, в частности, организационной сфере.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ЗАО "Предприятие тепловых сетей-Сервис" не были приняты все зависящие от нее меры по своевременному исполнению нормативного правового акта органа местного самоуправления, в его действиях присутствует и доказан состав правонарушения, предусмотренной статьей 10.4 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" N 115-ГД.

Суд считает, что административный орган при назначении наказания учел характер совершённого правонарушения, цель административной ответственности, статус субъекта ответственности, а также способ и мотивы, форму вины, социальную значимость охраняемых общественных отношений и степень общественной опасности и назначил штраф в пределах санкции, предусмотренной ст. 10.4 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" в размере, близком к минимальному, что соотносится с характером совершенного административного правонарушения.

Доказательств обратного заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 110,167-170,176 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении требования отказать.

решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение десяти дней с даты принятия, с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

С.В. Агеенко.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-15981/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 23 сентября 2013

Поиск в тексте