• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 24 сентября 2013 года Дело N А55-13447/2013

Резолютивная часть решения оглашена 17 сентября 2013 года, в полном объеме решение изготовлено 24 сентября 2013 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Холодковой Ю.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рябовой Е.Б.

рассмотрев в судебном заседании 17 сентября 2013 года дело по заявлению

Закрытого акционерного общества "Тандер"

к ГУ МЧС России по Самарской области

о признании незаконным постановления

при участии в заседании

от заявителя - представитель Таразанов И.А., доверенность

от ГУ МЧС - не явился, извещен

установил:

Закрытое акционерное общество "Тандер" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 28.05.2013 N 2-24-21-226 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ в виде 150000 рублей штрафа.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования по доводам заявления.

Представитель ГУ МЧС России по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В материалах дела представлен отзыв.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

При оценке доводов сторон суд исходит из пункта 4 ст. 210 АПК РФ, возлагающего приоритет доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности на орган, принявший оспариваемый акт, что в силу ст. 65 АПК РФ не освобождает другую сторону от обязанности доказывать свои доводы.

При рассмотрении дела судом проверены все обстоятельства, предусмотренные пунктом 6 ст. 210 АПК РФ, а также иные, имеющие значение по делу.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Доказательства, представленные административным органом, свидетельствуют о наличии полномочий административного органа на принятие оспариваемого постановления, соблюдения им сроков давности и порядка привлечения к ответственности.

Как следует из материалов дела, на основании Распоряжения N 96 от 05.03.2013 года административным органом в отношении ЗАО "Тандер" была проведена внеплановая выездная проверка с целью контроля ранее выданного предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара от 19.10.2012 N 236/1/1 (л.д. 35).

По результатам проверки был составлен Акт проверки N 96 от 05 апреля 2013 года (л.д. 36-37). Указанный акт и определение о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении направлены по юридическому адресу ЗАО "Тандер" и получены 12.04.2013 (л.д. 38 - оборот).

19 апреля 2013 года в присутствии представителя общества по доверенности в отношении ЗАО "Тандер" составлен Протокол N 2-24-21-226 об административном правонарушении по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ (л.д. 40).

По результатам рассмотрения указанного протокола, 28 мая 2013 года ЗАО "Тандер" было привлечено к ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ и подвергнуто штрафу в размере 150000 рублей (л.д. 45).

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Оценивая выявленные в ходе проверки нарушения требований пожарной безопасности суд отмечает следующее.

Из оспариваемого постановления следует, что в ходе проведения проверки юридического лица ЗАО "Тандер" в помещении торгового магазина "Магнит" по адресу: Самарская область, г. Отрадный, ул. Гайдара, 49, выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

В тамбуре магазина размещено помещение для торговли, что является нарушением Правил противопожарного режима в РФ п. 115 подпункт "Д".

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в действиях Общества присутствует состав правонарушения ответственность, за которое установлена частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Статья 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон о пожарной безопасности) устанавливает права и обязанности организаций в области пожарной безопасности, в соответствии с которыми руководители организации обязаны, в том числе: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции (статья 38 Закона о пожарной безопасности).

Требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности установлены Правилами противопожарного режима.

Исходя из содержания представленного Договора аренды от 11.11.2009 N СмрФ-1/533/09, общество обязано соблюдать требования пожарной безопасности в арендуемых помещениях.

Подпунктом "д" Пункта 115 Правил противопожарного режима установлено, что на объектах организаций торговли запрещается размещать торговые, игровые аппараты и вести торговлю на площадках лестничных клеток, в тамбурах и на других путях эвакуации.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Определяя санкцию в виде штрафа, административный орган обоснованно учитывал повторность привлечения к ответственности нарушителя за однородное правонарушение.

Вместе с тем, заявителем в материалы дела представлены доказательства устранения выявленного нарушения - фотоматериалы (л.д. 67-72) и соглашение о расторжении договора.

На основании ст. 30.7 КоАП РФ в силу того, что привлечение к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 150 000 рублей не соответствует характеру содеянного и целям административной ответственности, учитывая то, что правонарушение устранено заявителем, суд считает возможным изменить оспариваемые Постановления в части вида административного наказания, назначив обществу в виде наказания - предупреждение.

Согласно п. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом учитываются способ и мотивы, форма вины, социальная значимость охраняемых общественных отношений и степень общественной опасности.

Таким образом, заявление необходимо удовлетворить частично, признать незаконным и отменить постановление ГУ МЧС России по Самарской области N 2-24-21-226 от 28.05.2013 в части назначения наказания в виде штрафа в размере 150000 рублей, назначив ЗАО "Тандер" административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части в удовлетворении заявления необходимо отказать.

Вопрос о судебных расходах судом не рассматривается, так как в соответствии с ч.4 ст. 208 АПК РФ заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь ст.ст. 167-170,176,208-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Требования удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление ГУ МЧС России по Самарской области N 2-24-21-226 от 28.05.2013 года в части назначения наказания в виде штрафа в размере 150000 рублей.

Назначить ЗАО "Тандер" наказание в виде предупреждения.

В остальной части требований отказать.

решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Ю.Е. Холодкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-13447/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 24 сентября 2013

Поиск в тексте