• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
 

РЕШЕНИЕ

от 25 сентября 2013 года Дело N А33-10821/2013

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2013 года.

В полном объёме решение изготовлено 25 сентября 2013 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Ачинское монтажное управление ОАО "Северовостокэлектромонтаж" (ИНН 2443003727, ОГРН 1022401153345, г.Ачинск Красноярского края)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление механизации" (ИНН 2454017792, ОГРН 1072454000706, г.Лесосибирск Красноярского края)

о взыскании 1555592 рубля 39 копеек,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Блянкинштейн О.Г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ачинское монтажное управление ОАО "Северовостокэлектромонтаж" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление механизации" о взыскании 2139049 рублей 24 копеек в счет оплаты за выполненные электромонтажные работы по договору подряда N5 от 15.05.2012.

Исковое заявление принято к производству суда. определением от 01.07.2013 возбуждено производство по делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

02.09.2013 в материалы дела поступило заявление об уменьшении исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика 1555592 рубля 39 копеек.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Принимая во внимание, что заявление истца об уменьшении размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление принято судом.

В соответствии поступившим 16.09.2013 отзывом, ответчик против удовлетворения уточненных исковых требований в полном объеме не возражает.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

15.05.2012 обществом с ограниченной ответственностью "Строительное управление механизации" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Ачинское монтажное управление ОАО "Северовостокэлектромонтаж" (подрядчик) заключен договор подряда N5, согласно условиям которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить по заданию заказчика электромонтажные работы на объекте "Реконструкция школьного комплекса в 7 мкр. г.Лесосибирска под дошкольное образовательное учреждение" - (внутреннее электроснабжение локальный сметный расчет N02-01-03), в соответствии с проектно-сметной документацией, условиями настоящего договора, заданием заказчика, планом-графиком работ и иными документами, являющимися приложениями к настоящему договору, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену (пункт 1.1).

На основании пункта 2.1 стоимость работ по договору составляет - 5694640 рублей, в том числе НДС 18% 868674 рубля.

Оплата за выполненные работы производится в соответствии с фактическими объемами выполненных работ, на основании актов: форма КС-2, форма КС-3 и счета-фактуры, подписанными заказчиком и подрядчиком (пункт 2.2).

В соответствии с пунктом 2.3 оплата причитающихся подрядчику сумм за выполненные работ производится заказчиком не позднее 30 дней с момента предъявления ему счета-фактуры.

Согласно пункту 4.1 начало выполнения работ - май 2012 года, окончание работ - декабрь 2012 года.

При завершении работ подрядчик представляет заказчику акт об окончании работ (акт сдачи-приемки) с приложением к нему комплекта технической документации (акты, протоколы испытаний и т.п.). Заказчик в течение 5 дней со дня получения акта об окончании работ обязан принять выполненные работы и направить подрядчику подписанный акт или мотивированный отказ (пункты 6.1-6.2).

Подрядчиком выполнены работы, предусмотренные условиями договора, о чем сторонами подписаны акты выполнены работ от 28.08.2012 N3, от 26.06.2012 N2, от 05.12.2012 N5, от 27.11.2012 N4, от 24.05.2012 N1.

Согласно справкам о стоимости выполненных работ и затрат от 28.08.2012 N3, от 30.06.2012 N2, от 05.12.2012 N5, от 30.11.2012, от 24.05.2012 N1 стоимость выполненных подрядчиком работ составила 5587149 рублей.

На оплату выполненных работ выставлены счета-фактуры N1197 от 28.08.2012, N842 от 30.06.2012, N1741 от 05.12.2012, N1695 от 30.11.2012, N647 от 24.05.2012.

В связи с неоплатой выполненных работ в установленные договором сроки у заказчика образовалась задолженность в сумме 2139049 рублей 24 копейки, которую заказчику предложено уплатить претензией б/н от 08.06.2013.

Согласно отметке о получении претензия получена ответчиком. Требования заявленные в претензии оставлены без удовлетворения.

Как следует из иска, с учетом частичной оплаты выполненных работ задолженность ответчика по договору подряда N5 от 15.05.2012 составляет 1555592 рубля 39 копеек.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "Ачинское монтажное управление ОАО "Северовостокэлектромонтаж" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление механизации 1555592 рубля 39 копеек основного долга.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, между сторонами 15.05.2012 заключен договор подряда N5, правоотношения по которому регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Исходя из положений пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласованных сторонами условий договора от 15.07.2009 N02/09, в соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", суд приходит к выводу о том, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ.

Представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ от 28.08.2012 N3, от 26.06.2012 N2, от 05.12.2012 N5, от 27.11.2012 N4, от 24.05.2012 N1 подтверждается факт выполнения истцом и приемки ответчиком работ, предусмотренных условиями заключенного между сторонами договора. Акты о приемке выполненных истцом работ и справки об их стоимости (формы КС-2, КС-3) подписаны ответчиком без замечаний по объему и качеству принимаемых работ, а также их стоимости.

Подписание ответчиком указанных документов свидетельствует о наличии потребительской ценности выполненных истцом работ.

Таким образом, выполненные истцом и принятые ответчиком работы должны быть оплачены в полном объеме.

Поскольку материалами дела подтвержден факт производства работ в рамках договора подряда N5 от 15.05.2012, доказательств оплаты произведенных работ на сумму 1555592 рубля 39 копеек ответчиком в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании основного долга заявлено обосновано.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии поступившим 16.09.2013 отзывом, ответчик против удовлетворения уточненных исковых требований в полном объеме не возражает.

Пунктом 3 стать 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно пункту 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (статья 170 АПК РФ).

С учетом изложенного, требование истца о взыскании задолженности в размере 1555592 рубля 39 копеек подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение настоящего искового заявления составляет 28555 рублей 92 копейки.

Истцом при обращении в арбитражный суд платежным поручением от 17.06.2013 N935 уплачена государственная пошлина в сумме 33696 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере.

Принимая во внимания результат рассмотрения спора, 28555 рублей 92 копейки расходов по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 5140 рублей 08 копеек государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченные.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление механизации" (ИНН 2454017792, ОГРН 1072454000706, г.Лесосибирск Красноярского края) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ачинское монтажное управление ОАО "Северовостокэлектромонтаж" (ИНН 2443003727, ОГРН 1022401153345, г.Ачинск Красноярского края) 1555592 рубля 39 копеек основного долга, а также 28555 рублей 92 копейки расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ачинское монтажное управление ОАО "Северовостокэлектромонтаж" (ИНН 2443003727, ОГРН 1022401153345, г.Ачинск Красноярского края) из федерального бюджета 5140 рублей 08 копеек государственной пошлины, излишне оплаченной по платежному поручению N 935 от 17.06.2013.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.Н. Мальцева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-10821/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 25 сентября 2013

Поиск в тексте