• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 30 сентября 2013 года Дело N А43-9270/2013

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2013 года

В полном объеме решение изготовлено 30 сентября 2013 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Романовой Аллы Анатольевны (шифр 46-246), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой Надеждой Валерьевной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СР Диджитал" город Москва (ОГРН 1027739835804, ИНН 7703250399) в лице ООО "Медиа - НН" город Нижний Новгород;

к ответчику индивидуальному предпринимателю Леонтенковой Наталии Владимировне город Нижний Новгород (ОГРН 307526118300019, ИНН 526107988510);

овзыскании компенсации.

при участии в заседании представителей:

от истца: не явился (извещен);

от ответчика: не явился, (ст. 123 АПК РФ).

установил: в арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "СР Диджитал", город Москва в лице ООО "Медиа - НН" с иском к индивидуальному предпринимателю Леонтенковой Наталии Владимировне г. Нижний Новгород о взыскании 50 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение авторских прав, а также судебных расходов в сумме 228 руб. 50 коп., в том числе 28 руб. 50 коп. почтовых расходов и 200 руб. 00 коп. расходов за получение выписки из ЕГРИП.

Исковые требования основаны на статьях 1229, 1252, 1259 и 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы незаконной продажей ответчиком 25 апреля 2011 года в торговой точке, расположенной, по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Космическая, д. 42, в помещении торгового центра "Автозаводец", принадлежащей ИП Леонтенковой Н. В., DVD диска с записью аудиовизуального произведения "Семь".

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие представителя истца.

Ответчик, в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без участия представителей сторон.

Изучив представленные в дело доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Резолютивная часть решения объявлена сторонам 24.09.2013г. Изготовление полного текста судебного акта откладывалось в порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 30.09.2013г.

Как следует из материалов дела, между компанией ALMEDENA HOLDINGS LIMITED и ООО "СР Диджитал" заключен договор от 21.12.2007 по условиям которого истцу на срок с 15.10.2008 по 14.01.2012 на территории России передано исключительное право на производство (воспроизведение), тиражирование и распространение (продажа и прокат) фильма "Семь".

25.04.2011 в торговой точке ответчика, расположенной по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Космическая, д. 42, в помещении торгового центра "Автозаводец" в ходе проверочных мероприятий сотрудниками правоохранительных органов было изъято 30 DVD дисков с записями аудиовизуальных произведений, среди которых имелась запись произведения: "Семь", права на которые принадлежат истцу.

Факт реализации DVD, на котором содержалась запись фильма "Семь"и вина ИП Леонтенковой Н. В. в распространении контрафактной продукции подтверждается протоколом досмотра торговой точки и изъятия от 25.04.2011, постановлением о привлечении к административной ответственности от 14.06.2011 по делу N 5/16-98/11, исследованием эксперта N 05/365 от 05.05.2011.

Незаконное распространение контрафактного экземпляра видео - носителя явилось основанием для обращения истца в суд.

В соответствии со ст. 138 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, установленных настоящим кодексом и другими законами, признается исключительное право (интеллектуальная собственность) гражданина или юридического лица на результаты интеллектуальной собственности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполняемых работ или услуг (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания и т.п.). Использование результатов интеллектуальной собственности и средств индивидуализации, которые являются объектом исключительных прав, могут осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, Кодекс) гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом. В соответствии с п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права, правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Судом установлено, что на момент реализации ответчиком DVD, истец является обладателем исключительного права на производство (воспроизведение), тиражирование и распространение (продажа и прокат) фильма "Семь".

Из административного материала, предоставленного в материалы дела по запросу суда следует, что 25.04.2011 уполномоченным лицом проведен осмотр торговой точки ИП Леонтенковой Н. В. по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Космическая, д. 42, в помещении торгового центра "Автозаводец", обнаружены и изъяты DVD диски с признаками контрафактности в количестве 30 штук, которые опечатаны листом белого цвета с подписями понятых.

Независимым экспертом Борисовым С. А., предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выполнено исследование DVD дисков, изъятых в ходе проверки 25.04.2011 в торговой точке ИП Леонтенковой Н. В., расположенной по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Космическая, д. 42, в помещении торгового центра "Автозаводец".

Согласно исследованию эксперта N 211-05/365 от 05.05.2011 15 DVD дисков, в том числе диск с записью аудиовизуального произведения "Семь", изъятые 25.04.2011 ИП Леонтенковой Н. В. и предоставленные для экспертного исследования, имеют технические признаки контрафактности.

С учетом изложенного представленные в дело документы подтверждают факт нарушения ответчиком исключительного права истца на воспроизведение на носителях и на распространение путем продажи фильма "Семь".

Доказательства, подтверждающие передачу ответчику прав на распространение указанного произведения, в материалах дела отсутствуют. Лицензионный договор ответчиком в дело также не представлен.

Таким образом, распространение ответчиком контрафактной продукции, содержащей произведение, исключительные имущественные авторские права на которые принадлежат истцу, является нарушением исключительных прав истца.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Из содержания п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец просил взыскать с ответчика 50 000руб. компенсации за незаконное использование аудиовизуального произведения.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации суд учитывает характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя и иные обстоятельства дела. Назначаемая компенсация не должна вести к обогащению одной из сторон и по европейской правоприменительной практике не относится к карательным убыткам. Предоставленная суду возможность снижать размер компенсации является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом ее свободного определения, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и затронутыми интересами истца.

С учетом характера правонарушения и степени вины, других обстоятельств дела суд считает возможным удовлетворить требование истца в сумме 10 000 рублей 00 копеек компенсации, что не противоречит названной норме права и соответствует принципам разумности и справедливости.

На основании вышеизложенного, суд, исходя из характера допущенного нарушения, с учетом принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, определяет размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика, в сумме заявленной истцом 10 000 руб. 00 коп.

Наряду с этим, истец заявил требование о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 228 руб. 50 коп., в том числе 28 рублей 50 копеек расходов по отправке копии искового заявления ответчику и 200 рублей 00 копеек расходов на оплату выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на ответчика.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Как следует из статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В качестве доказательств произведенных расходов на отправку искового заявления ответчику, представлена квитанция ФГУП "Почта России" от 22.04.2013 на сумму 32 руб. 35 коп.

Факт расходов на получение выписки из ЕГРИП на ответчика подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N 100 от 11.03.2013 на сумму 200 руб. 00 коп.

Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании судебных издержек, не противоречат закону, подтверждены документально, поэтому подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 45 руб. 60 коп.

Расходы по государственной пошлине, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 400 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 170, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя Леонтенковой Наталии Владимировны город Нижний Новгород (ОГРН 307526118300019, ИНН 526107988510) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СР Диджитал" город Москва (ОГРН 1027739835804, ИНН 7703250399), 10000 руб. 00 коп. компенсации, а также 400 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине и 45 руб. 60 коп. судебных издержек.

В остальной сумме иска истцу отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд.

решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Романова.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-9270/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Нижегородской области
Дата принятия: 30 сентября 2013

Поиск в тексте