• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 01 октября 2013 года Дело N А72-10371/2013

Резолютивная часть решения оглашена 26.09.2013.

Полный текст решения изготовлен 01.10.2013.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Пиотровской Юлии Георгиевны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пеструиловой Евгенией Сергеевной в письменном виде и с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

областного государственного бюджетного учреждения "Центр по обеспечению пожарной безопасности" (432030, Ульяновская область, г. Ульяновск, ул. Ветеринарная, 15, ИНН 7308002564, ОГРН 1027300872917)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска (ОГРН 1047301036639, г. Ульяновск, ул. Робеспьера, 87, ИНН 7325051145)

о признании невозможным ко взысканию задолженности,

по встречному заявлению

Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска (ОГРН 1047301036639 ИНН 7325051145, г. Ульяновск, ул. Робеспьера, 87)

к областному государственному бюджетному учреждению "Центр по обеспечению пожарной безопасности" (432030, Ульяновская область, г. Ульяновск, ул. Ветеринарная, 15, ИНН 7308002564, ОГРН 1027300872917)

о взыскании штрафа

при участии в заседании:

от Учреждения - Саксонова И.Н., представитель по доверенности от 18.09.2013 N2.

от налогового органа - Башмаков М.А., представитель по доверенности от 31.05.2013 N16-03-25/01010.

установил:

Областное государственное бюджетное учреждение "Центр по обеспечению пожарной безопасности" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании невозможным к взысканию недоимки, задолженности по пеням и штрафам в размере 17 283 руб. 62 коп. в связи с истечением установленного срока на их взыскание.

В предварительном судебном заседании от представителя налогового органа поступила справка N2362 о состоянии расчётов по налогам, сборам, пеням, штрафам по состоянию на 25.09.2013 года.

Представитель Учреждения не возражает против приобщения к материалам дела документа налогового органа.

Суд в порядке статьи 159 АПК РФ приобщает к материалам дела документ налогового органа.

От представителя налогового в предварительном судебном заседании поступило встречное заявление, в котором налоговый орган просит взыскать с областного государственного бюджетного учреждения "Центр по обеспечению пожарной безопасности" штраф в размере 100 руб. Так же налоговый орган ходатайствует о восстановлении срока на взыскание задолженности.

Суд в порядке статьи 132 АПК РФ принимает встречное заявление налогового органа к производству.

От представителя Учреждения поступило устное ходатайство об уточнении заявленных требований.

Судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв для оформления ходатайства в письменном виде.

После перерыва от представителя Учреждения поступило в письменном виде заявление об уточнении требований, в котором Учреждение просит суд признать безнадёжным ко взысканию штраф в размере 100 руб.

Представитель налогового органа не возражает против уточнений требований Учреждения.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принимает уточнения Учреждения к производству.

В предварительном судебном заседании Учреждение заявленные требования поддерживает с учётом уточнения.

Налоговый орган с заявленными Учреждением требованиями не согласен, просит суд взыскать с Учреждения штраф в размере 100 руб. Ходатайство о восстановлении срока на взыскание задолженности поддерживает.

Руководствуясь правилами статьи 137 АПК РФ, с учётом согласия сторон в предварительном судебном заседании суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, областному государственному бюджетному учреждению "Центр по обеспечению пожарной безопасности" выдана налоговым органом справка N 1512 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам от 18.08.2013, в которой указано о наличии у налогоплательщика задолженности перед бюджетом, в том числе:

- штрафа в сумме 100 руб.

Считая, что отражение в справке о состоянии расчетов с бюджетом указанной задолженности нарушает права и законные интересы налогоплательщика, Учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании невозможным к взысканию штрафа в размере 100 руб. (с учётом уточнений).

Также из материалов дела и заявления налогового органа следует, что в результате контрольных мероприятий Инспекцией у Учреждения была выявлена задолженность по штрафу в сумме 100 руб.

В материалы дела Инспекцией представлено выставленное в порядке ст.ст. 69, 70 НК РФ в адрес налогоплательщика требование: N10405 от 27.05.2013 срок для добровольного исполнения 17.06.2013.

Задолженность Учреждения в КРСБ налогоплательщика числится как непогашенная, доказательств оплаты налогоплательщиком не представлено, что явилось основанием для обращения Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска в Арбитражный в суд Ульяновской области с встречным заявлением о взыскании с Учреждения штрафа в сумме 100 руб., в котором также просит восстановить срок на взыскание задолженности в судебном порядке. В качестве уважительности причин пропуска срока на судебное взыскание налоговый орган ссылается на загруженность в работе Инспекции, связанной с огромным количеством налогоплательщиков, состоящих на учете.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Суд первой инстанции полагает, что заявленные налоговым органом требования удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

В силу п. 4 ст. 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

При рассмотрении дел о взыскании штрафа арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера спорной суммы.

Проверяя размер заявленных налоговым органом требований, суд первой инстанции исходит из представленных сторонами документов: требования N10405 от 27.05.2013, справки N1512 от 18.08.2013 о состоянии расчётов по налогам, сборам, пеням и штрафам, справки N2362 от 25.09.2013 о состоянии расчётов по налогам, сборам, пеням и штрафам.

В отношении требования N10405 от 27.05.2013 задолженность по штрафу возникла после 2007 года.

Как следует из материалов дела срок уплаты штрафа по требованию N10405 от 27.05.2013 - 28.05.2009, соответственно после 2007 года.

С заявлением о взыскании задолженности налогоплательщика налоговый орган обратился 26.09.2013, т. е. с пропуском срока.

Причину пропуска срока налогового органа - загруженность Инспекции, суд считает не уважительной и оставляет ходатайство налогового органа о восстановлении срока на взыскание штрафа без удовлетворения.

Отказ в восстановлении срока на подачу заявления в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании недоимки.

Изложенное указывает, что в связи с истечением установленного срока взыскания задолженности и отказом суда в удовлетворении ходатайства налогового органа о восстановлении срока, Инспекция утрачивает возможность взыскания спорной задолженности.

Требования налогового органа следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаётся недоимка, задолженность по пеням и штрафам, в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Поскольку судом установлено, что налоговый орган утратил возможность взыскания с Учреждения штрафа в размере 100 руб., то данная задолженность может быть признана безнадежной к взысканию и подлежит списанию в порядке, установленном приказом Федеральной налоговой службы от 19.08.2010 г. N ЯК-7-8/393@.

Требования Учреждения следует удовлетворить.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ отнести на налоговый орган.

Руководствуясь ст.ст. 110,167-170,132,212-216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд

решил:

Уточнение требований областного государственного бюджетного учреждения "Центр по обеспечению пожарной безопасности" принять.

Встречное заявление ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска принять.

Ходатайство ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска о восстановлении срока на взыскание задолженности по штрафу в размере 100 руб. оставить без удовлетворения.

Встречное заявление ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска о взыскании с областного государственного бюджетного учреждения "Центр по обеспечению пожарной безопасности" налоговых санкций в размере 100 руб. оставить без удовлетворения.

Заявленные требования областного государственного бюджетного учреждения "Центр по обеспечению пожарной безопасности" удовлетворить.

Признать безнадежными ко взысканию налоговые санкции в размере 100 руб.

решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска (ОГРН 1047301036639 ИНН 7325051145, г. Ульяновск, ул. Робеспьера, 87) в пользу областного государственного бюджетного учреждения "Центр по обеспечению пожарной безопасности" (432030, Ульяновская область, г. Ульяновск, ул. Ветеринарная, 15, ИНН 7308002564, ОГРН 1027300872917) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 (Две тысячи) руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок.

решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.Г. Пиотровская

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-10371/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Ульяновской области
Дата принятия: 01 октября 2013

Поиск в тексте