АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 30 сентября 2013 года Дело N А27-10843/2013
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ерохина А.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Министерства внутренних дел Российской Федерации в интересах филиала ФГУП "Охрана" МВД России по Кемеровской области, г. Кемерово
к муниципальному бюджетному учреждению культуры Анжеро-Судженского городского округа "Дворец культуры "Судженский", г. Анжеро-Судженск, Кемеровская обл.
о взыскании 54 199 руб. 95 коп.,
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Охрана" Министерства внутренних дел Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному бюджетному учреждению культуры Анжеро-Судженского городского округа "Дворец культуры "Судженский" о взыскании 54 199,95 руб. долга за услуги охраны, оказанные по договору N 4621100324 от 01.04.2013.
определением суда от 06.08.2013 исковое заявление принято, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства, сторонам предложено до 28.08.2013 представить определенные документы, до 18.09.2013 - направить суду и друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
определение суда сторонами получено: истцом - 12.08.2013, ответчиком - 08.08.2013.
Ответчик отзыв на исковое заявление и другие запрошенные судом документы не представил, иск не оспорил.
Изучив материалы дела, суд установил.
По договору N 4621100324 на оказание услуг по техническому обслуживанию комплекса технических средств охраны на объектах от 01.04.2013 (далее - Договор) между Федеральным государственным унитарным предприятием "Охрана" Министерства внутренних дел Российской Федерации (исполнителем) и муниципальным бюджетным учреждением культуры Анжеро-Судженского городского округа "Дворец культуры "Судженский" (заказчиком) исполнитель принял на себя обязательство оказать услуги по техническому обслуживанию комплекса технических средств охраны, установленного на объекте заказчика, указанном в перечне объектов (приложение N 1), а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, определенном Договором.
Согласно условиям Договора (пункты 5.1, 5.2) размер абонентской платы за услуги, оказываемые исполнителем, указывается в Приложении N 1 и составляет 18 066,65 руб. в месяц; юридические лица, финансируемые из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (федерального, регионального, местного) оплачивают услуги исполнителя до 05 числа месяца, следующего за расчетным на основании выставленных счетов и акта оказанных услуг по утвержденной исполнителем форме.
В соответствии с положением пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, установленные в договоре.
На основании со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Представленные истцом в дело акты N 46\01/00061641 от 30.04.2013, N46\01/00061823 от 31.05.2013, N 46\01/00064069 от 30.06.201 подтверждают оказание истцом ответчику услуг по Договору в апреле-июне 2013 г. на общую сумму 54 199,95 руб.
На оплату оформлены соответствующие актам счета-фактуры.
Ответчик вышеуказанные обстоятельства не оспорил.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Доказательства оплаты ответчиком требуемого истцом долга к дате принятия решения суда в дело не представлены.
Иск подлежит удовлетворению.
Государственная пошлина по делу относится на ответчика.
Излишнее уплаченная истцом сумма государственной пошлины подлежит возврату ему из федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с муниципального бюджетного учреждения культуры Анжеро-Судженского городского округа "Дворец культуры "Судженский" в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Министерства внутренних дел Российской Федерации 54 199 руб. 95 коп. долга, 2168 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета 99 руб. 90 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 5993 от 14.11.2012.
решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья А.В. Ерохин
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
