• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 23 сентября 2013 года Дело N А55-15758/2013

в составе

судьи Богданова Р.М.

рассмотрев в порядке упрощенного производства 23 сентября 2013 года дело по иску

Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго"

От 24 июля 2013 года N

к Обществу с ограниченной ответственностью "М. Бизнес, право"

О взыскании 68340 руб. 53 коп.

установил:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "М. Бизнес, право" о взыскании 68340 руб. 53 коп., в том числе 67196 руб. 65 коп. задолженности и 1143 руб. 88 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. При этом материалы дела в электронном виде были размещены в режиме ограниченного доступа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 2 статьи 228 Кодекса).

Копии определения от 30.07.2013 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получены истцом и ответчиком, в связи с чем стороны считаются извещенными надлежащим образом.

Указанным определением арбитражный суд предлагал ответчику в срок до 20.08.2013 представить отзыв на исковое заявление, а сторонам в срок до 10.09.2013 представить дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. В установленные сроки от сторон поступил акт сверки расчетов. Кроме того, от ответчика поступили копии платежных поручений N 150 от 29.08.2013 и N 151 от 29.08.2013г.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных сторонами в течение сроков, указанных в определении.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01 апреля 2012 года между истцом и ответчиком заключен договор N 2160э энергоснабжения, в соответствии с условиями которого, истец как Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять поставку ответчику электрической энергии, а ответчик обязуется оплачивать принятую электрическую энергию в порядке, установленном договором.

Согласно п. 3.1.4. договора оплата принятой электрической энергии должна производиться ответчиком в срок не позднее 5 дней с момента поступления платежного требования в банк ответчика. В соответствии с п. 4.2 договора платежное требование должно предъявляться истцом в срок до 12 числа месяца, следующего за расчетным.

В январе-феврале 2013 года истцом поставлена ответчику электроэнергия, предъявлены к оплате платежные требования:N 3978216031 от 11. 02. 2013г. на сумму 35 935 руб. 71 коп.; N 7031216031 от 11. 03. 2013г. на сумму 36 922 руб. 94 коп.

Приходным кассовым ордером N 1659 от 12. 04. 2013 года ответчиком частично, на сумму 5 662 руб. 00 коп., оплачена принятая в феврале 2013 года энергия.

Однако ответчиком обязательства по оплате не исполнены в срок, предусмотренный договором.

Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием в соответствии со ст.ст.309, 310, 314, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, для обращения с иском в суд.

Исследовав и оценив в силу ст.ст.71,162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику в указанный период электроэнергию согласно условиям договора, при этом ответчик каких-либо возражений по объему поставленной электроэнергии не заявил, однако оплату в соответствии с условиями договора в срок не произвел.

Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку на момент принятия решения по настоящему делу обязательство ответчика перед истцом по оплате 67 196 руб. 65 коп. долга по плате поставленной в январе - феврале 2013 г. электроэнергии исполнено в полном объеме и в силу указанных норм права является прекращенным, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 67 196 руб. 65 коп.

При таких обстоятельствах, во взыскании задолженности за потребленную в январе-феврале 2013 г. в сумме 67 196 руб. 65 коп. электроэнергию следует отказать.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Факт просрочки платежа является установленным по данному делу, ответчиком в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не оспаривается.

Согласно прилагаемому расчету сумма процентов за несвоевременное исполнение обязательств по оплате принятой в период с января по февраль 2012 года электрической энергии составляет 1 143 руб. 88 коп. за период с 05.03.2013 по 30.05.2013.При этом в соответствии с указанием ЦБ РФ при расчете процентов применена ставка рефинансирования в размере 8,25 %, действующая на дату обращения с иском в суд.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует требованиям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", и не противоречит определению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.09г. N ВАС-5451/09.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 143 руб. 88 коп., начисленных за период с 05.03.2013 по 30.05.2013 являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 773 руб. 62 коп., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку спор по данному делу возник по вине ответчика.

Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176-180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "М. Бизнес, право" в пользу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" 1143 (Одна тысяча сто сорок три) руб. 88 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами и 2733 (Две тысячи семьсот тридцать три) руб. 62 коп. расходы по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Р.М. Богданова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-15758/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 23 сентября 2013

Поиск в тексте