А43-12721/2013 от 29 сентября 2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 29 сентября 2013 года Дело N А43-12721/2013

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2013 года

решение в полном объеме изготовлено 26 сентября 2013 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Кабакиной Елены Евгеньевны (шифр 12-179),

при ведении протокола помощником судьи Кочиным Д.В.,

при участии представителей сторон:

от истца: Козлов Ю.Н., по доверенности от 10.09.2013 г.,

от ответчика: Токарева А.А. по доверенности от 21.02.2013 г.

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Финансовая компания "Озеро", г.Нижний Новгород (ИНН 5260299430, ОГРН 1115260005090),

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "ГУ Поволжье НН", г. Нижний Новгород (ИНН 5260117962, ОГРН 1035205396434),

о взыскании арендной платы, обязании освободить земельный участок

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Финансовая компания "Озеро", г. Нижний Новгород (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГУ Поволжье НН", г. Нижний Новгород (далее - ответчик) о расторжении договора субаренды земельного участка с кадастровым номером 52:20:11 00 028:106, заключенного 21.05.2012 между ООО "ФК "Озеро" и ООО "ГУ Поволжье НН", взыскании с ООО "ГУ Поволжье НН" задолженности по арендной плате в сумме 400 000 руб., пени в сумме 4 605 руб., а также об обязании ООО "ГУ Поволжье НН" передать земельный участок с кадастровым номером 52:20:11 00 028:106 по акту приема-передачи ООО " ФК "Озеро".

Представитель истца в ходе судебного заседания уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ответчика 400 000 руб. задолженности по арендной плате, 4 605 руб. пени, 15 092 руб. 10 коп. расходов по государственной пошлине, а также обязать ООО "ГУ Поволжье НН" передать земельный участок площадью 80 000 кв.м, с кадастровым номером 52:20:11 00 028:106, расположенный по адресу Нижегородская область г. Бор, Ситниковский сельсовет, 600 м юго-западнее д. Медведково по акту приема-передачи ООО "Финансовая компания "Озеро", г.Нижний Новгород.

Уточнение исковых требований истца суд рассмотрел и признал не противоречащим требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика представил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований. Ответчик считает дополнительное соглашение от 01.06.2012 к договору субаренды, которым установлен размер ежемесячной арендной платы в сумме 50 000 руб., недействительным в силу ничтожности на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как не соответствующее требованиям пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом произведенных ответчиком платежей в общей сумме 100 000 рублей какая-либо задолженность по договору отсутствует, поэтому оснований для расторжения договора не имеется.

В судебном заседании 10.09.2013 объявлялся перерыв до 16.09.2013 по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сведения о котором опубликованы в сети Интернет на веб-сайтах Арбитражного суда Нижегородской области и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. После перерыва рассмотрение дела было продолжено в указанное время.

После перерыва представитель истца заявил частичный отказ от исковых требований в части требования о взыскании 4 605 руб. пеней, а также о прекращении производства по делу в данной части.

В порядке пункта 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В настоящем деле обстоятельства, препятствующие принятию судом отказа истца от требований о взыскании 4 605 руб. пеней, отсутствуют. Отказ подписан представителем истца Козловым Ю.Н., полномочия которого на совершение указанного процессуального действия подтверждены доверенностью от 10.09.2013.

При изложенных обстоятельствах поступивший отказ от исковых требований в части требования о взыскании 4 605 руб. пеней принимается судом, и производство по делу в силу пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в этой части подлежит прекращению.

Как видно из исковых материалов, 10.05.2012 года между Департаментом имущественных и земельных отношений администрации городского округа г. Бор Нижегородской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Финансовая компания "Озеро", г. Нижний Новгород (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 374, в соответствии с которым арендатор принял по акту приема-передачи в пользование на правах аренды земельный участок (участок) из земель категории: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, расположенный по адресу: Нижегородская область, город областного значения Бор, Ситниковский сельсовет, 600 м юго-западнее д. Медведково, площадью 80 000 кв.м, с кадастровым номером 52:20:11 00 028:106.

Участок предоставлен для складирования оборудования по проведению дноуглубительных работ и складирования донных отложений, образующихся при очистке озера Толоконцевское (пункт 1.3. договора).

Указанный земельный участок принят арендатором по акту приема-передачи земельного участка от 26.04.2012 на условиях подписанного сторонами договора аренды.

В соответствии с пунктом 2.1. договор заключен на срок с 27.04.2012 по 26.04.2017 (5 лет).

Согласно пункту 2.2. договор вступает в силу с даты государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из штампа на указанном договоре усматривается, что договор прошел государственную регистрацию 15.05.2012 и ему присвоен регистрационный номер.

В пункте 3.3.4. договора указано, что арендатор имеет право в установленном законом порядке сдавать арендуемый по договору участок в субаренду с письменного согласия арендодателя.

Письмом N935 от 16.05.2012 Департамент имущественных и земельных отношений администрации городского округа г. Бор Нижегородской области согласовал передачу в субаренду земельного участка, находящегося в аренде в соответствии с договором аренды N374 от 10.05.2012 для производственных работ ООО "ГУ Поволжье НН".

21.05.2012 между обществом с ограниченной ответственностью "Финансовая компания "Озеро" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "ГУ Поволжье НН" (арендатор) был заключен договор субаренды земельного участка N 1 в соответствии с которым арендатор принял по акту приема-передачи в пользование на правах субаренды земельный участок (участок) из земель категории: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, расположенный по адресу: Нижегородская область, город областного значения Бор, Ситниковский сельсовет, 600 м юго-западнее д. Медведково, площадью 80 000 кв.м, с кадастровым номером 52:20:11 00 028:106.

В соответствии с пунктом 2.1. договора субаренды участок сдается в субаренду на основании акта приема-передачи на неопределенный срок, договор вступает в силу с момента подписания.

Указанный земельный участок принят арендатором по акту приема-передачи земельного участка от 21.05.2012 на условиях подписанного сторонами договора субаренды.

На основании пункта 4.1. договора субаренды ежемесячная арендная плата за пользование участком составляет 15 руб. 48 коп., в том числе НДС.

Пунктом 4.3. договора субаренды предусмотрено, что арендатор своевременно, ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца аренды, перечисляет арендную плату на расчетный счет арендодателя, указанный в настоящем договоре либо указанный арендодателем в счете на оплату.

Согласно пункту 6.1. договора субаренды арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от договора в случаях: невнесения арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа. В этом случае арендодатель направляет не позднее, чем за 1 месяц, уведомление арендатору об отказе от договора (прекращении договора) с указанием причин.

01 июня 2012 года между обществом с ограниченной ответственностью "Финансовая компания "Озеро" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "ГУ Поволжье НН" (арендатор) было заключено дополнительное соглашение к договору субаренды земельного участка N1 от 21.05.2012, в соответствии с пунктом 1 которого, изложена новая редакция пункта 4.1. договора субаренды: "4.1. ежемесячная арендная плата за участок, указанный в настоящем договоре составляет 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в месяц, в том числе НДС".

Поскольку ответчик пользуется земельным участком, но не производит арендные платежи в установленный договором срок, 20.12.2012 в адрес ответчика было направлено письмо с требованием погасить имеющуюся задолженность по договору субаренды земельного участка N 1 по арендной плате с августа по декабрь 2012 года в размере 250 000 руб., получение которого подтверждается отметкой в почтовом уведомлении, датированной 24.12.2012.

Также в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора субаренды в одностороннем порядке, получение которого подтверждается отметкой в почтовом уведомлении, датированной 17.01.2013.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, задолженность по арендной плате не погашена, земельный участок не возвращен истцу, что явилось основанием для обращения ООО "Финансовая компания "Озеро" в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу ст.ст.606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель по договору аренды обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование, а последний обязан своевременно уплачивать арендную плату.

Обязательства на основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно расчету истца за период с августа 2012 года по март 2013 года задолженность ответчика по арендным платежам составила 400 000 руб. Расчет задолженности произведен истцом с учетом заключенного сторонами дополнительного соглашения к договору аренды от 01.06.2012.

Представитель ответчика в судебном заседании и в письменном отзыве на исковое заявление указал на недействительность данного дополнительного соглашения, как заключенного в противоречие ч. 3. ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей запрет на изменение размера арендной платы чаще одного раза в год.

Между тем суд не может согласиться с данными доводами ответчика в силу следующего.

Как разъяснено в п.21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 N 13) в силу пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год (при этом законом могут быть установлены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества).

Данная норма является диспозитивной и допускает изменение по соглашению сторон условия договора аренды о размере арендной платы чаще одного раза в год, в том числе и в случае, когда указание на возможность такого изменения в самом договоре аренды отсутствует.

Дополнительное соглашение от 01.06.2012 к договору субаренды земельного участка, которым стороны установили размер ежемесячной арендной платы в сумме 50000 рублей, подписано ответчиком без замечаний и возражений.

Таким образом, основания для признания указанного дополнительного соглашения недействительным у суда отсутствуют.

Ссылка ответчика на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 N 1-П судом не принимается, как не имеющее отношение к рассматриваемому спору.

В пункте 6.1. договора субаренды предусмотрено право арендодателя в одностороннем порядке отказаться от договора в случаях: невнесения арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа

В связи с наличием задолженности по арендной плате вследствие неуплаты арендных платежей более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора субаренды в одностороннем порядке, которое получено ответчиком 17.01.2013, что подтверждается отметкой в почтовом уведомлении.

Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил факт получения уведомления о необходимости погашения задолженности и расторжения договора субаренды.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору подтвержден материалами дела, договор аренды с учетом положений пункта 6.1 договора прекращен по истечении 1 месяца с момента получения ответчиком соответствующего уведомления, то есть с 18.02.2013.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Учитывая, что договор субаренды прекратил действие, а земельный участок ответчиком не возвращен истцу, доказательств обратного ООО ГУ "Поволжье НН" суду не представило, как не представлено и доказательств оплаты задолженности, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в общей сумме 400000 рублей за период с августа 2012 года по март 2013 года подлежат удовлетворению на основании статей 614 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, поскольку действие договора аренды прекращено, а иных правовых оснований для пользования земельным участком ответчик суду не привел, требование об обязании ответчика передать истцу земельный участок по акту приема- передачи также признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по делу в виде госпошлины составляют 15 000 руб. 00 коп., которые по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Сумма излишне уплаченной истцом по квитанции от 19 июня 2013 года госпошлины в размере 92 руб. 10 коп., подлежит возврату последнему на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с уменьшением размера исковых требований в ходе судебного разбирательства.

Руководствуясь статьями 110, 150 (пункт 4 части 1) 151, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Финансовая компания "Озеро", г.Нижний Новгород (ИНН 5260299430, ОГРН 1115260005090), от иска в части требования о взыскании 4 605 руб. пеней.

Производство по делу в данной части прекратить.