• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 24 сентября 2013 года Дело N А56-43810/2013

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Данилова Н.П.,

рассмотрев дело по иску:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "ТАКАРА"

к Общество с ограниченной ответственностью "Пифагор"

о взыскании 24658,00 руб.

установил:

ООО "Торговая компания "ТАКАРА" обратилась в арбитражный суд с иском к ООО "Пифагор" о взыскании 21713,20 руб. задолженности по договору поставки N1351 от 19.04.2012, пени в размере 2944,80 руб. за период с 19.03.2013-23.07.2013, 09.03.2013-23.07.2013, 03.03.2013-23.07.2013.

Истец, Ответчик, считаются надлежащим образом извещенными о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, копия определения о принятии искового заявления к производству, и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации не вручена в связи с истечением срока хранения, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд ( п/п 3 п.2 ст.123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации)

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

19.04.2012 между сторонами был заключен договор поставки N1351.

В соответствии с условиями названного договора года истец поставил ответчику товары по имеющимся в материалах дела товарным накладным NЦКТ0002054 от 28.02.2013, NЦКТ0001591 от 19.02.2013, NЦКТ0001216 от 12.02.2013 на общую сумму 21713,20 руб.

Как следует из искового заявления, по товарной накладной NЦКТ0002054 от 28.02.2013 ответчик отказался от части товара на сумму 5220,00 руб., однако документы на возврат товара не оформил.

В соответствии с п. 8.1 договора покупатель обязуется полностью оплатить поставляемый товар в течение 18 календарных дней с момента приема товара и получение покупателем надлежаще оформленных поставщиком счетов.

Как следует из материалов дела, ответчик в нарушение принятых на себя по договору обязательств оплату полученного товара не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в размере 21713,20 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В соответствии с п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Принимая во внимание, что требования истца подтверждены материалами дела (договором, товарными накладными, расчетом) соответствует ст.ст. 307, 309, 310, 330, 486 ГК РФ, а также то обстоятельство, что ответчик не представил доказательства исполнения своих обязательств, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что имеется просрочка оплаты по договору, истцом правомерно начислена на сумму долга неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки, в соответствии с п. 9.1 договора, что согласно расчету истца за период с 19.03.2013-23.07.2013, 09.03.2013-23.07.2013, 03.03.2013-23.07.2013 составило 2944,80 руб. Расчет судом проверен, признан верным.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, исковые требования обоснованны по праву и по размеру, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Пифагор" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "ТАКАРА" 21713,20 руб. задолженности, 2944,80 руб. пени, 2000,00 руб. расходов по государственной пошлине.

решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья Данилова Н.П.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-43810/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 24 сентября 2013

Поиск в тексте