АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2013 года Дело N А55-22137/2010

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Садовниковой Т.И.

судей Исаева А.В., Филатова М.В.

при ведении протокола судебного заседания, с использованием средств аудиозаписи,  помощником судьи Розинской С.Н.

рассмотрев в судебном заседании 27 сентября 2013 года отчет конкурсного управляющего Рабченко В.В. о результатах проведения процедуры банкротства

по делу по заявлению ФНС России

к ООО "Самарский сталелитейный завод", ИНН 6318148874, 443022, г.Самара, Мальцева Проезд, 7

о несостоятельности (банкротстве)

при участии в заседании:

конкурсный управляющий - Рабченко В.В., паспорт;

от ФНС России - представитель Бреенков В.А., доверенность от 18.09.2013,

от иных лиц - не явились, извещены.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и распоряжений и.о. председателя девятого судебного состава произведена замена судьи Агевой Г.М на судью Филатова М.В., судьи Львова Я.А. на судью Исаева А.В.

установил:

определением Арбитражного суда Самарской области от 18 октября 2010 года возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Самарский сталелитейный завод".

определением Арбитражного суда Самарской области  от 08 февраля 2011 года в отношении ООО "Самарский Сталелитейный завод" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Дульнев Евгений Васильевич.

решением арбитражного суда Самарской области от 09.08.2011 ООО "Самарский сталелитейный завод" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Рабченко В.В.

Статьей 147 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлена обязанность конкурсного управляющего представлять в арбитражный суд отчет о результатах проведения процедуры конкурсного производства.

Конкурсный управляющий  Рабченко В.В. представил в арбитражный суд отчет о своей деятельности и заявил ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства.

Представитель ФНС России против завершения процедуры банкротства возражал, мотивируя заявленные возражения проведением конкурсным управляющим не всех необходимых мероприятий для завершения конкурсного производства, в частности не принятием мер для привлечения бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности.

Изучив отчет конкурсного управляющего, исследовав материалы дела, заслушав мнения лиц, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд считает, что ходатайство о завершении конкурсного производства подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Правилами главы YII Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлены положения, регламентирующие порядок проведения процедуры конкурсного производства.

В соответствии с положениями статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов. На достижение этой цели и направлена деятельность конкурсного управляющего в соответствии с полномочиями, установленными статьей 129 Закона о банкротстве.

Как свидетельствует отчет конкурсного управляющего о своей деятельности, в ходе конкурсного производства были  опубликованы сведения о банкротстве должника, проведена работа по извещению кредиторов должника, по розыску имущества должника и определению дебиторской задолженности.  Закрыт расчетный счет должника.

Конкурсным управляющим составлен реестр требований кредиторов, из которого следует, что требования кредиторов первой  очереди отсутствуют, во вторую очередь включены требования в размере 1 161 759,22руб., в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования  в размере 77 106 401,9руб., а всего на общую сумму 78 268 161,12руб.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим проведены мероприятия по розыску имущества должника, определению дебиторской задолженности.

Конкурсным управляющим проведена оценка имущества должника, реализация имущества должника. Возможность получения иных денежных средств и расчета с кредиторами отсутствует.

Требования кредиторов, включенные в реестр, по причине недостаточности имущества должника остались без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 9 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Порядок завершения конкурсного производства регламентирован статьей 149  Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", которой определено, что после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства. определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Кредиторы должника на собрании 03 - 06 сентября 2013 года большинством голосов приняли к сведению отчет конкурсного управляющего о его деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры банкротства.

решение собрания кредиторов от 03 - 06 сентября 2013 года в соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве не признано недействительным в судебном порядке.

Представленные конкурсным управляющим отчет и документы соответствуют требованиям статьи 147 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и подтверждают, что мероприятия  конкурсного производства проведены в полном объеме.

Учитывая, что на дату проведения судебного заседания имущество и денежные средства у должника отсутствуют, мероприятия конкурсного производства проведены полностью, возможностей для расчетов с кредиторами не имеется, арбитражный суд считает возможным завершить процедуру конкурсного производства в отношении ООО "Самарский сталелитейный завод", ИНН 6318148874.

Возражения  ФНС России в части не принятия конкурсным управляющим мер для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности, отклоняется судом, как несостоятельные, исходя при этом из следующего.

Пунктом 5 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности может быть подано в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, также может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом. Тем не менее, право на обращение в суд, либо созыва собрания кредиторов с соответствующей повесткой ФНС России не реализовано.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Для конкурсного управляющего обращение в суд с подобным заявлением является правом, которое может быть реализовано при наличии к тому соответствующих оснований привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности.

При таких обстоятельствах, конкурсное производство  в отношении  ООО "Самарский сталелитейный завод", ИНН 6318148874 следует завершить.

Руководствуясь статьями 142, 147, 149 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002г. N127-ФЗ, статьями 184, 223-225 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Завершить процедуру конкурсного производства в отношении ООО "Самарский сталелитейный завод", ИНН 6318148874, 443022, г.Самара, Мальцева Проезд, 7.

определение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка